Niñas, niños y lectura

2015 bcr parte 1 big_16x9


Parte I del Informe del Centro Brown de 2015 sobre la educación estadounidense.



2015 BCR parte 1

Las niñas obtienen puntuaciones más altas que los niños en las pruebas de capacidad de lectura. Lo han hecho durante mucho tiempo. Esta sección del Informe del Centro Brown evalúa dónde se encuentra hoy la brecha de género y examina las tendencias de las últimas décadas. El análisis también se extiende más allá de los EE. UU. Y muestra que el rendimiento en lectura de los niños es inferior al de las niñas en todos los países del mundo en las evaluaciones internacionales. La dimensión internacional, reconociendo que Estados Unidos no está solo en este fenómeno, sirve como catalizador para discutir por qué existe la brecha de género y si se extiende hasta la edad adulta.





Fondo



Uno de los primeros estudios a gran escala sobre las diferencias de género en la lectura, realizado en Iowa en 1942, encontró que las niñas en las escuelas primarias y secundarias eran mejores que los niños en comprensión de lectura. [I] Los resultados más recientes de las pruebas de lectura de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP) muestran que las niñas superan a los niños en todos los grados y edades examinados. Las diferencias de género en la lectura no se limitan a Estados Unidos. Entre los niños más pequeños, de nueve a diez años, o alrededor de cuarto grado, las niñas superan sistemáticamente a los niños en las evaluaciones internacionales, desde un estudio pionero de comprensión lectora realizado en quince países en la década de 1970, hasta los resultados del Programa de Estudios Internacionales de Alfabetización Lectora (PIRLS ) realizado en cuarenta y nueve países y nueve entidades de evaluación comparativa en 2011. Lo mismo ocurre con los estudiantes de la escuela secundaria. En la prueba de competencia lectora de 2012 del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA), las brechas de género en todo el mundo son evidentes entre hombres y mujeres de quince años.

Como el 21S tAmaneció el siglo, la brecha de género quedó bajo el escrutinio de reporteros y expertos. La autora Christina Hoff Sommers agregó una dimensión política a la brecha de género, y algunos dicen que arrastró el tema a las guerras culturales que se libraban en ese momento, con su libro de 2000 La guerra contra los niños: cómo el feminismo equivocado está perjudicando a nuestros jóvenes. [ii] Sommers argumentó que la inferioridad académica de los niños, y en particular sus luchas con la lectura, se derivaba del impacto del movimiento feminista en las escuelas y la sociedad. En la segunda edición, publicada en 2013, cambió el subtítulo a Cómo las políticas equivocadas están dañando a nuestros jóvenes . Parte del aguijón se quita de la acusación de feminismo equivocado. Pero no todo. Sommers destaca como crítica un informe de 2008 de la Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias. [iii] Ese informe buscaba desacreditar la noción de que a los niños les fue mal en la escuela en comparación con las niñas. Dejó de lado una discusión seria sobre el desempeño inferior de los niños en las pruebas de lectura, así como sus promedios de calificaciones más bajos, una mayor tasa de suspensión y expulsión escolar y una menor tasa de aceptación en la universidad.

El periodista Richard Whitmire retomó el argumento sobre la brecha de género en 2010 con Por qué fracasan los niños: salvar a nuestros hijos de un sistema educativo que los está dejando atrás. [iv] Whitmire buscó separar los problemas académicos de los niños de las guerras culturales, señalando que la brecha de género en la alfabetización es un fenómeno mundial y aparece incluso en países donde los movimientos feministas son débiles o inexistentes. Whitmire ofrece varias razones para los bajos puntajes en lectura de los niños, incluida una instrucción deficiente en lectura (en particular, la falta de enfoque en la fonética) y muy pocos libros que atraigan los intereses de los niños. También descarta varias explicaciones que están en circulación, entre ellas, los videojuegos, la cultura hip-hop, el exceso de pruebas y las aulas feminizadas. Al igual que con el libro de Sommers, el culpable de Whitmire se puede encontrar en el subtítulo: el sistema educativo. Incluso si el sistema educativo no es la fuente original del problema, argumenta Whitmire, las escuelas podrían estar haciendo más para abordarlo.



En una monografía de 2006, la investigadora de políticas educativas Sara Mead asumió la idea de que los niños estadounidenses estaban siendo estafados por las escuelas. Después de revisar los datos de rendimiento de NAEP y otras pruebas, Mead concluyó que la verdadera historia de la brecha de género no fue una de fracaso en absoluto. Tanto los niños como las niñas estaban logrando un progreso académico sólido, pero en algunos casos, las niñas estaban logrando mayores avances, lo que inducía a error a algunos comentaristas a concluir que los niños se estaban quedando atrás. Mead concluyó: La exageración actual de la crisis de los chicos y el debate en torno a ella se basan más en esperanzas y temores que en pruebas. [v]

Explicaciones de la brecha de género

El análisis a continuación se centra en la situación actual de la brecha de género en la lectura, no en sus causas. Sin embargo, los lectores deben tener en cuenta las tres explicaciones más destacadas de la brecha. Se utilizarán para enmarcar la discusión final.



Biológico / de desarrollo : Incluso antes de ir a la escuela, los niños pequeños presentan más problemas para aprender a leer que las niñas. Esta explicación cree que los sexos están programados de manera diferente para la alfabetización.

Prácticas escolares : Los niños son inferiores a las niñas en varias medidas escolares (conductuales, sociales y académicas) y esas discrepancias se extienden hasta la universidad. Esta explicación cree que incluso si las escuelas no crean la brecha, ciertamente no hacen lo que pueden para mejorarla.

Influencias culturales : Las influencias culturales llevan a los niños hacia actividades no literarias (deportes, música) y definen la alfabetización como una característica femenina. Esta explicación cree que las señales culturales y los sólidos modelos a seguir podrían ayudar a cerrar la brecha al presentar la lectura como una actividad masculina.



La brecha de género de EE. UU. En lectura

La Tabla 1-1 muestra los datos más recientes de ocho pruebas nacionales de rendimiento de EE. UU. El primer grupo muestra los resultados de la Tendencia a largo plazo de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP-LTT), entregada a estudiantes de nueve, 13 y 17 años de edad. La NAEP-LTT en lectura se administró por primera vez en 1971. El segundo grupo de resultados proviene de la Evaluación principal de NAEP, que comenzó a evaluar el rendimiento en lectura en 1992. Se evalúa en tres niveles de grado diferentes: cuarto, octavo y duodécimo. Las dos últimas pruebas son evaluaciones internacionales en las que participa Estados Unidos, el Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS), que comenzó en 2001, y el Program for International Student Assessment (PISA), que se dio por primera vez en 2000. PIRLS evalúa a los estudiantes de cuarto grado, y pruebas PISA a jóvenes de 15 años. En los EE. UU., El 71 por ciento de los estudiantes que tomaron PISA en el otoño de 2012 estaban en décimo grado.

2015 Cuadro 11

Destacan dos hallazgos. Primero, las brechas en las calificaciones de las pruebas entre hombres y mujeres son estadísticamente significativas en las ocho evaluaciones. Debido a que los tamaños de muestra de las evaluaciones son bastante grandes, la significancia estadística no significa necesariamente que las brechas sean de importancia práctica, o incluso perceptibles si se observa a varios estudiantes leyendo juntos. Las pruebas también emplean diferentes escalas. La última columna de la tabla expresa las brechas en unidades de desviación estándar, una medida que permite comparar los diferentes puntajes y estimar su significado práctico.

El segundo hallazgo se basa en las brechas estandarizadas (expresadas en DE). En ambas pruebas NAEP, las brechas son más estrechas entre los estudiantes de primaria y más amplias entre los estudiantes de secundaria y preparatoria. Ese patrón también aparece en evaluaciones internacionales. La brecha es dos veces mayor en PISA que en PIRLS. [nosotros] Una explicación popular de la brecha de género involucra las diferentes tasas de maduración de niños y niñas. Esa teoría se discutirá con mayor detalle a continuación, pero en este punto del análisis, simplemente observemos que la brecha de género parece crecer hasta la adolescencia temprana: 13 años en el LTT-NAEP y octavo grado en el NAEP Main.

¿Deben considerarse estas brechas pequeñas o grandes? Muchos analistas consideran que 10 puntos de escala en NAEP equivalen a aproximadamente un año de aprendizaje. En ese sentido, las brechas de cinco a diez puntos parecen sustanciales. Pero en comparación con otras brechas en los puntajes de las pruebas en NAEP, la brecha de género es de tamaño modesto. En el LTT-NAEP de 2012 para niños de nueve años, la brecha de cinco puntos entre niños y niñas es aproximadamente la mitad de la brecha de 10 puntos entre los estudiantes que viven en ciudades y los que viven en los suburbios. [vienes] La brecha entre los estudiantes que son elegibles para el almuerzo gratis o reducido y los que no lo son es de 28 puntos; entre estudiantes blancos y negros, es 23 puntos; y entre los estudiantes que aprenden inglés (ELL) y los que no lo son, es de 34 puntos.

La Tabla 1-1 solo muestra el tamaño de la brecha de género según lo medido por evaluaciones en puntos únicos en el tiempo. Para determinar las tendencias, echemos un vistazo más de cerca al LTT-NAEP, ya que proporciona el registro más antiguo de la brecha de género. En la Tabla 1-2, las puntuaciones se muestran de las pruebas administradas desde 1971 y se dan más cerca de los comienzos y finales de las décadas. Se muestran los resultados de 2008 y 2012 para proporcionar a los lectores una idea de las fluctuaciones recientes. En las tres edades, las diferencias de género eran mayores en 1971 que en la actualidad. El cambio a los nueve años es estadísticamente significativo, pero no a los 13 años (p = 0.10) ni a los 17 años (p = .07), aunque están cerca. En la década de 1980 se produjo una ligera contracción, pero las brechas se expandieron nuevamente en la década de 1990. La brecha a la edad de 13 años alcanzó un máximo de 15 puntos en la escala en 1994 (no se muestra en la tabla), y la disminución desde entonces es estadísticamente significativa. De manera similar, la brecha a los 17 años alcanzó su punto máximo en 1996 con 15 puntos de escala, y la disminución desde entonces también es estadísticamente significativa. Más recientemente, la brecha a los nueve años comenzó a reducirse nuevamente en 1999, los 13 años comenzaron a disminuir en la década de 2000 y los 17 en 2012.

2015 Cuadro 12

La Tabla 1-3 descompone las cifras de cambio por desempeño masculino y femenino. El punto de Sara Mead, que la historia de NAEP es que ambos sexos ganan en lugar de que los niños se retrasen, es aún más cierto hoy que cuando lo hizo en 2006. Cuando se publicó el análisis de Mead, los datos más recientes de LTT-NAEP eran de 2004. Arriba hasta entonces, las niñas habían logrado mayores avances en lectura que los niños. Pero esa situación se ha revertido. Los niños ahora han logrado mayores avances en la historia de LTT-NAEP, impulsados ​​por los avances que registraron de 2004 a 2012. El puntaje para las mujeres de 17 años en 2012 (291) fue idéntico al puntaje en 1971.

2015 Cuadro 13

Perspectiva internacional

Estados Unidos no está solo en la brecha de género en lectura. Su brecha de 31 puntos ni siquiera es la más grande (ver Figura 1-1). En el PISA de 2012, todos los países de la OCDE exhibieron una brecha de género, con las mujeres superando a los hombres por 23 a 62 puntos en la escala PISA (desviación estándar de 94). En promedio, en la OCDE, las niñas superaron a los niños en 38 puntos (redondeado a 515 para las niñas y 478 para los niños). La brecha de Estados Unidos de 31 puntos es menor que el promedio de la OCDE.

2015 figura 11

Finlandia tuvo la mayor brecha de género en el PISA de 2012, el doble que la de EE. UU., Con mujeres superando a los hombres por la asombrosa cifra de 62 puntos (0,66 DE). Las niñas finlandesas obtuvieron 556 y los niños 494. Para poner esta brecha en perspectiva, considere que la reconocida superioridad de Finlandia en las pruebas PISA depende completamente de las niñas finlandesas. El puntaje de 494 de los niños de Finlandia es aproximadamente el mismo que el promedio internacional de 496, y no muy por encima del promedio de la OCDE para los hombres (478). El rendimiento en lectura de los niños finlandeses no es estadísticamente significativamente diferente del de los niños en los EE. UU. (482) o del estudiante promedio de los EE. UU., Tanto niños como niñas (498). La superioridad finlandesa en lectura solo existe entre las mujeres.

Hay un indicio de patrón geográfico. Los países del norte de Europa tienden a tener mayores diferencias de género en lectura. Finlandia, Suecia, Islandia y Noruega tienen cuatro de las seis brechas más grandes. Dinamarca es la excepción con una brecha de 31 puntos, por debajo del promedio de la OCDE. Y dos miembros asiáticos de la OCDE tienen pequeñas brechas de género. La brecha de 24 puntos de Japón y la brecha de 23 de Corea del Sur se encuentran entre los cuatro últimos países. La tendencia nórdica hacia las grandes diferencias de género en la lectura se observó en un análisis de 2002 de los resultados de PISA 2000. [viii] También en ese momento Dinamarca fue la excepción. Debido a la muestra más amplia y la persistencia en el tiempo, el patrón nórdico garantiza más confianza que el de los dos países asiáticos.

De regreso a Finlandia. Esa es la historia principal aquí, y contiene una lección para interpretar con cautela los puntajes de las pruebas internacionales. Considere que la brecha de género de 62 puntos en Finlandia es solo 14 puntos más pequeña que la brecha entre negros y blancos de EE. UU. (76 puntos) y 21 puntos más grande que la brecha entre blancos e hispanos (41 puntos) en la misma prueba. La brecha de género de Finlandia ilustra la superficialidad de gran parte de los comentarios sobre el desempeño de PISA en ese país. Un procedimiento común en el análisis de políticas es considerar cómo las políticas afectan de manera diferente a los diversos grupos sociales. Piense en todos los comentaristas que citan a Finlandia para promover políticas particulares, ya sea que las políticas aborden la contratación de maestros, la cantidad de tareas, los estándares del plan de estudios, el papel del juego en el aprendizaje de los niños, la responsabilidad escolar o evaluaciones de alto riesgo. [ix] Los defensores golpean la mesa mientras argumentan que estas políticas son obviamente beneficiosas. Basta con mirar a Finlandia, dicen. ¿Alguna vez ha leído una advertencia de que incluso si esas políticas contribuyen a los altos puntajes de PISA de Finlandia, que los defensores asumen pero los académicos de políticas serios saben que no están comprobados, las políticas también pueden tener un efecto negativo en el 50 por ciento de la población escolar de Finlandia? ser hombre?

¿Conseguir que los niños disfruten leyendo más ayudaría a cerrar la brecha?

Una de las soluciones propuestas para mejorar las calificaciones de lectura de los niños es hacer un esfuerzo para aumentar su disfrute de la lectura. Eso ciertamente tiene sentido, pero los puntajes anteriores del desempeño nacional en lectura y matemáticas no han mostrado de manera consistente y contradictoria ninguna relación (o incluso inversa) con el disfrute de las dos materias. PISA pregunta a los estudiantes cuánto les gusta leer, así que investiguemos si las fluctuaciones en los puntajes de PISA tienen alguna correlación con la cantidad de personas de 15 años que dicen que les gusta leer.

El análisis a continuación emplea lo que se conoce como una estrategia analítica de diferencias en diferencias. Tanto en 2000 como en 2009, PISA midió la capacidad de lectura de los estudiantes y les hizo varias preguntas sobre cuánto les gusta leer. Se creó un índice de disfrute a partir del último conjunto de preguntas. [x] Las mujeres obtienen puntuaciones mucho más altas en este índice que los niños. Muchos comentaristas creen que el mayor disfrute de la lectura por parte de las niñas puede ser la raíz de la brecha de género en la alfabetización.

Cuando se publican nuevos puntajes de exámenes internacionales, los analistas se ven tentados a mirar las variables que exhiben fuertes correlaciones con el rendimiento (como la cantidad de tiempo dedicado a la tarea) y aceptarlas como posibles causas de un alto rendimiento. Pero las correlaciones transversales pueden ser engañosas. No se puede determinar la dirección de la causalidad, si se trata de hacer una gran cantidad de tareas que conduce a un alto rendimiento, o simplemente que los buenos estudiantes tienden a tomar clases que asignan más tareas. Las correlaciones en los datos transversales también son vulnerables a factores no observados que pueden influir en el rendimiento. Por ejemplo, si las predilecciones culturales impulsan el desempeño ejemplar de un país, su influencia será enmascarada o falsamente asignada a otras variables a menos que estén específicamente modeladas. [xi] El tamaño de la clase, el seguimiento entre escuelas y el tiempo dedicado al aprendizaje son temas en los que las diferencias en las diferencias se han empleado de manera fructífera para analizar múltiples secciones transversales de datos internacionales.

Otro beneficio de las diferencias en diferencias es que mide las relaciones estadísticas de forma longitudinal. La Tabla 1-4 investiga la pregunta: ¿Se correlacionan el aumento y la disminución del disfrute de la lectura con los cambios en el rendimiento en lectura? Muchos creen que si a los niños les gustara leer más, seguramente aumentarían sus calificaciones en las pruebas de alfabetización. La tabla 1-4 no respalda esa creencia. Los datos están disponibles para 27 países de la OCDE, y están clasificados según cuánto aumentaron el disfrute de la lectura de los hombres. El índice se establece a nivel de estudiante con una media de 0,00 y una desviación estándar de 1,00. Para las veintisiete naciones de la tabla 1-4, el cambio nacional medio en el disfrute es -.02 con una desviación estándar de .09.

2015 Cuadro 14

Alemania hizo el mejor trabajo a la hora de aumentar el disfrute de la lectura de los niños, con una ganancia de 0,12 en el índice. Los puntajes PISA de los hombres alemanes también aumentaron, un poco más de 10 puntos (10,33). Francia, por otro lado, aumentó el disfrute de la lectura de los hombres casi tanto como Alemania (0,11), pero los puntajes PISA de los hombres franceses disminuyeron en 15,26 puntos. Un poco más abajo en la columna, Irlanda logró que los niños disfrutaran de la lectura un poco más (una ganancia de 0,05), pero su rendimiento en lectura cayó en la friolera de 36,54 puntos. Hacia el extremo inferior de la lista, los niños de Polonia disfrutaron menos de la lectura en 2009 que en 2000, una disminución de 0,14 en el índice, pero durante el mismo período de tiempo, sus puntuaciones de competencia lectora aumentaron en más de 14 puntos (14,29). Entre los países en los que la relación va en la dirección esperada se encuentra Finlandia. El disfrute de la lectura de los hombres finlandeses disminuyó (-0,14) al igual que sus puntuaciones de PISA en competencia lectora (-11,73). En general, el coeficiente de correlación para el cambio en el disfrute y el cambio en la puntuación de lectura es -0,01, lo que indica que no hay relación entre los dos.

Christina Hoff Sommers y Richard Whitmire han elogiado a países específicos por reconocer primero y luego abordar la brecha de género en la lectura. Recientemente, Sommers instó a Estados Unidos a seguir el ejemplo de los británicos, canadienses y australianos. [xii] Whitmire describió a Australia como años por delante de los EE. UU. En soluciones pioneras para la brecha de género. Veamos cómo aparecen esos países en la tabla 1-4. Inglaterra no tiene datos de PISA para el año de referencia 2000, pero se incluyen tanto Canadá como Australia. Canadá aumentó un poco el disfrute de los niños por la lectura (0,02), pero las puntuaciones de los hombres canadienses cayeron alrededor de 12 puntos (-11,74). Australia sufrió una disminución en el disfrute de la lectura de los niños (-0,04) y el rendimiento (-16,50). Por muy prometedores que parezcan los esfuerzos de estos países hace unos años, al menos hasta ahora, no han dado frutos para mejorar el rendimiento de lectura de los niños en PISA.

Las brechas de rendimiento son complicadas porque es posible que los puntajes de las pruebas de los dos grupos que se comparan disminuyan mientras la brecha aumenta o, por el contrario, que las puntuaciones de ambos aumenten mientras que la brecha disminuye. La tabla 1-4 solo analiza el disfrute de la lectura de los hombres y su relación con los logros. Se realizó un análisis separado de diferencias en diferencias (pero no se muestra aquí) para ver si los cambios en la brecha del disfrute (la diferencia entre el disfrute de la lectura de niños y niñas) están relacionados con cambios en el rendimiento en lectura. No lo son (coeficiente de correlación de 0,08). Los datos nacionales de PISA simplemente no apoyan la hipótesis de que el rendimiento superior en lectura de las niñas esté relacionado con el hecho de que las niñas disfrutan de la lectura más que los niños.

Discusión

Resumamos los principales hallazgos del análisis anterior. Los puntajes de lectura de las niñas superan a los de los niños en ocho evaluaciones recientes del rendimiento en lectura de EE. UU. La brecha de género es mayor para los estudiantes de secundaria y preparatoria que para los estudiantes de primaria. La brecha fue evidente en las primeras pruebas de NAEP en la década de 1970 y ha mostrado algunos signos de reducción en la última década. Las pruebas internacionales revelan que la brecha de género es mundial. Entre los países de la OCDE, incluso aparece entre los países conocidos por su desempeño superior en la prueba de lectura de PISA. Finlandia no solo exhibió la mayor brecha de género en lectura en el PISA de 2012, la brecha se había ampliado desde 2000. Una recomendación popular para impulsar el rendimiento de lectura de los niños es encontrar formas para que disfruten más la lectura. Esa teoría no está respaldada por los datos de PISA. Los países que lograron aumentar el disfrute de la lectura por parte de los niños entre 2000 y 2009 no tenían más probabilidades de mejorar el rendimiento en lectura de los niños que los países en los que el disfrute de la lectura por parte de los niños disminuyó.

Los orígenes de la brecha de género son objeto de acalorados debates. La universalidad de la brecha ciertamente apoya el argumento de que se origina en diferencias biológicas o de desarrollo entre los dos sexos. Es evidente entre estudiantes de diferentes edades en los datos recopilados en diferentes momentos. Existe en todo el mundo, en países con diferentes sistemas educativos, diferentes culturas populares, diferentes prácticas de crianza de los niños y diferentes concepciones de los roles de género. Además, la mayor prevalencia de problemas de lectura entre los niños pequeños (una proporción de dos o tres a uno) sugiere una dificultad endémica que existe antes de que la influencia de las escuelas o la cultura pueda afianzarse. [xiii]

Pero algunos de los datos examinados anteriormente también argumentan en contra de la explicación del desarrollo. La brecha se ha ido reduciendo en NAEP. A los nueve años, es menos de la mitad de lo que era hace cuarenta años. La biología no cambia tan rápido. Las brechas de género en matemáticas y ciencias, que fueron evidentes en los datos de rendimiento durante mucho tiempo, casi han desaparecido, especialmente una vez que se controla la realización de cursos. La brecha de lectura también parece evaporarse en la edad adulta. En una evaluación internacional de adultos realizada en 2012, las puntuaciones de lectura de hombres y mujeres eran estadísticamente indistinguibles hasta los 35 años, incluso en Finlandia y Estados Unidos. Después de los 35 años, los hombres obtuvieron puntajes estadísticamente significativamente más altos en lectura, hasta el grupo de mayor edad, de 55 años o más. Si la brecha de género en la alfabetización está determinada por factores del desarrollo, puede ser importante para nuestra comprensión del fenómeno analizar los períodos del ciclo de vida más allá de la edad de escolarización.

Otro patrón asombroso surgió del estudio de la lectura de adultos. Se preguntó a los participantes con qué frecuencia leían un libro. De los lectores ávidos de libros (aquellos que dijeron que leían un libro una vez a la semana) en el grupo más joven (de 24 años o menos), el 59 por ciento eran mujeres y el 41 por ciento eran hombres. A los 55 años, los lectores ávidos de libros tenían incluso más probabilidades de ser mujeres, por un margen del 63% al 37%. Dos tercios de los encuestados que dijeron que nunca leyeron libros eran hombres. Las mujeres siguieron siendo las lectoras más entusiastas incluso cuando los resultados de las pruebas de los hombres alcanzaron a los de las mujeres y los superaron.

Hace unos años, Ian McEwan, el célebre novelista inglés, decidió reducir el tamaño de la biblioteca en su casa de Londres. Él y su hijo menor seleccionaron treinta novelas y las llevaron a un parque local. Ofrecieron los libros a los transeúntes. Las mujeres estaban ansiosas y agradecidas de llevarse los libros, informa McEwan. Ni un solo hombre aceptó. ¿La conclusión del autor? Cuando las mujeres dejen de leer, la novela estará muerta. [xiv]

McEwan podría tener razón, independientemente de los orígenes de la brecha de género en la lectura y los esfuerzos para ponerle fin.



[I] J.B. Stroud y E.F. Lindquist, Diferencias sexuales en el rendimiento en las escuelas primarias y secundarias, Revista de psicología educativa , vol. 33 (9) (Washington, D.C .: Asociación Americana de Psicología, 1942), 657-667.

[ii] Christina Hoff Sommers, La guerra contra los niños: cómo el feminismo equivocado está perjudicando a nuestros jóvenes (Nueva York, NY: Simon & Schuster, 2000).

[iii] Christianne Corbett, Catherine Hill y Andresse St. Rose, Dónde están las niñas: los hechos sobre la equidad de género en la educación (Washington, D.C .: Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias, 2008).

[iv] Richard Whitmire, Por qué fracasan los niños: salvar a nuestros hijos de un sistema educativo que los está dejando atrás (Nueva York, NY: AMACOM, 2010).

[v] Sara Mead, La evidencia sugiere lo contrario: la verdad sobre los niños y las niñas (Washington, D.C .: Sector de Educación, 2006).

[nosotros] PIRLS y PISA evalúan diferentes habilidades lectoras. El rendimiento en las dos pruebas puede no ser comparable.

[vienes] Las categorías NAEP se agregaron para calcular la diferencia ciudad / suburbio.

9 fases de la luna

[viii] OCDE, Lectura para el cambio: desempeño y compromiso en todos los países (París: OCDE, 2002), 125.

[ix] El mejor ejemplo de promoción de las políticas educativas finlandesas es el de Pasi Sahlberg Lecciones de finlandés: ¿Qué puede aprender el mundo del cambio educativo en Finlandia? (Nueva York: Teachers College Press, 2011).

[x] Se seleccionó el criterio de valoración de 2009 porque los datos de 2012 para el índice de disfrute no estaban disponibles en la herramienta de datos NCES PISA.

[xi] Un nombre formal para el problema de la causalidad inversa es endogeneidad y para el problema de las variables no observadas, sesgo de la variable omitida.

[xii] Christina Hoff Sommers, Los chicos de atrás, New York Times , 2 de febrero de 2013; Richard Whitmire, Por qué fracasan los chicos (Nueva York: AMACOM, 2010), 153.

[xiii] J.L. Hawke, R.K. Olson, E.G. Willcutt, S.J. Wadsworth, & J.C. DeFries, Proporciones de género para dificultades de lectura, Dislexia 15 (3), (Chichester, Inglaterra: Wiley, 2009) , 239–242.

[xiv] Daniel Zalewski, The Background Hum: El arte de la inquietud de Ian McEwan, El neoyorquino , 23 de febrero de 2009.

Parte II: Medir los efectos del Common Core