Llegar al fondo de los enfoques ascendentes

Ahora que Muhammad Yunus fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz por desarrollar y promover la banca de microfinanzas para ayudar a los pobres, los medios de comunicación se centrarán en su modelo pionero.





El éxito del Grameen Bank en Bangladesh con ayuda de abajo hacia arriba en forma de pequeños préstamos merece grandes elogios. ¿Que es no gustar? Innumerables personas sin poder, principalmente mujeres, han salido de la pobreza gracias a la oportunidad de convertirse en pequeños empresarios y acceder a los servicios financieros por primera vez. Igualmente importante es el hecho de que este modelo ha inspirado a una generación de jóvenes emprendedores idealistas de las naciones ricas a adoptar este enfoque.



¿Dónde vivía la reina ana?

La idea de aprovechar el poder del mercado para ayudar a resolver los problemas sociales, políticos y ambientales del mundo, a través de bancos de microfinanzas, empresas sociales y similares, se remonta al menos hasta 1462, cuando un monje italiano abrió una casa de empeño. para contrarrestar las prácticas locales de usura. Pero nunca ha estado más caliente.



Hace dos décadas, por ejemplo, sería difícil encontrar un solo programa de posgrado en negocios o políticas públicas dedicado a tal agenda. Hoy en día, hay unos 50 programas de este tipo y contando, y sus filas incluyen universidades de primer nivel como Harvard, Stanford y Oxford.



Un estudio reciente de la Universidad de Maryland encontró que las instituciones sociales basadas en activos que combinan préstamos, financiamiento y otras actividades rentables con objetivos sociales ahora representan más de $ 1.5 billones en activos solo en los EE. UU.



Las empresas sociales se han vuelto tan omnipresentes que hace varios años Gran Bretaña desarrolló una unidad de supervisión especial y una estrategia formal para incorporar tales actividades en la planificación a largo plazo del sector público.



Sin embargo, esta tendencia merece un escrutinio mucho mayor. Los beneficios de este nuevo mercado social, aunque alentadores e incluso inspiradores en algunos lugares, a menudo se acercan más a la variabilidad aleatoria de la caminata que a una bonanza como la de Buffett.

Se han realizado muy pocas investigaciones de antes y después sobre el impacto social y de desarrollo real de tales empresas. La gran mayoría de las empresas sociales, especialmente las del mundo en desarrollo, son todavía demasiado jóvenes para demostrar resultados concluyentes, y la mayoría de esas empresas nunca han alcanzado una escala. Por lo tanto, uno puede cuestionarse con justicia si un dólar destinado a crear una nueva empresa social tiene el mismo impacto que, digamos, un dólar para un programa de ayuda humanitaria existente.



Para aquellos que lamentan la falta de transparencia y responsabilidad en el gobierno y las corporaciones, las empresas híbridas representan un caso de riesgo especial. Con frecuencia combinan dinero blando en forma de subsidios con ingresos comerciales, lo que dificulta enormemente la evaluación de la eficacia de productos y servicios específicos. Además, dado que a menudo se integran marginalmente con el sistema financiero general de un país, los reguladores suelen descuidarlos.



Según algunas luces, un salvaje oeste no regulado de ayuda y desarrollo podría no ser tan malo. ¿Por qué no dejar que surja un mercado libre para el bien? Si se permitiera que las fuerzas del mercado funcionaran libremente en la ayuda y el desarrollo, los resultados serían sin duda más que una pequeña destrucción creativa.

Sin embargo, no es raro que las empresas sociales aseguren una posición privilegiada que está más allá del alcance práctico de las fuerzas del mercado.



Investigaciones recientes han demostrado que los gobiernos de los países en desarrollo subvencionan a los bancos de microfinanzas, los bancos de crédito rural y otros proveedores de financiación alternativos, al tiempo que imponen topes a las tasas de interés formales o informales, que diluyen en lugar de acentuar las señales y la agitación del mercado.



Como resultado, estas empresas están más sujetas a intromisiones políticas, los préstamos están sesgados hacia clientes adinerados para cumplir con los objetivos de volumen, y un clima de disciplina crediticia débil puede hacer que las tasas de incumplimiento oscilen entre el 40 y el 70 por ciento.

Por último, los mercados que funcionan requieren más que nuevos participantes. Requieren puertas de salida. Pero permitir la salida del mercado de la ayuda y el desarrollo es precisamente lo que la mayoría de los gobiernos, pobres o ricos, parecen no estar dispuestos a hacer.



Entre los bancos de ayuda y desarrollo patrocinados por el gobierno, por ejemplo, la tendencia en las últimas décadas ha sido denunciar la fragmentación y la ineficacia, incluso cuando los funcionarios crean nuevas instituciones, recapitalizan a los rezagados y reorganizan a los de bajo desempeño.



a que hora es el eclipse total

En lugar de la patología del elefante blanco de financiar proyectos de exhibición masivos pero financieramente insostenibles, de los que a menudo se ha culpado al Grupo del Banco Mundial y a otros organismos multilaterales, es posible que tengamos un número creciente de instituciones de desarrollo del elefante blanco, un buen número de las cuales están financiadas por las propias naciones pobres.

Nuestros marcos para medir el desempeño del gobierno y responsabilizar a los servidores públicos están muy evolucionados. Las contrapartes del mundo empresarial están evolucionando rápidamente. Pero nuestra comprensión de cómo esta nueva criatura, la empresa social, opera a nivel de mercado es, en el mejor de los casos, rudimentaria. Quizás el premio Nobel destacará al visionario Sr. Yunus y ayudará a redirigir la mirada de investigadores académicos, fundacionales y gubernamentales.