Entre 1960 y 1990, las tasas de criminalidad en los Estados Unidos aumentaron dramáticamente: las tasas de homicidios aumentaron de 5.0 a 9.4 por 100,000; las agresiones agravadas aumentaron de 85 a 424 por 100.000; y el robo de automóviles aumentó de 182 a 658 por 100.000. La respuesta a este aumento ha sido una mayor actividad de aplicación de la ley, con la tasa de encarcelamiento más del doble. ¿Ha sido esta política la respuesta correcta? ¿Existen alternativas de política que no se hayan perseguido adecuadamente? El enfoque de ladrillos y palos al crimen ignora la posibilidad de que el cambio de actitudes de la comunidad hacia el crimen y la aplicación de la ley juegue un papel en la ola de crimen actual y que la respuesta adecuada debe involucrar un intento consciente de alterar esos valores. Este ensayo se centra en el papel de los valores comunitarios en el control del crimen. La cooperación de la comunidad con la policía local es esencial para la aplicación de la ley. Los miembros de la comunidad deciden cooperar con la policía, ya que los criminales han violado sus valores, o con los criminales, si las autoridades legales representan una cultura ajena en la que no se confía, y los criminales son capaces de sufrir represalias desagradables. Dos conclusiones se derivan de nuestro análisis del papel de los valores comunitarios en la disuasión del crimen. Primero, enfatizamos que la manipulación de los valores sociales es tan importante en el control del crimen como los duros castigos y los altos gastos públicos de la policía. En segundo lugar, argumentamos que estos enfoques tradicionales para el control del crimen pueden resultar contraproducentes a largo plazo si socavan los valores de la comunidad.
El enfoque de ladrillos y palos del crimen y el castigo se deriva naturalmente de la teoría económica del crimen desarrollada por Gary Becker. El artículo fundamental de Becker proporciona un marco para responder preguntas básicas: ¿cuántos recursos deberían dedicarse a la aplicación de la ley? ¿Cuál debería ser la forma y la severidad de los castigos? ¿Cuánto crimen ocurrirá? Para responder a estas preguntas, Becker desarrolló lo que más tarde se conoció como un modelo principal-agente para caracterizar la actividad delictiva. El enfoque principal-agente ha demostrado ser una forma productiva de comprender los resultados en una serie de relaciones en las que una persona o grupo (el principal) establece incentivos a los que responde otra persona o grupo (el agente). Algunos ejemplos son gerente como principal / trabajador como agente; accionista como principal / CEO como agente; votante como director / congresista como agente; hay muchos otros. En el crimen, el agente es el criminal, cuyos delitos son una respuesta óptima a los incentivos establecidos por el gobierno: el principal. El gobierno determina las sanciones impuestas a los infractores que son detenidos, y la intensidad del esfuerzo policial determina la probabilidad de aprehensión.
En el crimen y el castigo, como en todas las demás situaciones que involucran a directores y agentes, el resultado depende de quién sabe qué y de quién. El análisis de Becker asume implícitamente que la policía detecta la actividad delictiva con una probabilidad que depende del esfuerzo de aplicación de la ley o de los gastos de monitoreo para abreviar. Sin embargo, en realidad, la policía no opera en el vacío; para resolver crímenes, se basan en gran medida en los consejos de los observadores civiles. De hecho, el principal factor de disuasión del delito no es una presencia policial activa, sino la presencia de civiles informados, preparados para denunciar delitos y cooperar en las investigaciones policiales. Como ha enfatizado Jane Jacobs, las calles llenas de gente son calles seguras porque las calles concurridas están llenas de observadores. Este capítulo se enfoca en el hecho de que el crimen ocurre en un entorno social donde el incentivo de los miembros de la comunidad para cooperar con la policía depende del comportamiento de los criminales, y los criminales a su vez actúan para que los miembros de la comunidad no revelen lo que saben. Por tanto, la relación principal-agente entre el gobierno y el delincuente se complica por la presencia de un tercero: la comunidad. Construimos un modelo que usamos para analizar las implicaciones de estas interacciones para el nivel de delincuencia y las políticas para controlarlo.
El enfoque de ladrillos y palos al crimen ignora la posibilidad de que el cambio de actitudes de la comunidad hacia el crimen y la aplicación de la ley juegue un papel en la ola de crimen actual y que la respuesta adecuada debe involucrar un intento consciente de alterar esos valores.
Becker asume que los delincuentes consideran que las probabilidades de detección están determinadas por factores fuera de su control, como el esfuerzo de supervisión de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Por el contrario, asumimos que los delincuentes saben que la posibilidad de ser detectados depende tanto del control de la aplicación de la ley como del comportamiento de la comunidad, y que pueden influir en la comunidad. Esta lógica tiene poco impacto en los delincuentes aislados, quienes saben que su comportamiento individual tiene poco efecto en la comunidad de una forma u otra. Pero para las pandillas juveniles (o el crimen organizado) la interacción es más importante. Estos grupos controlan el territorio y el crimen cometido abiertamente dentro de sus barrios. Por lo tanto, tienen un incentivo para controlar su actividad con el fin de disuadir a los miembros de la comunidad de cooperar con la policía. Por lo tanto, nuestro enfoque está en las pandillas, cuyos miembros son responsables de una parte sustancial de la delincuencia en el centro de la ciudad y que manipulan la voluntad de su comunidad de denunciar el delito en su propio beneficio.
Describimos un escenario, cada vez más común en las ciudades del interior de Estados Unidos, en el que el crimen está limitado principalmente por la renuencia (racional) de los pandilleros a alienar a sus comunidades: la policía carece de control en el sentido de que los miembros de la comunidad no están dispuestos a cooperar. Sin embargo, la vigilancia y las sanciones tienen un efecto indirecto sobre la delincuencia. Nuestro modelo apunta a la necesidad de contar con normas comunitarias sólidas contra el crimen. De hecho, mostramos que en ausencia de normas suficientemente sólidas, existe la aterradora posibilidad de que la delincuencia aumente indefinidamente. Este resultado se producirá si aumenta la tolerancia de la comunidad hacia la delincuencia local y se erosiona la cooperación de la comunidad con la policía a medida que aumenta el nivel de delincuencia en la sociedad en general. Por tanto, todo nuestro enfoque enfatiza el papel de las normas comunitarias y la legitimidad del sistema judicial.
El papel discrecional de los observadores externos al ofrecer o negar cooperación al director se ha descrito en contextos similares. Gerald Mars da numerosos ejemplos de violines con un gran número de observadores. Por ejemplo, los estibadores de Terranova provocan accidentes que derraman el contenido de los contenedores. Los trabajadores se apropian de los bienes, mientras los supervisores, que comparten el botín, miran. Más generalmente. Jean Tirole muestra cómo pueden surgir en una organización coaliciones entre agentes y observadores informados, respaldadas por pagos colaterales, para manipular la información recibida por el director. Desarrollamos un modelo con una coalición similar entre las pandillas y la comunidad para ocultar información a la policía. La comunidad oculta información para evitar represalias y porque simpatizan más con las pandillas que con la policía. La pandilla soborna a la comunidad limitando el alcance de la violencia y protegiendo a la comunidad de pandillas externas. La voluntad de los residentes locales de revelar información a la policía, argumentaremos, depende en parte del comportamiento de la pandilla local, pero también de manera importante, de la legitimidad de la policía en la comunidad.
Comenzamos describiendo los componentes básicos del comportamiento del modelo: los motivos de las pandillas, los miembros de la comunidad y el gobierno. Luego formalizamos esta discusión y describimos los posibles resultados a corto plazo, en los que las normas y los valores son fijos. Finalmente, discutimos los resultados a largo plazo en los que las normas y los valores son moldeados por la historia pasada y la determinación del tamaño y territorio de una pandilla. Un apéndice presenta los detalles matemáticos del modelo.