No es tan fácil adivinar qué significa la victoria de Donald Trump para la regulación financiera. Su victoria fue impulsada en parte por una ola de ira y resentimiento por la crisis financiera y sus consecuencias. La narrativa de campaña de Trump sobre lo que haría mejor fue inconsistente y contradictoria, en un momento dijo que hay demasiada regulación sobre los bancos y el siguiente llamado a restablecer Glass-Steagall, la legislación de la era de la Depresión que se ha convertido en una abreviatura para dividir los bancos y fue un tarjeta de presentación para la campaña del senador Bernie Sander. Su equipo de transición declaración que desmantelarán la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street de 2010 y la reemplazarán con nuevas políticas para fomentar el crecimiento económico y la creación de empleo no da ninguna indicación de lo que propondría en su lugar.
El camino que tome Trump tendrá profundas ramificaciones para el futuro de las finanzas y la economía estadounidense. También será una prueba de si Trump se aprovecha de su condición de forastero definitivo y traza su propio rumbo que desafía el etiquetado partidista típico, o si simplemente ayudará a guiar la agenda legislativa republicana del Congreso existente sobre la desregulación bancaria.
La reacción de Estados Unidos a la crisis financiera creó una serie de extraños compañeros de cama políticos. Se formó una alianza poco probable de personas que generalmente están asociadas con los bordes más alejados del espectro político, de la misma manera que una línea se puede unir para formar un círculo conectando los dos bordes exteriores. Dichos emparejamientos incluyen el senador Rand Paul (R-KY) y el senador Bernie Sanders (I-VT) para ' Auditar a la Fed ' El senador Sherrod Brown (D-OH) y el senador David Vitter (R-LA) a ' Final demasiado grande para fallar , ’Y los senadores Elizabeth Warren (D-MA) y John McCain (R-AZ) para traer de vuelta Steagall de vidrio . Ninguna de estas propuestas se convirtió en ley. Son, en gran medida, contrarios a la dirección tomada por Dodd-Frank. Al igual que la nacionalización o la disolución de los grandes bancos, representan múltiples caminos que no se tomaron en respuesta a la crisis financiera.
El candidato Trump expresó su apoyo a varias de estas ideas, como Audit the Fed y Glass Steagall. Ambos serían cambios importantes en la estructura actual de las reglas que rigen las finanzas y la economía. Llegó a insertar la convocatoria de Glass-Steagall en la plataforma oficial del Partido Republicano, aunque algunos descartó la importancia de eso como más una estratagema política para los partidarios del senador Sanders. Si adoptara alguna de estas direcciones como presidente, podría encontrar algunos niveles de apoyo bipartidista, pero también mucha resistencia bipartidista, incluso de partes de la industria de servicios financieros que apoyaron a su oponente, Hillary Clinton. La ruptura de los grandes bancos sería un cambio radical de la política actual, recibiría apoyo populista, pero también significaría que millones de consumidores estadounidenses y muchas empresas podrían tener que cambiar de banco, compañía de seguros y la forma en que manejan sus propias finanzas. Políticamente, capturaría gran parte del impulso populista que han defendido los senadores Sanders y Warren.
La otra dirección es sencilla: la desregulación. Hay una letanía de propuestas para debilitar la estructura regulatoria establecida bajo Dodd-Frank, desde el proyecto de ley del senador Ted Cruz (R-TX) hasta eliminar la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) para reduciendo su independencia del Congreso, a derogar la capacidad de resolver una falla institución financiera sistémica, y más. La mayoría de estas propuestas han sido aprobadas por la Cámara de Representantes republicana, generalmente en líneas rectas o muy partidistas.
El candidato Trump expresó su apoyo a la eliminación de las regulaciones que, según él, están impidiendo que los bancos otorguen préstamos, aunque nunca dio detalles específicos sobre a qué regulaciones se refería. Con los republicanos en pleno control del Congreso, sería posible que parte de esta agenda se promulgue, ya sea con el apoyo de un puñado de demócratas moderados en el Senado, o mediante el proceso más técnico de reconciliación a través del presupuesto, como varios de los estas ideas tienen impactos presupuestarios. Sin embargo, claramente incitarían la ira de los defensores de la reforma financiera como el senador Warren, y serían más políticos como de costumbre en Washington. Y aunque el mercado de valores inicialmente aplaudió la elección de Trump, y las acciones bancarias en particular se beneficiaron del potencial de un frenesí de desregulación, la gente haría bien en recordar lo que sucedió con los bancos al final de la Administración Bush 43 con la crisis financiera de 2008.
La alternativa republicana más completa a Dodd-Frank es el presidente de la Cámara de Representantes de Servicios Financieros, Jeb Hensarling (R-TX), Ley de elección financiera . Aclaró su comité con solo apoyo republicano al final de este Congreso. Una desviación radical de la regulación bancaria actual, la Ley de Elección repudiaría la estructura establecida bajo Dodd-Frank, derogando muchas disposiciones, como las restricciones de la Regla Volcker sobre el comercio por cuenta propia, la reducción de la Enmienda Durbin en las tarifas de intercambio de tarjetas de débito y la capacidad del gobierno para liquidar una institución financiera de riesgo sistémico en quiebra como AIG.
La pregunta clave es qué camino seguirá el presidente Trump. ¿Continuará desafiando la simple categorización política y adoptando algunas de las ideas que tienen un atractivo bipartidista pero resistencia desde el medio, o será un republicano desregulador más tradicional? ¿Tendrá éxito en cualquier enfoque que adopte? La respuesta a estas preguntas bien puede determinar si podemos mejorar nuestra economía de una manera sostenible, o si nos encaminamos hacia otra crisis financiera.