La respuesta corta a esa pregunta es no. Una combinación de factores ha contribuido al auge del petróleo y el gas de esquisto de EE. UU., A saber, condiciones geológicas favorables, (acceso a) infraestructura, apoyo público sustancial (entre otros, impulsado por una legislación atractiva sobre derechos mineros), industria de servicios disponible, amplio apoyo político, una gran cantidad de mercado, y un clima fiscal favorable. Corey Johnson (Universidad de Carolina del Norte) y yo llegamos a esa conclusión hace aproximadamente dos años, al igual que otros académicos, como Paul Stevens de Chatham House.
En Europa, dicho sin rodeos, la única correspondencia con EE. UU. Es que existe un gran mercado. Por ejemplo, las operaciones de perforación de prueba en Suecia y Polonia han demostrado que las condiciones geológicas en esas partes de Europa no son tan favorables como las de las partes de los EE. UU. Donde se está llevando a cabo la mayor parte de la extracción de gas de esquisto y petróleo compacto. Por lo general, los recursos en Europa están atrapados en capas de rocas de esquisto que están mucho más profundas en el subsuelo, lo que aumenta sustancialmente los costos de extracción. Nuestro trabajo anterior, algunos de los cuales se publicaron en La política energética , con respecto al caso de Polonia, muestra que en esta parte de Europa la disponibilidad de infraestructura es un problema que merece atención. Históricamente, Polonia ha construido su economía sobre el carbón nacional y el petróleo importado, por lo que se requieren inversiones sustanciales en infraestructura, ya sea para facilitar el consumo interno de gas natural o las exportaciones. Ambos son proyectos a largo plazo, y aunque el TSO polaco ha intensificado sus actividades, podría decirse que queda mucho trabajo por hacer, como la construcción de redes de distribución o la mejora de las interconexiones con los países vecinos. Vale la pena señalar que la falta de resultados de perforación iniciales exitosos y la salida de varias empresas privadas de Polonia no ayudan a justificar estas inversiones. En Europa en general, a diferencia de EE. UU., No existe un concepto llamado 'desagregación en proceso'. Kenneth Medlock (Rice University) ha hecho contribuciones interesantes sobre este tema. En resumen, el propietario de un oleoducto en los EE. UU. No puede poseer el producto que fluye a través de él. Como resultado, el propietario del gasoducto no favorece a un actor comercial sobre otro en el uso del gasoducto para transportar su gas natural, lo que hace que la barrera de entrada para los actores del mercado sea típicamente baja. En Estados Unidos, esto ha facilitado la aparición de productores independientes más pequeños, con la ayuda del acceso a capital de riesgo, para invertir en recursos energéticos no convencionales. En Europa, es poco probable que esto suceda.
Aunque las preocupaciones con respecto a la extracción de gas de esquisto y petróleo compacto en los EE. UU. Han aumentado, el apoyo público es alto ya que los argumentos económicos a favor de la extracción prevalecen en el puñado de estados donde se lleva a cabo la extracción. En Europa, por el contrario, el debate público se centra casi exclusivamente en las preocupaciones ambientales que se han relacionado con la extracción de gas de esquisto, y no hay mucho debate sobre las perspectivas de petróleo no convencional. En Alemania, los Países Bajos y la República Checa, el público ha exigido que sus administraciones realicen más estudios, mientras que en Francia, Bulgaria y España, se ha pedido que se prohíba la tecnología actualmente preferida. En el Reino Unido, Lituania y Rumanía, donde los gobiernos han avanzado con cautela, la oposición pública ha sido sustancial. En Polonia, donde el apoyo público ha sido grande, hay una amplia gama de otros problemas que abordar que actualmente hacen que la extracción comercial de gas de esquisto sea incierta. Por lo tanto, en un grado comparable al de EE. UU., El panorama político con respecto al gas de esquisto se ha fragmentado, con Polonia como un ferviente defensor, el Reino Unido, Lituania y Rumania avanzando con cautela y otros dudando o no interesados. Hasta ahora, la Comisión Europea ha afirmado públicamente ser 'neutral' en el asunto y, por lo general, el comité de medio ambiente (ENVI) del Parlamento Europeo tiene más preocupaciones que el comité de industria (ITRE) sobre la extracción de gas de esquisto en los estados miembros europeos. En consecuencia, a diferencia de EE. UU., En Europa hay una gran industria offshore, pero no una industria onshore. Como ilustración, a principios de 2012 se estimó que en los EE. UU. Más de 2.000 plataformas estaban disponibles para la industria, en comparación con las insignificantes 72 en Europa.
Finalmente, el apoyo del gobierno federal en los EE. UU. Ha sido sustancial, primero en forma de financiamiento para la investigación a principios de la década de 1970 para desarrollar tecnologías de fracturación hidráulica, y luego en la década de 1980 mediante términos fiscales favorables para estimular la exploración de gas no convencional bajo el gas natural. Policy Act, que desreguló los precios de venta en boca de pozo del gas natural de las lutitas gasíferas del Devónico.
batalla de trafalgar nelson
Europa no va a ver una revolución, como algunos han calificado los eventos en los EE. UU., Sino una evolución más accidentada. En primer lugar, las estimaciones de recursos en otras partes del mundo son más prometedoras que las de Europa. Por lo general, las estimaciones recientes de la EIA de EE. UU. Sugieren que hay grandes cuencas de gas de esquisto y / o petróleo compacto en la periferia europea, en países como Argelia, Rusia y Ucrania. Si se confirma y extrae, eso no alteraría significativamente la dependencia de las importaciones europeas, tal como ha evolucionado durante las últimas décadas. De hecho, si se desarrollaran todos los recursos potenciales de la región y se demostraran acertadas las previsiones de que la demanda europea se mantendría plana, incluso podría darse una situación de sobreoferta. En segundo lugar, las condiciones geológicas en partes de Europa donde se han realizado perforaciones de prueba son más desafiantes que en los EE. UU., Y tal vez en otras partes del mundo. Puede ser que un mayor desarrollo de la fracturación hidráulica, o quizás el desarrollo de nuevas tecnologías, haga que la extracción en Europa sea menos costosa. Por el momento, algunas estimaciones sugieren que la extracción de gas de esquisto en, por ejemplo, el Reino Unido puede ser dos veces más cara que en los EE. UU., Como se ve en la diferencia de $ 7 a $ 12 por MMBtu en el Reino Unido en lugar de $ 5 - $ 6 en los EE. UU. En tercer lugar, el único país que ha adoptado plenamente la extracción de gas de esquisto hasta ahora (Polonia) tiene importantes obstáculos normativos, de desarrollo de mercado y de infraestructura que superar. Durante el año pasado, tres empresas privadas - Exxon Mobil, Marathon y Talisman - abandonaron el país, luego de decepcionantes resultados iniciales de perforación. Sin embargo, varios informes sugieren que la falta de una política gubernamental coherente también ha contribuido al éxodo. Como resultado, actualmente una de las preocupaciones de la Comisión Europea es que el gobierno polaco, bajo presión pública para desarrollar los supuestos recursos, pueda apoyar activamente a su empresa nacional de energía PGNiG, algo que no está permitido bajo las reglas de competencia europeas. En un caso similar, Chevron renunció en septiembre de 2013 a su concesión para explorar recursos de hidrocarburos en Lituania debido al 'entorno político inestable'.
El Reino Unido puede ser el primer estado miembro donde tiene lugar la extracción comercial de gas de esquisto. El gobierno ha estado luchando con su combinación energética durante muchos años, ya que quiere alejarse del carbón intensivo en carbono y se ha mostrado reacio a adoptar la energía nuclear, aunque el 21 de octubre de 2013 el gobierno acordó la construcción de la primera planta nuclear en 20 años. Dado que la producción nacional de gas natural ha disminuido constantemente, depende cada vez más de las importaciones, tanto por gasoductos como en forma de GNL (en algunos años, incluido el GNL de EE. UU.). La exploración de potencial de gas natural no convencional en el Reino Unido se estancó hace algunos años, después de una serie de pequeños terremotos cerca de Blackpool, donde se llevaron a cabo perforaciones de prueba. A pesar de los resultados de un importante estudio que concluyó que los riesgos de sismicidad inducida eran 'pequeños', la extracción de gas de esquisto ha sido un tema de acalorado debate en el país y la oposición pública es sustancial. Además, en el gobierno del Reino Unido no existe una posición unificada, con el Tesoro a favor de la extracción de gas de esquisto, mientras que el Departamento de Energía y Cambio Climático está en duda. Por lo tanto, el Reino Unido avanza con cautela.
Es importante considerar la posición de las instituciones europeas. A principios de octubre, el Parlamento Europeo votó para hacer obligatoria una evaluación de impacto ambiental para la producción de gas y petróleo no convencional y para la exploración cuando se utiliza la fracturación hidráulica. Es importante señalar que esta posición no es necesariamente el aspecto que tendrá la Directiva de evaluación de impacto ambiental modificada. La Comisión Europea aún no se ha pronunciado al respecto. Esta directiva no debe confundirse con la propuesta sobre extracción de hidrocarburos no convencionales en la que está trabajando actualmente la Comisión Europea y que puede incluir una propuesta legislativa, probablemente en forma de directiva. Aunque la extracción de recursos energéticos es esencialmente un requisito previo de los estados miembros, vale la pena señalar que las instituciones europeas tienen un mandato sustancial en lo que respecta a las preocupaciones ambientales. Dado que estas preocupaciones están estrechamente relacionadas con la extracción de gas de esquisto, las evaluaciones continuas y las maniobras en torno a estos problemas generan incertidumbre en el mercado, lo que dificulta a los inversores predecir cómo será el futuro clima de inversión en Europa.
Como resultado de todo esto, las consecuencias de los eventos en Estados Unidos a corto y mediano plazo son en su mayoría indirectas para Europa. El cambio de posición de los EE. UU. De un importador neto a un potencial exportador neto de gas natural ha tenido importantes efectos de desplazamiento. Desde 2009, esto ha tenido un efecto a la baja en los precios del mercado spot del gas natural en el noroeste de Europa, y ha contribuido al exceso de oferta de gas natural que revocó la renegociación de algunos de los contratos a largo plazo indexados al petróleo existentes con proveedores externos de Noruega. , Rusia y Argelia. Las nuevas fórmulas de contratos se basan cada vez más en precios de centro. Además, el cambio en los EE. UU. De la electricidad a carbón a la electricidad a gas ha hecho que grandes cantidades de carbón de EE. UU. Estén disponibles para los mercados globales. A corto plazo, y en ausencia de un esquema de fijación de precios del carbono en la UE que funcione, los mercados han dictado que el carbón se envíe en parte a Europa. Como resultado, las emisiones de carbono en el noroeste de Europa han ido en aumento desde hace varios años. Por último, las industrias europeas que compiten con empresas de EE. UU. Se han visto perjudicadas, ya que sus contrapartes se benefician de unos costes energéticos sustancialmente más bajos.
Hay muchos factores inciertos que son importantes y me resulta difícil etiquetarlos. Así que aquí hay algunos pensamientos, que clasifico en tres grupos.
Tecnología. Aunque los recursos pueden ser demasiado costosos para extraer hoy, esto puede cambiar en el futuro debido al desarrollo tecnológico. Además, una de las preocupaciones ambientales importantes y continuas relacionadas con la extracción de gas de esquisto son las emisiones de metano. Dado que la denominada tecnología de terminaciones ecológicas puede convertirse en una práctica más común, este argumento particular para oponerse a la extracción puede perder su relevancia. Además, un mayor uso de aguas salinas, como se observa actualmente en partes de Texas, podría eliminar de manera similar las preocupaciones sobre el uso de agua dulce por parte de la industria.
Regulación y legislación. Hay varios ejemplos de estados miembros que han dudado sobre cómo lidiar con la extracción de gas natural no convencional. Francia, Bulgaria y partes de España han instalado prohibiciones absolutas, pero la mayoría de los estados miembros se han embarcado en estudios que examinan los impactos ambientales peligrosos que a menudo se mencionan. Dentro de los estados miembros, rara vez existe una postura unívoca al respecto. Si bien las instituciones europeas afirman permanecer 'neutrales' al respecto, los responsables políticos en Bruselas se han ocupado de la cuestión de si los marcos regulatorios existentes son suficientes o no y, posteriormente, si se requieren regulaciones más estrictas. Además de estas discusiones que se centran específicamente en la energía no convencional, los resultados de otros debates también son relevantes, por ejemplo, las discusiones sobre el actual esquema de comercio de emisiones europeo disfuncional o las conversaciones sobre los objetivos de carbono y renovables posteriores a 2020 para los estados miembros europeos. Finalmente, el resultado de los debates políticos en los EE. UU., En particular con respecto a las exportaciones de GNL a países que no pertenecen al Tratado de Libre Comercio, es actualmente incierto. Queda por ver si el GNL de EE. UU. Puede competir eficazmente con el gas de gasoducto en Europa o con el GNL de Oriente Medio, o si la mayoría del GNL de EE. UU. Encontrará su camino hacia mercados asiáticos más rentables. Este debate puede tener influencia, en lo más mínimo porque las propuestas legislativas pendientes obstaculizan el funcionamiento irrestricto del mercado y alentarían activamente las exportaciones de GNL a los miembros de la OTAN y Japón.
Funcionamiento del mercado. Algunas partes del sistema de gas europeo no están funcionando correctamente en la actualidad debido a la falta de inversión en infraestructura, ya sean tuberías, instalaciones de interconexión, opciones de flujo inverso o instalaciones de almacenamiento, y la falta de implementación de la legislación existente. El caso de Polonia proporciona un ejemplo de cómo estos factores pueden influir negativamente en la posibilidad de extraer recursos energéticos no convencionales. A medida que continúan los debates internos en Europa sobre cómo atraer capital suficiente para realizar las inversiones necesarias en infraestructura, y si los estados miembros o las instituciones de la UE deben coordinar este proceso, se espera que el funcionamiento del mercado siga siendo subóptimo en el futuro previsible. Para los inversores, esta es otra área de incertidumbre que puede hacerlos reacios a invertir en Europa. También vale la pena considerar que la futura extracción de recursos energéticos en la periferia europea, especialmente en Rusia, Argelia y Ucrania, es incierta debido a una variedad de factores.
El debate en Europa se centra principalmente en las preocupaciones medioambientales que se han relacionado con la extracción de gas de esquisto, aunque la competitividad industrial ha aumentado cada vez más en la agenda política. En algunas partes de Europa, la seguridad energética también se cita a menudo como una de las principales preocupaciones, al igual que la falta de beneficios para las comunidades locales y el desafío de la densidad de población. En general, tengo la sensación de que el debate europeo está completamente polarizado, y tanto los proponentes como los oponentes exageran enormemente sus argumentos.
Las preocupaciones ambientales que están relacionadas principalmente con la extracción de gas de esquisto son la contaminación del agua, las fugas de metano y la sismicidad inducida. Es cierto que en los EE. UU. Ha habido informes de casos en los que se cometieron errores. A los que se oponen a la extracción de gas de esquisto en Europa les gusta insinuar esos incidentes y olvidarse de los miles de pozos que se han perforado con éxito, mientras que los defensores en Europa tienden a descartar esos incidentes y, en ocasiones, parecen no estar dispuestos a aprender de los EE. UU. Y discutir cómo diseñar regulaciones efectivas para abordar estos problemas. Vale la pena señalar que en los estados de EE. UU. Donde se lleva a cabo principalmente la fracturación hidráulica, las regulaciones ambientales a menudo merecen mejoras, y los intentos federales de regular algunas de las preocupaciones ambientales hasta ahora han fracasado en su mayoría.
Los recursos energéticos baratos en los EE. UU. No solo han estimulado los mercados de energía, sino también un renacimiento industrial en la industria pesada y la fabricación. Estos a menudo compiten a escala mundial. Sus homólogos europeos se expresan cada vez más, porque la materia prima barata está dando a las industrias estadounidenses una enorme ventaja competitiva. La Comisión Europea anunció recientemente que los precios del gas industrial en los EE. UU. Eran aproximadamente una cuarta parte de los de Europa. Si esta diferencia de precios resulta estructural, es difícil imaginar que habrá un futuro para la industria pesada en Europa, como han advertido varios representantes de la industria. Según algunos analistas, las conversaciones comerciales en curso entre los EE. UU. Y la UE podrían resultar desastrosas para las industrias europeas, si no se tiene en cuenta esta diferencia de precios a medida que se eliminan las barreras comerciales.
Particularmente en Europa del Este, el argumento de la seguridad energética nunca está lejos en los debates sobre los recursos energéticos. Durante el curso de nuestra investigación, todos los responsables políticos han enfatizado que este es el argumento más importante a favor de la extracción de gas de esquisto, especialmente en Polonia. Aunque es comprensible dada la historia de guerra y la desconfianza en esta parte del continente, vale la pena tomar estas afirmaciones con un grano de sal. La mayoría de los países de Europa del Este tienen una participación modesta de gas natural en su combinación de energía y, por lo tanto, la dependencia de Rusia no es tan sustancial como los legisladores quieren hacer creer. En el caso de Polonia, no está claro por qué, si alejarse de Rusia es tan crítico, en el pasado no ha habido intentos de invertir en infraestructura con Dinamarca, o mejores interconexiones con Alemania, para conectarse con suministros alternativos de gas natural. La respuesta es simple: porque no había un mercado de gas sustancial en Polonia que justificara tal inversión. Actualmente, algunas de estas inversiones se están realizando con ayuda financiera europea, ya que a Europa le gustaría ayudar a Polonia a alejarse de sus antiguas instalaciones de producción de electricidad a carbón.
Algunos mencionan la densidad de población como un factor importante que limita las opciones para la extracción de recursos energéticos no convencionales a gran escala, y para algunos estados miembros del noroeste de Europa, como los Países Bajos y partes de Alemania, este puede ser un argumento válido. Sin embargo, los países con las mayores reservas recuperables de Europa, principalmente Francia y Polonia, tienen una densidad de población comparable a Pensilvania, donde la extracción de gas de esquisto está muy avanzada.
Finalmente, dado que los derechos mineros han sido importantes para permitir el auge energético de los EE. UU., La falta de beneficios tangibles para las comunidades locales se utiliza como uno de los argumentos centrales en la prohibición francesa de la fracturación hidráulica, que recientemente fue reconfirmada por la corte suprema francesa.
Muchas incertidumbres hacen que sea difícil predecir cuál será el futuro de los recursos energéticos no convencionales en Europa. Lo que sí parece seguro es que un boom energético comparable al que se ha desarrollado en Estados Unidos no va a ocurrir al otro lado del Atlántico.