En las últimas semanas, motivado en parte por una guerra que se avecina en Irak, ha comenzado nuevamente un debate sobre si Estados Unidos debería adoptar el servicio militar obligatorio para reemplazar su fuerza totalmente voluntaria. Si bien la motivación detrás de este debate es comprensible, sería una muy mala idea, el equivalente a reemplazar a los Yankees de Nueva York con un grupo de jugadores de softbol de mediana edad los fines de semana en un evento deportivo.
Necesitamos considerar nuevas formas de incorporar a las personas a las fuerzas armadas de hoy, que involucran cada vez más solo a ciertos estratos de la población estadounidense. Pero el borrador no es la respuesta.
Primero, el ejército estadounidense de hoy es sobresaliente, y uno debe tener cuidado de arreglar las cosas que no están rotas. De hecho, el ejército estadounidense de hoy es el mejor de la historia del mundo. Treinta años después de que terminó el servicio militar obligatorio, ha completado la transición a una fuerza verdaderamente profesional. La mayoría del personal militar de hoy en día está bien educado, tiene experiencia en su trabajo, es disciplinado y está muy motivado. Un tesoro de datos respalda esta afirmación; Un hecho particularmente revelador es que el soldado, marinero, aviador / mujer y infante de marina de hoy ha servido un promedio de más de 5 años en las fuerzas armadas, la mayor cantidad de su historia. Estados Unidos ganó sus dos últimas guerras, Afganistán y Kosovo, con un total de menos de dos docenas de estadounidenses muertos en acción, y la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 sigue siendo uno de los grandes desajustes de la historia militar.
próximo lanzamiento de cohete nasa
En segundo lugar, la excelencia del ejército de los EE. UU. Es evidente en muchos tipos de misiones. Esto es cierto no solo en los combates tradicionales, sino también en las misiones de mantenimiento de la paz en los Balcanes y en misiones de guerra como Afganistán que requirieron una coordinación notable con los aliados locales. Las tropas estadounidenses de hoy son excelentes guerreros; también son excelentes diplomáticos, entrenadores y, sí, constructores de naciones.
En tercer lugar, no existe una crisis de contratación o retención. Hubo numerosos déficits hace unos años, cuando la economía era tan fuerte y la compensación militar se había atrofiado un poco. En particular, los servicios a menudo no cumplieron sus objetivos de contratación en un 1 o 2 por ciento anual a fines de la década de 1990. Pero los generosos aumentos salariales recientes, mejores anuncios de contratación y otros factores han resuelto esencialmente el problema. Todavía existen deficiencias específicas en ciertas áreas técnicas, pero deberían resolverse mediante herramientas de gestión estándar, como aumentos salariales específicos.
Cuarto, no hay una representación excesiva de minorías en las fuerzas armadas de hoy. Sí, los afroamericanos constituyen una proporción mayor del ejército que de la población en su conjunto, por ejemplo. Pero el ejército estadounidense es una de las instituciones mejor integradas y más equitativas del país. Los principales oficiales del país han incluido recientemente a un afroamericano, un polaco estadounidense y un japonés estadounidense. Como mostró un excelente artículo reciente en USA Today, las minorías tampoco constituyen una parte desproporcionada de las fuerzas de combate de primera línea. En todo caso, es el hombre blanco rural, no el individuo minoritario, quien ocupa ese último trabajo.
que tan alta es la reina victoria
En quinto lugar, las fuerzas armadas de los Estados Unidos brindan buenas oportunidades y una buena formación a las minorías y a los miembros desfavorecidos de la sociedad. No debemos quitarle esa oportunidad a quienes realmente la desean en un esfuerzo por hacer que las fuerzas armadas sean más diversas. Los anuncios de contratación no mienten: el ejército es un lugar fantástico para aprender informática, electrónica, mecánica y otras habilidades técnicas, así como liderazgo y trabajo en equipo.
En sexto lugar, no es cierto que tener un ejército profesional, supuestamente divorciado cultural y geográficamente de gran parte de la sociedad, haya hecho que Estados Unidos se apresure a alcanzar el gatillo. De hecho, el problema hace apenas unos años parecía ser que éramos demasiado reacios a las bajas por nuestro propio bien.
efectos de la superluna 2016
Ya sea que uno esté de acuerdo con la decisión del presidente George W. Bush de arriesgar la guerra en Irak o no, hay razones comprensibles para su política, se ha desarrollado con paciencia y es probable que sea la única guerra importante de su presidencia.
Adoptar el borrador correría el riesgo de devolvernos a los días del llamado Ejército Hueco en la década de 1970, cuando abundaban los problemas de disciplina, la moral baja y el desempeño militar menos que óptimo. Incluso si no se produjeran resultados tan espantosos, volver al draft iría en contra de la corriente de prácticamente todos los países importantes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, que han reconocido en los últimos años que el draft no produce una fuerza de alto calibre. Tienen razón en seguir nuestro ejemplo en este asunto; estaríamos equivocados al invertir el curso.
Tiene sentido ofrecer un período de servicio más corto para ciertos tipos de trabajos en las fuerzas armadas de hoy; eso podría atraer a los jóvenes estadounidenses que quieren servir a su país sin hacer de las fuerzas armadas una carrera. Pero tales giras no deben utilizarse para ocupar las posiciones de combate más críticas y exigentes del país. Los Yankees son el equipo adecuado para la Serie Mundial y los profesionales son las personas adecuadas para los trabajos extremadamente exigentes que se exigen a las fuerzas armadas estadounidenses de hoy.