Cinco gráficos para explicar las perspectivas macroeconómicas de América Latina


Nota del editor: El 2 de octubre de 2014, la Iniciativa de Política Económica y Social en América Latina de Brookings Global-CERES (ESPLA) lanzó la



Informe Perspectivas macroeconómicas de América Latina 2014: Vulnerabilidades macroeconómicas en un mundo incierto: una región, tres América Latina.



Los cinco gráficos siguientes aclaran las principales conclusiones del informe.





Luego de una década de alto crecimiento y altas expectativas sobre el futuro de la región, el nuevo y menos complaciente contexto global implica un retorno a tasas de crecimiento mediocres del 3.3 por ciento en los próximos cinco años, de 2014 a 2018. Tal reducción en la velocidad de crucero de la región surge como resultado del cambio en las perspectivas de crecimiento de las economías avanzadas (sumidas en lo que se ha denominado estancamiento secular); el fin inminente del modelo de crecimiento impulsado por el crédito y las inversiones de China y una mayor desaceleración de su economía; suavizar los precios de las materias primas; y un aumento gradual del costo del financiamiento internacional para los mercados emergentes.



¿Cuáles son los desafíos macroeconómicos que se avecinan para la región? Para responder a esta pregunta, hemos construido una serie de indicadores que son comparables entre países. Todos los indicadores están normalizados de modo que siempre que el valor esté por debajo de 1 denota una perspectiva positiva y cuando el valor esté por encima de 1 denote una perspectiva negativa en cada dimensión macroeconómica.



¿Cuántos días le toma a la tierra orbitar alrededor del sol?

Lo que surge no es una narrativa de una América Latina, sino de tres: una con fundamentos macroeconómicos sólidos (Chile, Colombia, México y Perú), una con fundamentos débiles (Argentina y Venezuela) y otra con fundamentos mixtos (Brasil). Cada grupo se enfrenta a una perspectiva diferente y a diferentes desafíos políticos.



Figura 1




Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores de Solidez Financiera del FMI y estadísticas nacionales de Venezuela.



Después de una serie de crisis bancarias, reestructuraciones de la deuda y dificultades financieras, la salud del sistema financiero en la región ha mejorado significativamente. Claramente, el endurecimiento de la regulación y supervisión de los sistemas bancarios de la región durante la última década parece haber dado sus frutos.

Para evaluar las perspectivas bancarias, desarrollamos un Índice de vulnerabilidad bancaria definido como la proporción de préstamos en mora proyectados en condiciones económicas más adversas (tasas de interés más altas, menor crecimiento y monedas en depreciación) respecto al máximo de préstamos en mora (definido como el nivel de préstamos en mora que agotarían las provisiones para insolvencias existentes y el capital bancario) . Sorprendentemente, el Índice de Vulnerabilidad Bancaria está por debajo de 1 para todos y cada uno de los países de la región, lo que significa que si descartamos eventos extremos, los bancos de la región están en una posición fuerte para soportar un deterioro de las condiciones económicas. Desde una perspectiva macroeconómica, esta vez el eslabón débil no parece ser el sistema bancario.



Figura 2




Fuente: Elaboración propia con base en estadísticas nacionales, FMI, BID, CAF y FLAR.

Desde el inicio del período de enfriamiento a mediados de 2011, ha habido un marcado contraste en el comportamiento de las reservas internacionales entre países con pleno acceso y aquellos con acceso limitado a los mercados financieros internacionales. Si bien han seguido aumentando en los primeros (Brasil, Chile, Colombia, México y Perú), disminuyeron significativamente en los segundos (Argentina y Venezuela).



Para evaluar la posición de liquidez internacional desarrollamos el Ratio de liquidez internacional . El coeficiente de liquidez internacional se define como el coeficiente de las obligaciones de deuda a corto plazo del sector público, tanto interno como externo, e incluye el stock de instrumentos de esterilización del banco central, y las obligaciones de deuda externa a corto plazo del sector privado empresarial no financiero adeudado. en los próximos 12 meses a reservas internacionales, más las líneas de crédito contingentes ex ante ya acordadas y las líneas de crédito potenciales que podrían negociarse con instituciones financieras multilaterales o regionales.



Encontramos que los países del primer clúster (Chile, Colombia, México y Perú) tienen una sólida posición de liquidez que les proporciona un colchón eficaz para capear episodios de turbulencia financiera en los mercados internacionales de capital, mientras que Argentina y Venezuela tienen una situación internacional muy débil. posición de liquidez. Brasil se encuentra en una posición intermedia, límite.

cuantos meses hay en un año y medio

figura 3




Fuente: Estadísticas nacionales y estimaciones del sector privado para Argentina. Los pronósticos se obtienen de FocusEconomics y Econviews para Argentina.



Para evaluar la perspectiva de inflación, consideramos que un país tiene una perspectiva de inflación positiva (negativa) si se espera que se mantenga o caiga por debajo (por encima de) 4 por ciento en los próximos tres años. Con esta definición, desarrollamos un Índice de vulnerabilidad a la inflación, definida como la relación entre la inflación proyectada a fines de 2016 y un umbral de inflación del 4 por ciento.

Una vez más, surge un panorama heterogéneo en el que algunos países tienen una perspectiva de inflación muy negativa (Argentina y Venezuela) y enfrentan la necesidad de realizar ajustes sustanciales de política, mientras que otros tienen un historial extraordinariamente sólido y sostenido de inflación muy baja y relativamente estable. tarifas (Chile, Colombia, México y Perú). Brasil no alcanza la marca por un margen relativamente pequeño.

Figura 4


Fuente: Cálculos propios basados ​​en estadísticas nacionales y Perspectivas de la economía mundial del FMI.

Para evaluar la fortaleza de la posición fiscal, desarrollamos un Índice de vulnerabilidad fiscal . El índice de vulnerabilidad fiscal se define como el índice entre la deuda proyectada y el PIB durante 15 años (asumiendo ingresos tributarios por inflación idénticos para cada país) y un umbral de deuda al PIB del 50 por ciento.

Surge un panorama muy diverso entre países con posiciones fiscales muy vulnerables (Argentina y Venezuela) que enfrentan la necesidad de realizar ajustes sustanciales de política para estabilizar la dinámica de la deuda pública, mientras que otros están seguros por debajo del nivel crítico de 1 (Chile, Colombia, México y México). Perú) mostrando posiciones fiscales extraordinariamente sólidas. Brasil comienza con niveles relativamente altos de deuda pública y muestra una dinámica de deuda no convergente que requerirá ajustes oportunos de las finanzas públicas para preservar su posición crediticia actual.

cruz en el cielo 2020

Figura 5


Fuente: FocusEconomics.

Al evaluar la vulnerabilidad macroeconómica general, la región se agrupa en 3 grupos. Un grupo está compuesto por Chile, Colombia, Perú y México, países con pleno acceso a los mercados internacionales y financiamiento multilateral y sólidos fundamentos macroeconómicos. Otro grupo está compuesto por Argentina y Venezuela, países con acceso limitado a los mercados financieros internacionales y financiamiento multilateral y fundamentos económicos débiles. Finalmente, Brasil pertenece al grupo final e intermedio, con pleno acceso a los mercados financieros internacionales y al financiamiento multilateral, pero mostrando vulnerabilidades en algunas dimensiones macroeconómicas, especialmente en el frente fiscal. En particular, las perspectivas de crecimiento para el período de cinco años 2014-2018 según las previsiones de consenso del mercado agrupan a estos siete países en los mismos tres grupos (ver Figura 5).

La magnitud de los desafíos macroeconómicos dependerá de si los países pertenecen a un grupo con fundamentos macroeconómicos sólidos, mixtos o débiles. Para los países con sólidos fundamentos macroeconómicos (Chile, Colombia, México y Perú), el desafío clave es consolidar la estabilidad macroeconómica en tiempos más difíciles. Para los países con fundamentos macroeconómicos débiles, la necesidad es restaurar urgentemente la confianza para detener las salidas de capital y el drenaje de las reservas internacionales, y resucitar sus economías en crisis. Para Brasil, con fundamentos macroeconómicos mixtos, el desafío es reaccionar de manera oportuna en el frente fiscal para evitar comprometer su situación crediticia actual.

Desde una perspectiva de desarrollo, se necesitarán reformas favorables al crecimiento en todos los países de la región — aquellos con fundamentos macroeconómicos sólidos y débiles — para revitalizar lo que de otra manera sería un desempeño mediocre del crecimiento en los años venideros. Las condiciones más adversas pueden proporcionar los incentivos adecuados precisamente para eso, porque esos son los tiempos en los que generalmente se toman decisiones políticamente complejas.