Política federal para niños inmigrantes: ¿espacio para un terreno común?

ABSTRACTO





Los formuladores de políticas y los analistas coinciden en la necesidad de mejorar el bienestar de los niños de familias inmigrantes en los Estados Unidos, por ejemplo, en las áreas de beneficios públicos, educación y movilidad económica, pero no están de acuerdo sobre cómo abordar los problemas. Los autores de este resumen de políticas no son una excepción. Ron Haskins, miembro sénior de Brookings Institution y editor sénior de El futuro de los niños , secunda la decisión del Congreso en la ley de reforma del bienestar de 1996 de hacer que los no ciudadanos no sean elegibles para recibir asistencia pública y Medicaid. Él enfatiza la necesidad de vincular los beneficios públicos para que las familias inmigrantes funcionen a través de políticas tales como educación y capacitación y el crédito tributario por ingresos del trabajo para familias con niños. Mark Greenberg, Director de Políticas del Centro de Derecho y Políticas Sociales, y Shawn Fremstad, Subdirector de la División de Apoyo al Bienestar e Ingresos del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, argumentan que las familias no ciudadanas deben tener la misma elegibilidad para la asistencia pública que familias ciudadanas y apoyar una mayor ayuda financiera para la educación infantil y otras formas de escolarización. Sin embargo, la esperanza de los tres autores es que los investigadores y los funcionarios públicos continúen buscando un terreno común para mejorar la vida de los niños de familias inmigrantes, la mayoría de los cuales crecerán como estadounidenses.




RESUMEN DE POLÍTICAS



En 2000, alrededor del 11 por ciento de la población de Estados Unidos, 32 millones de personas, nació en el extranjero. Muchos de estos inmigrantes son padres de niños que son inmigrantes o, más comúnmente, ciudadanos estadounidenses. Como resultado, uno de cada cinco niños en los Estados Unidos ahora vive en una familia inmigrante.



¿Con qué frecuencia van los astronautas al espacio?

Los niños de familias inmigrantes jugarán un papel importante en el futuro de la nación. Estas familias han representado una gran parte del crecimiento de la población y el empleo de los EE. UU. Y continuarán haciéndolo. La mayoría de los hijos de inmigrantes serán residentes estadounidenses de por vida y se convertirán en parte de la fuerza laboral de la nación. Algunos servirán en el ejército de los Estados Unidos; algunos serán trabajadores manuales; otros se convertirán en maestros o médicos. Estos niños jugarán un papel crucial en la viabilidad del Seguro Social y Medicare; de ​​hecho, la Oficina de Presupuesto del Congreso informa que el déficit del Seguro Social aumentará si la inmigración cae por debajo de los niveles actuales. Incluso aparte de las razones humanitarias que algunos observadores ven como una base adecuada para prestar atención a las circunstancias de los niños inmigrantes, las políticas que ayudan a estos niños a convertirse en adultos exitosos son directamente de interés nacional.



Aunque Estados Unidos es la nación prototípica de inmigrantes, vale la pena señalar que el aumento de la migración es una tendencia mundial. La mayoría de las otras naciones desarrolladas están experimentando aumentos similares en la inmigración; los inmigrantes comprenden más del 15 por ciento de la población en más de 50 condados y representan una gran proporción del crecimiento de la población y el empleo en la mayoría de los países desarrollados. Algunos de estos países, Canadá en particular, han hecho más que Estados Unidos para desarrollar políticas de integración de inmigrantes para maximizar los beneficios económicos y sociales de la inmigración.



Este es un momento propicio para buscar consenso sobre las políticas estadounidenses que afectan a los niños inmigrantes. Aunque cuestiones como la política hacia los inmigrantes indocumentados y los requisitos de solo inglés pueden generar divisiones, la inmigración en general no ha sido un problema electoral importante en los últimos años. La investigación de la opinión pública muestra que la proporción de estadounidenses que piensan que la inmigración es buena para la nación aumentó en el año siguiente al 11 de septiembre. Además, aproximadamente cuatro de cada cinco estadounidenses piensan que los inmigrantes admitidos legalmente deben ser tratados de la misma manera que los ciudadanos estadounidenses según la ley. La relativa falta de intensidad política en la inmigración, particularmente en las políticas que se relacionan con el trato de los inmigrantes que ya han sido admitidos legalmente en los Estados Unidos, brinda una oportunidad para considerar políticas apropiadas.

Niños en familias inmigrantes



Los hijos de inmigrantes enfrentan varias dificultades que los hijos de padres nativos no enfrentan, incluida la adaptación a normas culturales que pueden diferir de las de sus padres y el aprendizaje de un idioma que quizás no se hable en casa. La tasa de pobreza de los niños de familias inmigrantes es del 21 por ciento, frente al 14 por ciento de los niños de familias nativas. Casi la mitad de los niños de familias inmigrantes tienen ingresos familiares por debajo del 200 por ciento de la pobreza en comparación con solo el 34 por ciento de los niños nativos. Dada la evidencia de que la pobreza es perjudicial para el desarrollo de los niños, la pobreza entre los hijos de inmigrantes es motivo de preocupación. Los hijos de inmigrantes tienen más probabilidades que los hijos de padres autóctonos de estar en familias preocupadas o con dificultades para pagar la comida. Tienen casi el doble de probabilidades de carecer de seguro médico y cuatro veces más probabilidades de vivir en viviendas hacinadas.



La investigación de Don Hernández ha demostrado que los hijos de inmigrantes tienen un mayor riesgo de tener resultados deficientes en el desarrollo. Hernández ha calculado la proporción de niños expuestos a cuatro factores de riesgo: tener una madre sin un diploma de escuela secundaria, tener privaciones económicas, vivir en un hogar lingüísticamente aislado y vivir en una familia monoparental, que se correlacionan con un desarrollo deficiente. Alrededor del 67 por ciento de los niños nacidos de inmigrantes tenían uno o más de estos factores de riesgo y el 17 por ciento tenía tres; solo el 45 por ciento de los niños nacidos de padres nativos tenían al menos un factor de riesgo y solo el 4 por ciento tenía tres.

A pesar de sus mayores tasas de pobreza y dificultades, los niños de bajos ingresos de familias inmigrantes tienen menos probabilidades de recibir asistencia pública que otros niños de bajos ingresos. Aunque los hijos ciudadanos de padres inmigrantes no están sujetos a ninguna de las restricciones de elegibilidad para asistencia pública que se aplican a los no ciudadanos (ver más abajo), es menos probable que reciban asistencia económica y cupones de alimentos que los hijos ciudadanos con padres nativos. En 1999, sólo alrededor del 8 por ciento de las familias de bajos ingresos encabezadas por residentes permanentes legales recibieron ingresos de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), en comparación con el 12 por ciento de las familias ciudadanas de bajos ingresos. De manera similar, los niños no ciudadanos de bajos ingresos tienen aproximadamente la mitad de probabilidades de participar en Medicaid que los niños ciudadanos de bajos ingresos. Esta brecha existía antes de la aprobación de las restricciones de elegibilidad de no ciudadanos en 1996, pero se ha ampliado en los últimos años.



¿Qué explica el aumento de la pobreza en las familias inmigrantes?



Los niños de familias inmigrantes tienen una alta tasa de pobreza en gran parte porque sus padres tienen muchas más probabilidades de tener trabajos de bajos salarios que otros padres. En 2002, casi la mitad de los trabajadores nacidos en el extranjero eran trabajadores con salarios bajos. Randy Capps ha descubierto que los inmigrantes representan una parte desproporcionada de la fuerza laboral de bajos salarios del país: el 14 por ciento de todos los trabajadores, pero el 20 por ciento de todos los trabajadores de bajos salarios. Y los inmigrantes tienen un 50 por ciento más de probabilidades que los nativos de ganar menos del salario mínimo.

La mala educación y el escaso dominio del inglés contribuyen a los salarios más bajos de los inmigrantes. Entre los trabajadores inmigrantes de bajos ingresos, la mayoría (62 por ciento) tiene un dominio limitado del inglés y casi la mitad no ha terminado la escuela secundaria. Controlando las diferencias en educación y otros factores, los inmigrantes que dominan el inglés ganan alrededor de un 17 por ciento más que los inmigrantes que no lo son. Es probable que otros factores como la discriminación, la segregación geográfica y lingüística y la falta de poder de negociación también afecten los ingresos de los inmigrantes.



El estado civil no parece contribuir al aumento de la tasa de pobreza de los inmigrantes. Los inmigrantes de bajos ingresos tienen más probabilidades de estar casados ​​que los nativos de bajos ingresos. Hernández ha demostrado que solo alrededor del 15 por ciento de los niños inmigrantes viven con un solo padre, en comparación con el 26 por ciento de los niños nativos (aunque la proporción de familias inmigrantes biparentales disminuye en las generaciones posteriores). Además, el Urban Institute ha descubierto que entre los niños de familias biparentales en 1999, los de familias inmigrantes tenían tres veces más probabilidades de ser pobres que los de familias autóctonas: el 18 por ciento en comparación con sólo el 6 por ciento.



Las mayores tasas de pobreza de los inmigrantes tampoco son atribuibles a las bajas tasas de empleo. Los padres inmigrantes tienen la misma probabilidad de trabajar a tiempo completo durante todo el año, al igual que los padres nativos. Aproximadamente el 80 por ciento de ambos grupos de padres están empleados a tiempo completo. Por lo tanto, es poco probable que las políticas diseñadas para aumentar la participación en la fuerza laboral y las horas de trabajo tengan un impacto significativo en la pobreza de los inmigrantes.

Política de beneficio público

La ley de reforma del bienestar de 1996 hizo que la mayoría de los no ciudadanos legales no fueran elegibles para TANF y Medicaid durante sus primeros cinco años en los Estados Unidos. También restringió su elegibilidad para cupones de alimentos e ingresos de seguridad suplementarios (SSI). Las restricciones afectaron directamente la elegibilidad de los niños que no son ciudadanos y también probablemente afectaron a los niños ciudadanos de padres inmigrantes. En algunos de los programas, particularmente cupones de alimentos, su participación cayó a un ritmo mucho más rápido que el de los hijos ciudadanos de padres nativos. Cuatro hechos suavizaron los efectos de las disposiciones de 1996. Primero, la mayoría de los estados optaron por utilizar fondos estatales para restaurar algunos o todos los beneficios. En segundo lugar, solo unos pocos estados eligieron negar TANF y Medicaid a los no ciudadanos durante más de cinco años. En tercer lugar, las tasas de ciudadanía aumentaron en la década de 1990. Y, finalmente, el Congreso levantó varias de las restricciones originales.

luna nueva en octubre de 2019

Aun así, hay pocas dudas de que las restricciones aumentaron las dificultades para muchos no ciudadanos. George Borjas descubrió que la inseguridad alimentaria aumentó entre los no ciudadanos en estados que hicieron poco para proporcionar beneficios de reemplazo, mientras que disminuyó entre los no ciudadanos en otros estados. Leighton Ku y Matt Broaddus encontraron que los niños no ciudadanos que viven en estados sin programas de atención médica financiados por el estado para no ciudadanos tienen muchas menos probabilidades de tener seguro médico que los niños no ciudadanos que viven en estados que tienen tales programas y que la diferencia se puede atribuir a tasas más bajas de asistencia pública. cobertura (las tasas de cobertura privada para niños no ciudadanos son similares en los dos grupos de estados).

Los autores de este informe no están de acuerdo sobre si los no ciudadanos legales deberían tener la misma elegibilidad para la asistencia pública que los ciudadanos. Haskins apoya en gran medida las restricciones actuales. Él cree que la disposición de carga pública de larga data en la ley de inmigración, que prohíbe la entrada a inmigrantes sin medios de apoyo, es la política correcta y es consistente con las restricciones. Si los no ciudadanos atraviesan tiempos difíciles antes de obtener la ciudadanía, muchos tienen patrocinadores que han firmado un documento legalmente vinculante que les exige que brinden apoyo. Por lo tanto, la principal línea de defensa contra la indigencia de los no ciudadanos deberían ser los patrocinadores.

Junto con otros que se oponen a la elegibilidad para la asistencia social para los no ciudadanos, Haskins sostiene que Estados Unidos ofrece a los inmigrantes una de las mejores ofertas del mundo: los inmigrantes que vienen a Estados Unidos tienen el privilegio de disfrutar de una vasta libertad individual, de vivir en una sociedad gobernada por principios legales y morales. comportamiento, y unirse a una de las economías más prósperas del mundo. Todo lo que la nación requiere a cambio es que los no ciudadanos obedezcan la ley y eviten recibir ciertos beneficios públicos financiados por el gobierno federal hasta que se conviertan en ciudadanos.

cuando murió la reina isabel

Greenberg y Fremstad argumentan que los no ciudadanos legales deberían calificar para la asistencia pública en los mismos términos que los ciudadanos. Los niños inmigrantes deben tener el mismo acceso a programas públicos que reducen las dificultades y mejoran las oportunidades de vida que los niños ciudadanos junto a los que se sientan en la escuela. Si es de interés nacional que todos los niños estén listos para la escuela y crezcan para ser los ciudadanos más productivos que puedan ser, es miope negar a los niños no ciudadanos el mismo acceso a la atención médica, una nutrición adecuada y una vivienda estable que los ciudadanos. niños. Greenberg y Fremstad están de acuerdo en que los patrocinadores deben ayudar a los inmigrantes que patrocinan, pero señalan que la asistencia pública y las fuentes de apoyo privadas no son mutuamente excluyentes para los ciudadanos y no deben excluirse mutuamente para los inmigrantes legales.

Greenberg y Fremstad también están en desacuerdo con la interpretación de Haskins de la disposición de carga pública, que creen que ofrece poco apoyo histórico para las restricciones posteriores a 1996. Los documentos del Departamento del Tesoro del período en que se promulgó por primera vez la disposición sobre carga pública describen una carga pública como alguien que no puede ganarse la vida debido a un accidente, una dolencia corporal o una enfermedad o una incapacidad física. De manera similar, la jurisprudencia del siglo XIX sostiene que las personas en pleno ejercicio de sus facultades, sanas de cuerpo, ni indigentes, vagabundos ni criminales, y en todos los aspectos competentes para ganarse la vida no son cargas públicas. Por lo tanto, creen que la disposición de carga pública tiene poca aplicabilidad al sistema de asistencia pública actual que ayuda a las familias a regresar a la fuerza laboral después de perder el trabajo y satisfacer las necesidades básicas cuando los empleadores no pagan un salario digno.

También señalan que el principio de que las leyes de una nación deben dar la bienvenida a los inmigrantes extendiéndoles la misma mano amiga que se extiende a los ciudadanos es uno que los conservadores compasivos deben apoyar. El presidente Bush ha propuesto restaurar los cupones de alimentos y los beneficios de SSI para ciertos inmigrantes, ha dado a los estados la opción de extender los beneficios de atención prenatal del seguro médico infantil estatal (SCHIP) a las mujeres indocumentadas, y ha pedido a la nación que construya una cultura de vida en la que el los enfermos son consolados, los ancianos son honrados, el inmigrante es bienvenido y los débiles y vulnerables nunca son pasados ​​por alto. Incluso el Centro de Estudios de Inmigración, que se pone del lado de Haskins en la mayoría de los otros asuntos de política de inmigración, argumenta que los inmigrantes legales que deben pagar impuestos y cumplir con otras obligaciones cívicas deberían tener la misma oportunidad de obtener asistencia pública que otros contribuyentes.

Greenberg y Fremstad instan a volver al principio tradicional de igualdad de trato de ciudadanos e inmigrantes legales que prevalecía en los programas de asistencia pública antes de 1996. Haskins argumenta que una derogación de las restricciones federales sería errónea en principio, sería prohibitivamente costosa y es poco probable siempre que los republicanos controlen la presidencia o al menos una Cámara del Congreso.

Greenberg y Fremstad admiten que un levantamiento inmediato de todas las restricciones especiales para inmigrantes es poco probable, pero creen que existe un apoyo bipartidista para medidas similares en escala a la reciente restauración del Congreso de los beneficios de cupones de alimentos para muchos inmigrantes legales, que amplió la propuesta del presidente Bush de restaurar los cupones de alimentos a ciertos inmigrantes legales. El Congreso podría comenzar levantando las restricciones sobre TANF, lo que no le costaría nada al gobierno federal; restaurar Medicaid para niños y mujeres embarazadas (una medida que ha sido aprobada por el Senado con apoyo bipartidista); y aprobar legislación bipartidista para extender los beneficios de SSI a los refugiados.

Haskins aboga por un conjunto más limitado de modificaciones que vinculen la elegibilidad directamente con el trabajo. Señala que la ley federal ya refleja la política de ayudar a los trabajadores inmigrantes. Las reformas de 1996 declararon explícitamente a los inmigrantes legales elegibles para una serie de programas que brindan educación y capacitación. Aún más importante, los padres trabajadores que son residentes legales de los Estados Unidos y están autorizados para trabajar también son elegibles para el crédito tributario por ingresos del trabajo (EITC), un suplemento salarial que se paga a los trabajadores de bajos ingresos a través del código tributario. Aumentar los pagos federales del EITC (que proporcionan hasta $ 2,500 por un niño o hasta $ 4,200 por dos o más niños, según los ingresos), alentar a más estados a ofrecer sus propios pagos del EITC y asegurarse de que las familias inmigrantes elegibles reciban los pagos aumentaría la seguridad económica de las familias inmigrantes.

Haskins ofrece varias otras formas de recompensar el trabajo de los padres inmigrantes. A los estados, a su opción, se les podría permitir usar dólares de TANF para brindar cualquiera de una amplia gama de apoyos laborales a inmigrantes legales que no son elegibles para TANF, Medicaid y cupones de alimentos (aunque Haskins todavía se opondría a brindar asistencia en efectivo, incluso a aquellos laboral). Un paso adicional sería hacer que los niños no ciudadanos de familias inmigrantes trabajadoras sean elegibles para Medicaid y SCHIP.

Greenberg y Fremstad ven la propuesta de Haskins como inconsistente con el principio tradicional de que el gobierno no debería tener un conjunto de reglas separado y más estricto para los inmigrantes legales siempre que los inmigrantes tengan la misma obligación de pagar impuestos y cumplir con otros deberes cívicos que los ciudadanos. Además, señalan que el Congreso rechazó vincular la elegibilidad de los cupones de alimentos al trabajo durante el debate sobre las restauraciones de los cupones de alimentos en 2002 y que no hay precedentes de tener requisitos laborales separados que se apliquen solo a los inmigrantes. La propuesta de Haskins también tendría el efecto de mantener la inelegibilidad para los no ciudadanos, como las víctimas de violencia doméstica y las personas que están temporalmente incapacitadas, que podrían beneficiarse más de la ayuda para la transición al trabajo. Fremstad y Greenberg creen que la asistencia pública debería ayudar tanto a los inmigrantes como a los ciudadanos cuando pierden sus trabajos y necesitan asistencia para reincorporarse a la fuerza laboral y satisfacer sus necesidades básicas.

Política educativa

Tres políticas podrían abordar los déficits educativos de los niños inmigrantes. Primero, lograr la meta de igualdad de oportunidades educativas requiere buenas escuelas públicas. Muchos niños inmigrantes asisten a escuelas de bajo rendimiento, e incluso las escuelas de mejor rendimiento pueden no tener programas efectivos para los estudiantes de inglés. Bajo la ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB), los resultados de las evaluaciones y los objetivos de progreso del estado deben desglosarse por grupos de estudiantes según la pobreza, la raza y el origen étnico, la discapacidad y el dominio limitado del inglés. Estas y otras disposiciones de NCLB son prometedoras para los niños inmigrantes, aunque Greenberg y Fremstad, junto con muchos en las comunidades de inmigrantes, tienen serias preocupaciones de que la financiación federal insuficiente pueda limitar la eficacia de NCLB.

Una segunda política para ayudar a los niños inmigrantes es la educación infantil. Las investigaciones muestran que los programas preescolares de alta calidad pueden tener efectos duraderos en el rendimiento escolar. Pero los niños de tres y cuatro años de familias inmigrantes tienen menos probabilidades que los niños de familias nativas de participar en programas de guardería o preescolar. Además, se sabe poco sobre la calidad de los programas a los que asisten o sobre el grado de participación de los niños más pequeños en las familias inmigrantes.

Los autores coinciden en la necesidad de ampliar la programación de educación infantil, pero no están de acuerdo en cómo llegar allí. Haskins argumenta que los gobiernos federal y estatal ya gastan más de $ 25 mil millones en programas de educación preescolar y cuidado infantil. Propone dar a los estados más flexibilidad en el uso de todas las fuentes de fondos federales para programas preescolares si acuerdan proporcionar al menos un año de preescolar de alta calidad a todos los niños de cuatro años (incluidos los inmigrantes) con ingresos familiares por debajo del 125 por ciento. de la pobreza. También se requeriría que los estados aporten fondos de contrapartida, coordinen sus programas con las escuelas públicas, garanticen la elección de los padres al seleccionar un preescolar y evalúen los efectos de su programa. El Congreso debería asignar al menos $ 100 millones anuales para proporcionar fondos adicionales a los estados participantes.

Greenberg y Fremstad responden que los programas de educación y cuidado infantil existentes carecen de fondos suficientes y que se necesita un mayor compromiso fiscal federal y estatal para asegurar que los programas de calidad estén disponibles para los niños de familias inmigrantes, así como para otros niños. La financiación del cuidado infantil no es una fuente de financiación dedicada a los programas preescolares y los subsidios llegan solo a una pequeña fracción de las familias elegibles. El panorama se ha deteriorado en los últimos años debido a que la financiación federal para el cuidado infantil se ha mantenido estable mientras que otras fuentes federales y estatales se han vuelto menos disponibles. El simple hecho de permitir más discreción en el uso de los fondos existentes significará, a lo sumo, mayores servicios para algunos grupos a expensas de servicios reducidos para otros. Además, existe el riesgo de que la amplia discreción en el uso estatal de los fondos se combine con oportunidades para que los estados eviten los estándares de desempeño federales y otros requisitos. Para evitar tales resultados, una iniciativa federal para brindar apoyo a los programas estatales de pre-kindergarten debe combinarse con un mayor apoyo para el cuidado y la educación de niños mayores y menores. En los esfuerzos por promover la adquisición del idioma y la integración de los inmigrantes, una política nacional de esperar hasta que un niño cumpla cuatro años no tiene una base sólida. Además, dado que los niños inmigrantes tienen menos probabilidades de recibir servicios de salud, nutrición y otros servicios necesarios, cualquier iniciativa federal debe estructurarse para garantizar que las familias desfavorecidas tengan acceso a servicios integrales.

donde esta el puerto en un barco

Una tercera política implica el dominio del inglés. La mayoría de los niños inmigrantes viven en hogares en los que el idioma principal no es el inglés. Si la instrucción escolar se imparte en inglés, aquellos que no lo hablan bien pueden tener un desempeño deficiente en muchas materias. Durante décadas ha surgido un debate sobre si a los niños inmigrantes se les debe enseñar en su lengua materna o en inglés. Debido a que la mayoría de los estadounidenses creen que los inmigrantes deben aprender inglés rápidamente, todas las preguntas sobre el apoyo del gobierno al uso oficial de idiomas extranjeros para ayudar a los que no hablan inglés enfrentan la oposición pública. De hecho, la iniciativa de votación de California para poner fin a la educación bilingüe en 1998 fue aprobada por el 61 por ciento de los votantes.

Incluso aquí, puede haber margen para el compromiso. La revisión reciente de Robert Slavin y Alan Cheung de programas rigurosamente evaluados encontró que los programas de lectura bilingües combinados con instrucción simultánea en inglés producían el aprendizaje más rápido. El lenguaje de instrucción fue un factor importante, pero los factores más decisivos fueron el uso de la fonética, la tutoría individual o en grupos pequeños y la lectura extensiva. Por lo tanto, mejorar las prácticas educativas de las escuelas a las que asisten los niños inmigrantes, independientemente del idioma de instrucción, debe ser la principal preocupación de quienes buscan mejorar el dominio del inglés.

Mejorar el potencial de ingresos de los padres inmigrantes

Una forma importante de mejorar las condiciones de vida de los niños inmigrantes es aumentar los ingresos de sus padres ampliando el acceso a la educación superior y promoviendo el avance de la fuerza laboral. Además, Greenberg y Fremstad creen que proporcionar a los inmigrantes legales la misma elegibilidad de TANF que los ciudadanos mejoraría el acceso de los padres inmigrantes a los servicios de empleo y que permitir que la instrucción del idioma inglés cuente para los requisitos de participación de TANF aumentaría el dominio del inglés. Haskins está de acuerdo con esta recomendación siempre que los fondos de TANF no se utilicen para beneficios en efectivo.

Los cambios a la ley federal podrían mejorar tanto el acceso como la calidad de la capacitación y otros servicios de la fuerza laboral para los trabajadores con dominio limitado del inglés. Tales reformas incluyen:

  • estructurar los estándares de desempeño del sistema de fuerza laboral para que no desalienten la prestación de servicios a personas con dominio limitado del inglés;
  • fomentar el desarrollo de programas de formación integrados que combinen la formación laboral y la adquisición de idiomas; y
  • alentar a los centros de ventanilla única a estructurar la orientación profesional, la evaluación vocacional y otros servicios para satisfacer las necesidades de los clientes con dominio limitado del inglés.

    Conclusión

    Compartimos la creencia de que Estados Unidos enfrenta un desafío importante: cómo mejorar el desarrollo y el bienestar de los niños de familias inmigrantes. Estamos de acuerdo sobre algunas políticas para ayudar a estos niños: más apoyo para las familias trabajadoras, oportunidades ampliadas de educación temprana y mayores esfuerzos para abordar la adquisición del idioma inglés. No estamos de acuerdo sobre otras políticas, en particular, si restaurar las reglas anteriores a 1996 que brindaban a los inmigrantes la misma elegibilidad para beneficios públicos que los ciudadanos y si otorgar a los estados una amplia discreción sobre los fondos federales para el cuidado infantil y la educación temprana. Esperamos que, a la luz de la importancia de estos temas para los niños inmigrantes y para el futuro de la nación, se reanuden los esfuerzos en Washington para encontrar un terreno común.