La Reserva Federal ha utilizado recientemente una palanca de política que alguna vez fue oscura para frustrar dos esfuerzos de innovación financiera. En un caso, un nuevo Unión de Crédito esperaba servir a los negocios relacionados con la marihuana; en el segundo, un empresario quería abrir un banco que traspasara a los clientes las tasas de interés más altas que paga la Fed a los bancos. A la Fed no le gusta ninguno de los dos modelos de negocio. Pero, ¿tiene la autoridad legal para detenerlos?
La respuesta corta es no. La respuesta más larga requiere una mayor comprensión del sistema bancario algo complicado que tenemos en los Estados Unidos.
Si un emprendedor quiere formar una corporación regular, el camino es bastante gratuito. Por una pequeña tarifa y unos minutos en línea, puede crear una corporación y participar en casi cualquier tipo de actividad comercial. Pero para crear una corporación bancaria, el proceso es mucho más complejo. Tanto los estados como el gobierno federal pueden otorgar estos estatutos bancarios, y someterán a los posibles banqueros a una investigación de búsqueda mucho más laboriosa que cualquier otro tipo de negocio.
Después de recibir la carta, el banco aún no ha terminado. Cualquier institución financiera que acepte depósitos también debe ser elegible para recibir un seguro de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (o, si es una cooperativa de crédito, la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito). Y una vez que una institución financiera abre sus puertas, comienza el verdadero negocio de la regulación y supervisión, con las autoridades bancarias estatales y una mezcla de autoridades bancarias federales con el objetivo de garantizar que el banco esté bien administrado.
Hay una buena razón para prestar más atención a los bancos. En los buenos tiempos, los bancos privados participan en la política monetaria, desempeñan un papel fundamental en la facilitación de pagos en todo el mundo y brindan otros servicios que los diferencian de, digamos, un restaurante incorporado. Pero cuando las cosas van mal, un banco quebrado puede causar estragos en todo el sistema financiero y en la economía en general. De ahí la justificación para todo el escrutinio regulatorio adicional en todas las etapas del proceso.
En esta descripción, me salté un paso vital pero (anteriormente) de rutina. Para abrir, una nueva institución financiera debe asegurar una cuenta maestra en uno de los 12 bancos regionales de la Reserva Federal. La cuenta maestra permite que una institución financiera participe en el sistema de pago. Sin él, una institución financiera no puede funcionar realmente como una institución financiera. En cambio, se convierte en una especie de taquilla de almacenamiento.
Lo que [la Fed] no debe ni puede hacer es recurrir a tirar de palancas que el Congreso no le ha dado en primer lugar.
La Fed ya no ve este paso como una rutina. Después de que el estado de Colorado votara por referéndum para legalizar el consumo de cannabis, un grupo de personas vio la oportunidad de brindar servicios financieros a una nueva industria. Para satisfacer esa necesidad, fundaron una cooperativa de ahorro y crédito para realizar esas tareas, Fourth Corner Credit Union. Recibió una carta estatal y procedió con las solicitudes de seguro de depósito y una cuenta maestra.
reina victoria años de reinado
Después de una demora excesivamente larga, el Banco de la Reserva Federal de Kansas City rechazó la solicitud, argumentando que la autorización de uso de cannabis por parte de los coloradenses era lo mismo como si Colorado hubiera promulgado un plan para permitir el comercio de especies en peligro de extinción o el comercio con Corea del Norte. En otras palabras, el comercio y el consumo de marihuana todavía estaban prohibidos por la ley estadounidense; ¿Cómo podría la Fed apoyar a la banca en actividades ilegales? La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito acordado -algo así como. Tres jueces escribieron tres opiniones diferentes, lo que resultó en que el tribunal afirmara el rechazo de la Fed de la solicitud de Fourth Corner (pero dejando abierta la posibilidad de que Fourth Corner lo intentara de nuevo). Unos meses después, Fourth Corner comprometido respaldar solo las empresas auxiliares de los dispensarios de cannabis, como abogados, contables y propietarios, en lugar de los propios dispensarios. Luego, la Fed de Kansas City proporcionó la cuenta maestra.
Hay un buen argumento de política aquí que, debido a que el Congreso no ha cambiado la ley sobre la marihuana, la Fed no tuvo otra opción que rechazar esta solicitud.
Pero la Fed llegó a una conclusión legal, no política, y el estatuto no es del todo claro si tienen la autoridad para rechazar la solicitud de Fourth Corner. En 1980, el Congreso aprobó una ley que requería que la Fed pusiera un precio a los servicios esenciales que la Fed brinda a todas las instituciones financieras. Aquí es el idioma clave:
Todos los servicios bancarios de la Reserva Federal cubiertos por la lista de tarifas estarán disponibles para las instituciones depositarias que no sean miembros y dichos servicios tendrán el mismo precio que la tarifa aplicable a los bancos miembros. . . .
Como escribió un juez al revisar el caso Fourth Corner, ese lenguaje es clave: todos estos servicios estarán disponibles para instituciones depositarias que no sean miembros. El estatuto parece eliminar por completo la discreción de la Fed.
Esa eliminación no significa que los bancos puedan ser ilegales. Como se mencionó anteriormente, los bancos están fuertemente regulados y supervisados, desde mucho antes de su formación. Quizás existen límites cuando las leyes federales y estatales entran en conflicto, como en el caso de los bancos de marihuana, pero esos límites no surgen de la capacidad de la Fed para proporcionar una cuenta maestra. De hecho, ya hay más de 360 bancos que brindan servicios bancarios a empresas relacionadas con la marihuana, y no en secreto. La Fed tiene otras formas de regular y supervisar este tipo de actividades, pero la legislación de 1980 sacó al banco central del negocio de cuestionar las evaluaciones originales de la autoridad de fletamento sobre si una institución financiera puede abrir sus puertas.
Ahora considere la segunda invocación de la Fed de esta (falta de) autoridad. James McAndrews, quien trabajó dentro del Sistema de la Reserva Federal durante casi 30 años, cofundó una nueva institución, The Narrow Bank (TNB). El modelo de negocio es sencillo. En 2008, la Fed comenzó a pagar intereses a los bancos sobre el exceso de reservas que estos bancos mantenían en su Banco de la Reserva Federal regional. Estos pagos de intereses no son pequeños: las tasas de interés son actualmente al 2,20 por ciento. El promedio La tasa de interés en las cuentas de ahorro paga a los depositantes solo el 0.09 por ciento.
TNB quiere ganar dinero con ese margen: el banco quiere tomar depósitos, estacionar ese dinero en su Banco de la Reserva Federal regional (y así recibir el 2,20 por ciento), cobrar una comisión y pagar una tasa más alta de la que obtienen estos depositantes en otros lugares.
El estado de Connecticut puso a McAndrews y sus cofundadores a prueba para asegurar su estatuto, sujeto a que recibieran esta cuenta maestra. Pero la Fed denegó la solicitud, citando razones políticas no identificadas.
Lo sorprendente de la negativa de la Fed es que TNB representa lo opuesto al frágil modelo bancario tradicional que normalmente justifica gran parte de la regulación bancaria. Es un modelo bancario estrecho que respaldaría sus depósitos con reservas del 100 por ciento, ubicadas en lo que casi todos consideran el lugar más seguro: el banco central de EE. UU.
TNB tiene demandado . Y TNB debería ganar.
La Fed es bienvenida, según la ley, a emitir reglas que expliquen cuándo pueden o no pueden usar esta palanca de política. Pero esas reglas deben ajustarse a las leyes aprobadas por el Congreso.
galileo fue el primer científico en hacer lo que
La Fed no es una autoridad de fletamento y no debería contorsionarse para convertirse en una. Los tipos de inquietudes bancarias existenciales que la Fed plantea sobre Fourth Corner y TNB deben ser evaluados por las autoridades de fletamento. Connecticut y Colorado ya han hecho este trabajo.
Si la Fed no confía en que una cooperativa de ahorro y crédito realmente seguirá la ley federal o no le gusta la oportunidad de arbitraje que invita su política monetaria, tiene opciones: puede repensar la forma en que supervisa las instituciones financieras o puede cambiar su política monetaria. marco de referencia. Lo que no debe ni puede hacer es recurrir a tirar de palancas que el Congreso no le ha dado en primer lugar.
Informe producido por Centro de Regulación y Mercados