Nota del editor: En testimonio ante el Subcomité de Defensa de Asignaciones del Senado, Michael O'Hanlon dio recomendaciones sobre alternativas al lanzamiento planificado del F-35. Un partidario del programa, O'Hanlon cree que la compra planificada de 2.500 aviones podría reducirse a la mitad, ahorrando al menos $ 5 mil millones anuales en costos de producción.
Gracias por la oportunidad de testificar hoy sobre el importante e impresionante avión Lightning II. La conclusión de mi testimonio es que estoy a favor de comprar aproximadamente la mitad de la cantidad de aviones que ahora está programado para ser adquirido por el Departamento de Defensa durante las próximas dos décadas. [1]
En otras palabras, si bien soy partidario del programa, también critico la escala de la contratación planificada. Incluso cuando los drones se han vuelto mucho más efectivos, incluso cuando la artillería guiada con precisión se ha vuelto devastadoramente precisa, e incluso cuando la vigilancia en tiempo real y las redes de información han evolucionado rápidamente, los planes para modernizar los sistemas de combate tripulados se han mantenido esencialmente en niveles cuantitativos anteriores.
En conjunto, la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina todavía planean comprar cerca de 2500 aviones de combate F-35 a un precio total de adquisición de más de $ 300 mil millones en dólares constantes de 2013. La producción recién está comenzando a tasas bajas, y se espera un gran aumento en los próximos años. El Pentágono gastará alrededor de $ 15 mil millones anuales en el avión a partir de mediados de la década. Aún no se han gastado las tres cuartas partes de los fondos proyectados. La oficina independiente de evaluación de costos del Pentágono cree que el precio de adquisición unitario promedio podría ser entre un 15 y un 20 por ciento más alto que las estimaciones oficiales, superando los 115 millones de dólares por avión en dólares de 2013. Y una vez comprado, la misma oficina estima que el F-35 también costará un tercio más para operar en términos reales que aviones como el F-16 y el F-18 que está reemplazando. [2]
Sin embargo, es importante reconocer algunas de las fortalezas del F-35 y desafiar algunas críticas comunes. Algunos se han opuesto a la variante del avión del Cuerpo de Marines (el F-35B), con su motor adicional según sea necesario para despegues y aterrizajes cortos o verticales. Pero, de hecho, esa variante tiene valor para una era en la que los aeródromos son cada vez más vulnerables a los artefactos de precisión del tipo que están desplegando países como Irán y China. Estados Unidos necesita suficientes F-35B para poder poblar las bases más cercanas a las zonas de combate potenciales, como los estados del Golfo (para escenarios que involucran a Irán) y Okinawa (con respecto a China). Como ha señalado el comandante del Cuerpo de Infantería de Marina, general James Amos, hay diez veces más pistas de 3.000 pies en el mundo adecuadas para aviones de despegue tan cortos que pistas de 8.0000 pies adecuadas para aviones convencionales, y los infantes de marina pueden establecer un expedicionario Pista de 3.000 pies en cuestión de días en otros lugares. [3]
Un concepto alternativo para la producción del F-35 podría ser el siguiente:
De los 800 aviones con los que contaba la Fuerza Aérea, pero que no aceptarían este enfoque, la diferencia se puede compensar de las siguientes maneras. Primero, recorta 200 aviones eliminando dos alas de caza tácticas. En segundo lugar, considere los 200 vehículos aéreos no tripulados (UAV) grandes con capacidad de combate que actualmente posee la Fuerza Aérea, junto con los 300 o más en camino, como reemplazos viables para algunos aviones de combate tripulados. La Fuerza Aérea está comprando el equivalente a cinco alas de vehículos aéreos no tripulados grandes; tal vez podría transformar dos alas de combate tripuladas en alas de aviones de combate no tripulados como resultado. [6] Para los aviones restantes, emplee compras adicionales de aviones F-16 y renovaciones de los F-16 existentes para compensar la diferencia según sea necesario. [7]
Este enfoque producirá ahorros netos de unos $ 60 mil millones en costos de compra de aviones de la Fuerza Aérea. La opción F-16 todavía está disponible ya que la línea de producción actualmente está fabricando aviones para Marruecos y Omán, entre otros, pero es posible que no permanezca abierta por más de un par de años, por lo que esta opción podría tener que ejercerse con bastante rapidez para que tenga sentido económico. . [8] Los ahorros adicionales en el Cuerpo de Marines y la Marina sumarán otros $ 20 mil millones a $ 25 mil millones.
pirata del carabbean
El ahorro anual promedio de este enfoque alternativo para la producción del F-35 podría ser de $ 5 mil millones. Con el tiempo, se podrían lograr ahorros de hasta otros $ 2 mil millones al año aproximadamente en las cuentas operativas a partir de la suma total de todos estos cambios en los aviones tácticos. Estos ahorros no se producirán de inmediato, ya que es importante que la línea de producción del F-35 funcione de manera eficiente para mantener los costos unitarios bajo control. Más ahorros se acumularán en la década de 2020.
También debe recordarse que una buena cantidad de riesgo es inherente a este plan alternativo, ya que la cancelación por completo de la versión F-35C Navy del avión dejará a la Marina con aviones menos sigilosos durante la próxima década. Probablemente sea un riesgo tolerable, pero no trivial. [9] En una era de austeridad fiscal y recortes presupuestarios de defensa, debemos tomar riesgos calculados en la planificación de la defensa como nación, no riesgos imprudentes, sino riesgos calculados y razonables. Creo que reducir a la mitad el tamaño de la compra total planificada del F-35 sigue esa filosofía de manera adecuada y prudente.
[1] Este testimonio se extrae en gran parte de mi reciente libro de Brookings, Sanando al gigante herido: mantener la preeminencia militar mientras se recorta el presupuesto de defensa.
[2] Declaración de Christine H. Fox, directora de valoración de costos y evaluación de programas, Departamento de Defensa, ante el Comité de Servicios Armados del Senado, 19 de mayo de 2011 (www.armed-services.senate.gov/e_witnesslist.cfm?id=5213); y Andrea Shalal-Ela, Exclusivo: EE.UU. ve el costo de por vida del caza F-35 en $ 1.45 billones, Reuters, 29 de marzo de 2012 (www.reuters.com/article/2012/03/29/us-lockheed-fighter-idUSBRE82S03L20120329) .
[3] Ver Declaración del General James F. Amos ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara sobre la Postura 2011 del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, 1 de marzo de 2011, p. 13 (http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=6e6d479e-0bea-41a1-8f3d-44b3147640fe).
[4] Véase el Capitán Henry J. Hendicks y el Teniente Coronel J. Noel Williams, Crepúsculo del $ UPERfluous Carrier, Actas (Instituto Naval de EE. UU., Mayo de 2011) (www.usni.org/magazines/proceedings/2011-05/twilight-uperfluous-carrier).
[5] Northrop Grumman, X-47B UCAS, (Washington: 2013) (www.as.northropgrumman.com/products/nucasx47b/index.html). Una virtud adicional de los sistemas no tripulados es la capacidad de impartir formación a los pilotos de forma más económica.
[6] Ver U.S. Air Force, Fact Sheet on MQ-9 Reaper, enero de 2012 (www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=6405); y la Oficina de Presupuesto del Congreso, Opciones de política para sistemas de aeronaves no tripuladas (Washington: junio de 2011), págs. Ix – x (www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/121xx/doc12163/06-08-uas.pdf).
[7] Estos están en curso; ver Bill Carey, F-35 Delay Forces Solicitud de actualización de $ 3 mil millones para los F-16 AINOnline de la Fuerza Aérea de EE. UU., 4 de noviembre de 2011 (www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2011-11-04/f -35-retraso-fuerzas-3-mil millones-solicitud-de-actualización-us-air-force-f-16s).
[8] Leithen Francis, Misión imposible, Semana de la aviación y tecnología espacial, 15 de agosto de 2011, pág. 27.
[9] El jefe de operaciones navales, aunque no abandonó el apoyo al F-35C, ha expresado algunas dudas sobre el papel central del sigilo en la planificación futura de la fuerza. Véase el almirante Jonathan W. Greenert, Payloads over Platforms: Charting a New Course, Actas, vol. 138, no. 7 (U.S. Naval Institute, July 2012) (www.usni.org/magazines/proceedings/2012-07/payloads-over-platforms-charting-new-course).