Explicando el éxito en la Copa del Mundo: ¿dinero o gobernanza?

No es ningún secreto que la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de gobernanza y corrupción durante muchos años. Los desafíos siguen acumulándose a medida que el hombre al mando, Sepp Blatter, se aferra al poder indefinidamente, lo que ilustra hasta qué punto algunas organizaciones deportivas internacionales se quedan atrás de muchos países en términos de estándares de gobernanza democrática. Como sostuve en 2010 durante la Copa del Mundo celebrada en Sudáfrica, la FIFA es una organización multimillonaria que se beneficia generosamente en el gasto del desarrollo de los países anfitriones .

Afortunadamente, la ausencia de gobernanza en la propia FIFA no ha dañado fatalmente la diversión y la belleza del juego. La mayoría de los partidos de la Copa del Mundo en Brasil han sido emocionantes y despertaron un enorme interés y pasiones en todo el mundo, incluso en lugares inesperados como Estados Unidos, donde su partido de primera ronda contra Alemania atrajo a más espectadores online que las finales de la NBA.

Sin embargo, los escépticos nos recuerdan que, en última instancia, todo se trata de dinero. Y sí, muchas cosas, incluida la falta de gobierno de la FIFA y la perpetuación de su propio poder por parte de su jefe, pueden tener que ver con el dinero. Pero, ¿es el dinero el principal impulsor del fútbol? éxito para un equipo nacional en la Copa del Mundo?

El dinero no siempre habla

Varios analistas y organizaciones que hacen predicciones sobre la Copa del Mundo dicen que sí. De hecho, una destacada firma financiera, ING, utilizó la valor de mercado monetario del equipo nacional (agregando el valor de mercado de cada jugador) para predecir que el ganador de la Copa del Mundo sería España, ¡el equipo nacional mejor valorado con cerca de $ 1 mil millones!

O quizás el dinero importa de otras formas, como el tamaño de la economía del país, el salario del director del equipo o si la selección nacional pudo contratar a un director técnico extranjero. También escuchamos que la riqueza petrolera podría haber comprado el derecho a albergar la Copa del Mundo, como se ha dicho de Qatar, o puede comprar uno de los mejores clubes de fútbol europeos . Pero, ¿los equipos nacionales de países ricos en recursos obtienen mejores resultados en la Copa del Mundo?

Más allá de las cuestiones de dinero, leemos sobre el tamaño de la población como un determinante crítico (grupo potencial mucho mayor de jugadores de fútbol), y también sobre el cuestión de azar . Cuando se llevó a cabo la lotería para asignar a los 32 equipos de la Copa del Mundo a los ocho grupos para la primera etapa, muchos se lamentaron de que sus equipos nacionales habían sido asignados a un grupo de muerte, mientras que otros se colocaron con contendientes más débiles y, por lo tanto, grupos aparentemente fáciles. .

El análisis de la evidencia estadística proporciona algunas ideas sorprendentes. Resulta que, al observar lo que diferencia el éxito del fracaso en avanzar a la segunda etapa (octavos de final) de la Copa del Mundo de este año, el dinero no parece marcar la diferencia. Ni el valor monetario de un equipo, ni el salario del director del equipo (ni si el director es nacional o extranjero) importan estadísticamente. Si se controlan otros factores, el tamaño de la población o la economía de un país tampoco supone una gran diferencia. Además, si el país es rico en recursos o no, no tiene ningún impacto en el desempeño de la selección nacional.

Algunos de estos resultados estadísticos no sorprenderían a quienes vieron avanzar a la modestamente valorada Costa Rica al enviar a casa a Italia adinerada, o aquellos que presenciaron potencias altamente pagadas como Inglaterra, España y Portugal también salir temprano de la Copa del Mundo.

distancia de la tierra a la luna en metros

Curiosamente, tampoco importa estadísticamente la suerte del sorteo en cuanto al calibre de los rivales que enfrentó cada país en sus clasificaciones de la primera etapa del Mundial.

Asuntos de gobernanza

Si ninguno de estos factores comúnmente mencionados influye en la explicación del éxito de la Copa del Mundo, ¿qué importa? Nuestro análisis estadístico apunta a dos determinantes relevantes.

Primero, la calidad de la gobernabilidad democrática del país es significativa. Si el país exhibe altos niveles de voz y responsabilidad democrática, es decir, la protección del espacio de la sociedad civil, las libertades de los medios de comunicación y las libertades civiles y políticas, importa de manera significativa, controlando otros factores. Si, entre sus pares de la Copa del Mundo, un país clasificado en el tercio superior en el indicador de voz y responsabilidad del Indicadores de gobernanza mundial (WGI) , tenía un 70 por ciento de probabilidades de avanzar a la ronda de 16, mientras que si se clasificaba en el tercio inferior, solo tenía un 30 por ciento de probabilidades de avanzar.

En segundo lugar, encontramos que la ventaja de jugar en casa y el alcance de la base de aficionados en la Copa del Mundo (la cantidad de aficionados que viajan a la Copa para animar a su equipo nacional) también es importante, lo que explica parte del éxito de los equipos del Norte, Centro y Sur. América en avanzar a la segunda etapa (ver Figura 1).

Ambos factores determinantes del éxito futbolístico pueden estar relacionados, reflejando las dos caras de la moneda. Hasta cierto punto, el apoyo de los aficionados a su equipo nacional puede ser la contraparte (de abajo hacia arriba) del entorno de rendición de cuentas (de arriba hacia abajo) que proporciona cada gobierno. El empoderamiento y la participación de los ciudadanos también son importantes en el fútbol, ​​ya que los medios de comunicación gratuitos y la base de fanáticos alientan apasionadamente a su equipo nacional, al mismo tiempo que los hacen responsables.

Esto no debería sorprendernos, ya que estos determinantes se extienden mucho más allá del fútbol; es lo que consideramos que importa enormemente para el éxito del desarrollo en general, y en particular en los países que buscan aprovechar sus propios recursos naturales para el progreso socioeconómico. La voz y la rendición de cuentas, así como la retroalimentación de los ciudadanos, también son importantes para el éxito de las instituciones públicas y las ONG.

solsticio de invierno horas de luz del día

Puede que no sea coincidencia, por tanto, que países como Rusia, Camerún, Honduras e Irán salieran en la primera vuelta, mientras que Costa Rica, Chile, Uruguay, Suiza y Estados Unidos avanzaron.

Después de los juegos en la segunda ronda, el número de equipos que se fueron se redujo a ocho la semana pasada y, con países como Argelia y Nigeria saliendo en esa etapa, ningún equipo con estándares relativamente bajos de gobernanza democrática (es decir, calificación en la mitad inferior del indicador de voz y rendición de cuentas en el WGI) llegó a los cuartos de final. Después de los partidos de cuartos de final de este fin de semana, quedan cuatro equipos en pie en los juegos de semifinales: Brasil vs. Alemania y Argentina vs. Holanda, cada equipo abrigando grandes esperanzas de levantar la copa el próximo domingo.

Si bien ni Argentina ni Brasil igualan la calidad de gobernabilidad democrática de sus respectivos contendientes europeos, ambos han logrado avances significativos desde los días del régimen militar de hace una generación, y ahora se ubican en la mitad superior del indicador de gobernabilidad de voz y rendición de cuentas democrática. Y, lo que es más importante, ambos equipos sudamericanos tienen una ventaja significativa de local y base de fanáticos sobre Alemania y los Países Bajos: Brasil es el anfitrión, y Argentina, su vecino, tiene alrededor de 100,000 fanáticos que cruzan la frontera para apoyar a su equipo (el segundo contingente más grande de visitantes después de Estados Unidos). Por lo tanto, en términos de un posible ganador, nuestros resultados estadísticos sugerirían que ambos cuartos de final podrían ir en cualquier dirección, ya que los equipos con estándares de gobernanza más altos tienen la base de fanáticos más baja.

Obviamente, incluso si la gobernanza importa, ganar partidos no se trata solo de la gobernanza democrática a nivel nacional, y del apoyo apasionado de la sociedad civil en el estadio para un equipo. La gobernanza también es importante a nivel organizativo, es decir, la cohesión y la eficacia de un equipo más allá de la calidad individual de cada jugador, puede marcar una gran diferencia. De hecho, en escritos anteriores hemos ofrecido una Definición de buen gobierno como la capacidad de un equipo de ser más que la suma de sus partes. . Durante esta Copa, Costa Rica, Chile, Francia y Estados Unidos ilustraron tan buen gobierno a nivel de equipos, en contraste con Camerún, Ghana, Italia o España, cada uno produciendo tan poco a pesar de sus estrellas individuales. En la Copa del Mundo de Sudáfrica hace cuatro años, Ghana ejemplificó el buen gobierno como equipo, en contraste con el equipo de Francia de entonces, que era el polo opuesto, y también lo era el Equipo de argentina , en su momento mal gestionado por Diego Maradona.

Cara yo gano, cruz tú pierdes

Más allá de la gobernanza nacional y el espacio cívico, hay factores de suerte que marcan la diferencia. Una lesión como la del astro brasileño Neymar (ahora fuera del Mundial) puede terminar importando para el destino de Brasil y, a la inversa, para Argentina, también podría serlo una jugada más de esas inspiradas por Leo Messi. Otro paso en falso de un árbitro también puede marcar la diferencia.

La suerte puede determinar quién gana la Copa de otras formas, sin relación con la suerte del sorteo en las asignaciones grupales de las primeras rondas (que descubrimos que no marca la diferencia). En cambio, lo que aún puede importar es la suerte del lanzamiento de la moneda en los tiros de penalti forzados por juegos empatados. A paper by Apesteguia and Palacios-Huerta en el American Economic Review que se basa en casi 3.000 tiros penales durante aproximadamente 40 años del fútbol internacional importante y apunta a factores psicológicos, descubre que el equipo que lanza el primer penal tiene una probabilidad del 60 por ciento de ganar la tanda de penaltis. No es de extrañar que su artículo también descubra que el equipo que gana el lanzamiento de la moneda siempre opta por patear primero.

Y no es de extrañar que, hasta ahora, durante la actual Copa del Mundo, la probabilidad de que el equipo patee primero durante una tanda de penaltis gane es del 66,6 por ciento. Costa Rica y Brasil, pateando primero, ganaron sus respectivos tiroteos contra Grecia y Chile en la ronda de ocho, mientras que Holanda ganó su tiroteo contra Costa Rica en los cuartos de final de este fin de semana a pesar de disparar segundo (pero contrarrestó eso optando por sustituir a sus titulares portero con un especialista en penales, que bloqueó dos tiros!).

Los expertos en fútbol tienden a condenar la tanda de penaltis, alegando que equivale a una lotería. De hecho, lo anterior sugiere que es similar a los dados cargados, donde la lotería está en realidad en el lanzamiento de la moneda, que luego carga la baraja a favor del equipo que gana el lanzamiento de la moneda.

Pero hay una solución, también extraída de los autores del artículo: si se mantiene la tanda de penales, al menos las autoridades de la FIFA podrían organizarla como el ordenamiento de los respectivos servicios en los desempates de tenis. La opción de la tanda de penaltis justa se ejecutaría así: la primera penalización la aplicará el ganador del lanzamiento de la moneda, luego las dos siguientes penalizaciones el otro equipo, luego las dos siguientes el ganador del lanzamiento de la moneda, y así sucesivamente, hasta el 10 de penalización. se completan las patadas. Si están empatados en ese punto, siguen lanzando dos penaltis por equipo, alternando qué equipo patea primero.

Implicaciones políticas y organizativas breves

Estos conocimientos basados ​​en la evidencia apuntan a dos tipos de recomendaciones muy diferentes para la FIFA. Una se refiere a las reglas para resolver un juego, es decir, cambiar la forma en que se lleva a cabo el desempate del juego para al menos garantizar que los 'dados no se carguen', según la sugerencia descrita anteriormente. Eso no debería ser impensable; después de todo, después de la última Copa del Mundo clamor por el gol denegado a Inglaterra contra Alemania cuando la pelota había cruzado claramente la línea, la FIFA cedió lentamente y adoptó la tecnología de la línea de gol, similar al tenis nuevamente.

Además, este trabajo respalda el mensaje implícito de las naciones futbolísticas exitosas a la FIFA: la gobernabilidad democrática importa y también lo es la base de fanáticos de un país. Pero las probabilidades de que la FIFA escuche este mensaje son bastante escasas, porque significaría que el eterno liderazgo superior en esta organización autocráticamente dirigida tendría que salir, para empezar, permitiendo una apariencia de transición democrática.

En términos más generales, se nos recuerda que así como hemos aprendido que enviar miles de millones de dólares en ayuda exterior, o ser rico en recursos naturales, no garantiza el desarrollo socioeconómico de un país y los beneficios para la gente, ni la riqueza petrolera ni el dinero. por sí solo puede comprar el éxito del fútbol nacional. Lo que marca la diferencia es el buen gobierno.