Nigeria ha experimentado una serie de tragedias en las últimas semanas: el grupo terrorista Boko Haram se ha atribuido la responsabilidad de una serie de recientes atentados en Abuja y el secuestro de más de 200 colegialas en el estado de Borno (incluyendo ocho más esta mañana ). Si bien estos eventos han tenido efectos devastadores, las actividades de Boko Haram en Nigeria y las de su grupo disidente Ansaru no son nuevas. Bajo una agenda islámica radical, estos militantes han perpetuado la violencia en el norte de Nigeria desde aproximadamente 2009, con el objetivo de librar al país de cualquier influencia occidental. Mientras los líderes de toda la región se reúnen en Abuja esta semana para el Foro Económico Mundial sobre África , Boko Haram y la dirección de este conflicto en Nigeria han recibido mayor atención.
Este mes, la Brookings Africa Growth Initiative concluye un estudio de un año sobre el impacto del conflicto en los sectores agrícolas en el norte de Nigeria y Mali. Colaboré con Brookings en este estudio y armé una exposición larga sobre las posibles trayectorias del conflicto de Nigeria. Mientras el informe completo avanza hacia la publicación, Brookings me pidió que publicara extractos de África en foco sobre 1) explicar el surgimiento de Boko Haram, 2) discutir posibles escenarios de cómo podría evolucionar el conflicto y 3) ofrecer recomendaciones de políticas para frenar la violencia. A continuación, encontrará la primera parte de mi análisis: cómo surgió Boko Haram.
Los miembros de Boko Haram prefieren ser conocidos por su nombre árabe— Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'awati Wal-Jihad —Significado de personas comprometidas con la propagación de las enseñanzas del Profeta y el Jihad. Se cree que el grupo se formó en la ciudad de Maiduguri en el noreste de Nigeria, donde los lugareños apodaron a sus miembros Boko Haram, una combinación de la palabra hausa boko, que literalmente significa educación occidental y la palabra árabe haram que en sentido figurado significa pecado y literalmente significa prohibido. Si bien la creencia popular es que fue fundada alrededor de 2001 o 2002 por Mohammed Yusuf, algunos han argumentado que la secta en realidad se inició en 1995 como Sahaba. El grupo afirma oponerse no solo a la civilización occidental (que incluye la educación occidental) sino también a la secularización del estado nigeriano. Existe un consenso razonable de que, hasta 2009, el grupo llevó a cabo sus operaciones de manera más o menos pacífica y que su radicalización siguió a una represión gubernamental en 2009, en la que murieron unos 800 de sus miembros. El líder del grupo, Mohammed Yusuf, también murió después de ese ataque mientras estaba bajo custodia policial.
Ansaru, cuyo nombre árabe es En Yama ʿAtu An ṣāril Muslimīna fī Bilādis Sūdān (Vanguardias para la protección de los musulmanes en el África negra), es una facción separatista de Boko Haram. Primero anunció su existencia el 26 de enero de 2012 distribuyendo volantes en Kano, poco después de que los ataques de Boko Haram en la ciudad mataran a aproximadamente 150 civiles, la mayoría de ellos musulmanes. Es a partir de este ataque que algunos informes de los medios de comunicación describieron el surgimiento de Ansaru como una reacción a la pérdida de vidas musulmanas inocentes. Desde el inicio, se creyó que Ansaru coordinaba sus operaciones en Nigeria con al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), con sede en el norte de Malí, y el Movimiento por la Unidad y la Jihad en África Occidental (MUJWA). Tanto Boko Haram como Ansaru fueron declaradas organizaciones terroristas extranjeras por Estados Unidos el 13 de noviembre de 2013.
Hay muchas explicaciones populares para el surgimiento y radicalización de Boko Haram. Se pueden resumir en algunas categorías clave de la siguiente manera:
Varias teorías de la conspiración se utilizan comúnmente para explicar los fenómenos de Boko Haram y Ansaru. Éstas incluyen:
(a) Los políticos del norte patrocinan a Boko Haram para hacer que el país sea ingobernable para el presidente Goodluck Jonathan.
Esta teoría es muy popular entre los comentaristas y políticos destacados del sur del país. El presidente Jonathan es un sureño del grupo étnico minoritario Ijaw. Según la teoría, la gente del norte, esencialmente el norte central (es decir, los hausa / fulani), cree que es su derecho de nacimiento gobernar el país y, debido a que un sureño cristiano está a cargo, decidieron patrocinar a Boko Haram como un instrumento para desestabilizar la presidencia de Jonathan. Una de las principales debilidades de esta teoría es que gran parte del caos llevado a cabo por la secta se ha producido en el norte y contra los musulmanes del norte. Si los políticos del norte realmente quieren hacer que el país sea ingobernable para el presidente Jonathan, ¿por qué lo harían patrocinando a un grupo que está matando desproporcionadamente a los musulmanes del norte y literalmente destruyendo varias partes del norte?
b) El presidente Jonathan patrocina a Boko Haram ya sea para movilizar el apoyo del sur y los cristianos o para debilitar y despoblar el norte antes de las elecciones presidenciales de 2015.
Otra teoría de la conspiración es que Boko Haram está patrocinado por la administración de Jonathan para hacer que el Islam se vea mal o para dar la impresión de que el norte está tratando de derrocar a su administración o hacer que fracase como presidente del país. Esta sería una forma para que el presidente movilizara el apoyo de sus hermanos cristianos y del sur detrás de su administración. Una variante de esta teoría es que Boko Haram está patrocinado por el gobierno para debilitar, destruir o reducir la población del norte antes de las elecciones de 2015. Varios líderes respetados del norte, incluido el gobernador del estado de Adamawa, Murtala Nyako, y el gobernador del estado de Sokoto, Alhaji Aliyu Wamakko, han legitimado esta teoría al declararse abiertamente suscrita.
La mayor debilidad de esta teoría es que nada en las confesiones de los miembros arrestados de Boko Haram la respalda. Una vez más, es desconcertante por qué los insurgentes, que son todos musulmanes (siguiendo la identidad de los capturados) y haciendo campaña bajo el manto del avivamiento islámico, permitirían ser utilizados por un no musulmán para matar a otros musulmanes. Nuevamente, nada respalda esto, ni en YouTube ni en los comunicados de prensa de Shekau, el líder del mainstream Boko Haram que ahora se cree que está muerto, aunque su muerte es cuestionada debido a su continua aparición en videos de YouTube.
Algunas personas han sugerido que Boko Haram es simplemente un síntoma de que el estado general de Nigeria ha fallado, o en el mejor de los casos, está fallando. El problema aquí es que hay no hay consenso sobre el significado de estado fallido, incluyendo cómo ponerlo en funcionamiento. La dificultad de definir un estado fallido se ve agravada por el hecho de que a veces se utiliza como herramienta de chantaje político. Cualquiera puede concentrarse en los lugares donde se percibe que un estado no está funcionando bien, como en la provisión de seguridad, el bienestar o la mejora del nivel de vida de los ciudadanos, y luego concluir que el estado en cuestión ha fallado o está fallando. El argumento de que el terrorismo de Boko Haram es una prueba concluyente de que Nigeria ha fracasado como estado parece exagerado porque países exitosos como Sudáfrica, Estados Unidos y Brasil también enfrentan serios desafíos de seguridad. A pesar de las actividades de Boko Haram, es exagerado describir las complejidades de un vasto país, cuya economía ha estado creciendo en un promedio del 7 por ciento desde 2000, de modo que ahora tiene la economía más grande de África (y la vigésimo sexta más grande del mundo) como un estado fallido.
Teóricos de las necesidades humanas como John Burton
[1]
y Abraham Maslow
[2]
diría que una de las causas principales de los conflictos prolongados en Nigeria es el impulso de la gente por satisfacer sus necesidades no satisfechas. Quienes han tratado de explicar el fenómeno de Boko Haram dentro de este marco señalan que, a pesar de un ingreso per cápita de $ 2700 (antes del reciente rebase del PIB) y una impresionante tasa de crecimiento anual del PIB durante más de una década, el norte tiene una de las poblaciones más pobres de Nigeria. Dentro del norte mismo, el noreste, la base de las operaciones de Boko Haram, tiene una de las concentraciones más grandes de personas que Franz Fanon llamaría los Miserables de la Tierra.
[3]
Muchas de estas personas están desempleadas o subempleadas y, por lo tanto, padecen diversas formas de lo que Ted Gurr llamaría privación relativa.
[4]
Algunos analistas También han atribuido la pobreza relativa del norte al mal gobierno de los gobernadores de los estados de la región a quienes se les acusa de malversación o apropiación indebida de los fondos que debieron canalizar al desarrollo de sus estados.
Hay algunos méritos en los argumentos de las necesidades humanas y la mala gobernanza, pero no pueden explicar completamente la audacia de las acciones de Boko Haram o por qué no ha surgido un grupo similar en otras partes empobrecidas del país. Además, la mala gobernanza no es exclusiva de los estados del norte y, en realidad, no hay evidencia de que los estados de otras partes del país estén mejor gobernados.
También conocida como teoría del desplazamiento de frustración-agresión,
[5]
esta hipótesis sostiene que la frustración causa agresión, y cuando no se puede desafiar la fuente de la frustración, la agresión se desplaza hacia un objetivo inocente. Muchos eventos recientes parecen encajar en esta teoría. Por ejemplo, el gobernador recientemente suspendido del Banco Central de Nigeria, Sanusi Lamido Sanusi, culpó del aumento de Boko Haram en parte a la forma en que se comparten los ingresos de la Cuenta de la Federación del país, una cuenta en la que se ingresan todos los ingresos que se acumulan en la Federación. Sanusi argumentó que el intercambio se realiza de una manera que perjudica al norte. De acuerdo con él , se introdujo una fórmula de reparto de ingresos que daba un 13 por ciento de derivación a los estados productores de petróleo después de que los militares renunciaran al poder en 1999, entre una serie de medidas destinadas a reparar agravios históricos entre los que viven más cerca del petróleo y sofocar un conflicto que estaba poniendo en peligro la producción. . […] Existe claramente un vínculo directo entre la naturaleza muy desigual de la distribución de los recursos y el creciente nivel de violencia.
Si bien el argumento de Sanusi puede ser parcialmente cierto, no puede explicar de manera exhaustiva por qué el tipo de violencia de Boko Haram no está generalizado en el norte o por qué varios estados del sur que tampoco se benefician de la derivación del 13 por ciento no han adoptado la militancia.
Otra variante popular de la respuesta de frustración-agresión es que después de la reintroducción de la Shariah en los 12 estados del norte, hubo una desilusión generalizada por la forma en que se implementó, y los miembros de la secta simplemente aprovecharon esa frustración. Como dijo Jean Herskovits, experto en política nigeriana, Castigas a alguien por robar una cabra o menos, pero un gobernador roba miles de millones de nairas y sale impune.
También existe la creencia de que, en el modo de compartir privilegios de Nigeria, los igbo controlan la economía comercial, los yoruba la economía empresarial y el poder político del norte. La pérdida de este poder en el sur de 1999 a 2003, cuando Olusegun Obasanjo, un yoruba del suroeste que era presidente, y nuevamente desde mayo de 2010 tras la muerte del ex presidente musulmán y del norte, Umaru Yaradua, se considera, por tanto, una pérdida de poder. la palanca del norte para mantener el equilibrio de poder. Se cree que esto ha creado frustraciones en las que Boko Haram podría aprovechar, especialmente después de las consecuencias de las disputas del partido gobernante sobre la zonificación y los acuerdos para compartir el poder, así como la decisión del presidente Jonathan de disputar las elecciones de abril de 2011 y los posibles planes de hacerlo nuevamente en 2015. .
Una visión mejor y más completa de los fenómenos de Boko Haram y Ansaru es verlos como síntomas de la crisis en los procesos de construcción nacional de Nigeria. Si bien los atentados con bombas, los secuestros y otros actos desagradables vinculados a las sectas son condenables, es importante subrayar que Boko Haram es solo uno de varios grupos en el país que brindan terror y muerte porque existe una tendencia creciente a discutir la avalancha de inseguridad en el país como si todo comenzara y terminara con Boko Haram o como si sin Boko Haram Nigeria fuera un lugar tranquilo para vivir.
La verdad es que en todo el país existe un sentido generalizado de lo que la teórica política germano-estadounidense Hannah Arendt llamó la banalidad del mal.
[6]
Su argumento es que los grandes males de la historia no los ejecutan fanáticos o sociópatas, sino gente común que acepta las premisas de sus acciones y, por lo tanto, participan de ellas con el argumento de que esas acciones atroces eran normales. Esta es la llamada noción de normalizar lo impensable o la rutinización del mal. Este argumento captura un elemento importante de lo que está sucediendo en toda Nigeria: robos a mano armada violentos en todo el país, secuestros (especialmente en el sureste), guerra territorial por parte de sectas y pandillas militarizadas (en el estado de Bayelsa) y sin sentido intracomunitario e intercomunitario. la guerra es cada vez más común.
[7]
La crisis en la construcción de la nación de Nigeria se mezcla con la crisis del subdesarrollo para crear una crisis existencialista para muchos nigerianos. Para muchos jóvenes, una forma de resolver el consiguiente sentido de alienación es retirarse del proyecto de Nigeria, la idea de modelar una nación a partir de las distintas nacionalidades que componen el país, y en su lugar construir significados en identidades primordiales, a menudo con la El estado nigeriano como enemigo.
Sobre la base de lo anterior, cualquier estrategia para neutralizar eficazmente a Boko Haram y Ansaru debe basarse en la resolución de la crisis en los procesos de construcción nacional de Nigeria. Es cierto que esto requerirá un sentido de escenarios y soluciones a largo plazo, ya que la construcción de una nación lleva tiempo. Mientras tanto, existen estrategias a corto y mediano plazo que el estado nigeriano puede seguir para contener los desafíos planteados por los dos grupos terroristas. Estos escenarios y estrategias serán el foco de las próximas entregas de esta serie de blogs.
Nota: Esta publicación de blog refleja únicamente los puntos de vista del autor y no refleja los puntos de vista de la Iniciativa de crecimiento de África. Este mismo mes, la Brookings Africa Growth Initiative concluye un estudio de un año sobre el impacto que ha tenido el conflicto en los sectores agrícolas en el norte de Nigeria y Mali. Adibe colaboró con Brookings en este estudio y preparó específicamente una exposición extensa sobre las posibles trayectorias del conflicto de Nigeria. Mientras que el informe completo avanza hacia la publicación, Brookings le pidió que publicara extractos de Africa in Focus, 1) explicando el surgimiento de Boko Haram, 2) discutiendo posibles escenarios sobre cómo podría evolucionar el conflicto, y 3) proporcionando recomendaciones de políticas para frenar la violencia. .
superluna de noviembre de 2016 fecha
[1] Burton, John (1990) Resolución y prevención de conflictos (Nueva York: St. Martins Press).
[2] Maslow, A.H. Una teoría de motivación humana , Psychological Review 50 (4) (1943): 370-9.
[3] Fanon, Frantz (edición de 2001), Miserable de la tierra (Londres: Penguin Classics).
[4] Gurr, Ted R (1970) Por qué los hombres se rebelan (Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton).
[5] Dollard, Miller y col. (1939). Frustración y agresión ( New Haven: Prensa de la Universidad de Yale).
[6] Arendt, Hannah (1963). Eichmann en Jerusalén: un informe sobre la banalidad del mal .
[7] Adibe, Jideofor (2011) 'Beyond Boko Haram' (Abuja, Daily Trust), 1 de septiembre de 2011 (última página).