La evolución de los artefactos explosivos improvisados ​​(IED)

¿Será el arma elegida por los insurgentes de hoy también el arma del mañana? Esa es la pregunta que plantean los nuevos datos sobre la proliferación de artefactos explosivos improvisados ​​(IED).





Si bien el IED a veces se describe como una nueva tecnología, en realidad tiene una larga historia. Los barcos cargados con explosivos se usaron ya en el siglo XVI, mientras que en nuestra propia Guerra Civil se usaron varias bombas y minas manipuladas por jurados, como en la batalla naval de Mobile Bay y la batalla terrestre de Petersburgo. Incluso la nueva versión de los artefactos explosivos improvisados, cuyos penetradores formados explosivamente pueden perforar incluso el blindaje de los vehículos militares resistentes a las minas de los EE. UU., En realidad se remonta a la Segunda Guerra Mundial.



el tamaño de saturno comparado con la tierra

Pero el uso de tales armas en el pasado fue bastante limitado y ciertamente sin consecuencias estratégicas. El mismo nombre improvisado fue originalmente pensado como una especie de desprecio. Se utilizó un IED cuando no se podía conseguir algo mejor, no algo que se pudiera emular de forma generalizada. Esto cambió con Irak y Afganistán, donde las armas ayudaron a neutralizar la abrumadora ventaja de Estados Unidos. Demostraron ser particularmente efectivos contra objetivos militares más blandos como Humvees, camiones y patrullas a pie, así como contra civiles, y se convirtieron en el arma emblemática de esas guerras. El año pasado en Afganistán, causaron poco más de la mitad de las muertes de militares estadounidenses, según iCasualties.org.



Pero lo que ha pasado relativamente desapercibido es que el número de ataques con artefactos explosivos improvisados ​​fuera de estas dos naciones se ha duplicado en los últimos tres años. Los primeros nueve meses de 2011 vieron un promedio de 608 ataques por mes en 99 países, según el Departamento de Defensa.



Las implicaciones son múltiples. La primera es que el peligro no desaparecerá incluso después de que termine la campaña de Estados Unidos en Afganistán. El IED ha demostrado ser una herramienta barata y relativamente fácil de usar tanto contra civiles como contra militares avanzados. Y así se seguirá copiando. El IED no está desapareciendo; más bien está proliferando.



Esto significa que debemos dejar de visualizar el arma como una herramienta solo para insurgentes o grupos afiliados a al-Qaida o los talibanes. Ha habido muchos ataques con bombas caseras reales o tentativas dentro de los EE. UU., Un número sustancial realizado por personas que no pudieron encontrar La Meca en un mapa. Un buen ejemplo es el complot de Spokane, Washington, en enero de 2011. Kevin Harpham, un supremacista blanco afiliado al grupo National Alliance, se declaró recientemente culpable de colocar una carga con forma, diseñada para emitir una ráfaga de metralla cubierta con veneno para ratas (que habría evitado que las heridas de las víctimas se coagularan) a lo largo de una ruta de desfile para las vacaciones de Martin Luther King. El desastre se evitó cuando un hombre de mantenimiento del estacionamiento descubrió la bomba solo 30 minutos antes del desfile. Si bien el incidente recibió mucha menos cobertura mediática de la que hubiera tenido si estuviera conectado con al-Qaida, el IED de Harpham probablemente habría herido a más personas que cualquier otro incidente terrorista dentro de los Estados Unidos desde el 11 de septiembre.



¿Cómo se llaman los costados de un barco?

Una amenaza duradera requiere una capacidad duradera para contrarrestarla. Sin embargo, con su uso creciente y generalizado, los artefactos explosivos improvisados ​​presentan problemas de equilibrio de costos cada vez más difíciles. Estados Unidos ha gastado aproximadamente $ 17 mil millones en varios equipos anti-IED durante la última década, y eso sin contar los $ 45 mil millones que hemos gastado en vehículos resistentes a las minas. Tenemos que averiguar cómo alterar el índice de inversión. Esto no es solo una cuestión de presupuesto. Es insostenible seguir tirando miles de millones de dólares para luchar contra una tecnología que le cuesta al otro lado decenas de dólares. No necesitamos soluciones mágicas, sino baratas y escalables.

El segundo desafío es que gran parte de nuestro esfuerzo se ha dirigido hacia los artefactos explosivos improvisados ​​de ayer y hoy, en lugar de hacia dónde se dirigen mañana. Hemos gastado miles de millones de dólares para desarrollar y comprar equipos que se ocupen de los artefactos explosivos improvisados ​​relativamente simples, del tipo que generalmente se entierran en la tierra en las regiones rurales. Por ejemplo, hemos logrado grandes avances en la detección de metales en los separadores y ahora podemos detectar una sola pieza de metal a lo largo de un camino de tierra en Afganistán.



¿Cuáles son las luces que se mueven rápidamente en el cielo nocturno?

El problema es que no todos los campos de batalla del futuro se parecerán a las aldeas rurales en las que luchó Alejandro el Grande hace más de 2000 años. Necesitamos asegurarnos de que nuestras contramedidas también funcionen en las zonas de batalla urbanas más probables del futuro. Las calles de la ciudad, por ejemplo, tienden a tener más metal que los caminos rurales de tierra. Por lo tanto, las inversiones clave no serán solo encontrar sistemas más rentables, sino también sistemas que puedan manejar cualquier IED en cualquier lugar. Estos incluyen sistemas que detectan el residuo químico revelador a distancia.



Finalmente, debemos prepararnos para las armas que se levantan y se mueven. Si bien los artefactos explosivos improvisados ​​de hoy en día generalmente se colocan en la tierra, hemos visto los robots terrestres modificados que se utilizan en Irak y los intentos de realizarlos aéreos dentro de los Estados Unidos. En septiembre, el FBI arrestó a Rezwan Ferdaus, quien supuestamente conspiró para cargar un avión cargado de explosivos y controlado a distancia del tamaño de un automóvil pequeño en el Pentágono. Según los informes, la parte difícil fue no obtener la tecnología de un dron. Más bien, según las autoridades, Ferdaus cometió el error de preguntarle a un informante del FBI dónde conseguir el explosivo C-4.

Cuando se trata de cómo pensamos sobre los artefactos explosivos improvisados, debemos enfrentar los hechos: las amenazas evolucionan, incluso las improvisadas.