Política de jubilación basada en evidencias: necesidad y oportunidad

El ahorro para la jubilación juega un papel importante en la economía de EE. UU. Los estadounidenses tienen más de $ 18 billones en cuentas de jubilación privadas como 401 (k) sy IRA, mientras que las pensiones de beneficio definido en el sector público y privado tienen billones más. El Seguro Social y Medicare comprenden casi el 40 por ciento del presupuesto federal. El gobierno también proporciona subsidios fiscales para el ahorro para la jubilación y financia Medicaid, que cubre el cuidado a largo plazo de las personas mayores. Los problemas de jubilación solo serán más importantes en el futuro, a medida que la población envejezca, el Baby Boom se jubile, la esperanza de vida aumente y los costos de atención médica aumenten.¹

Sin embargo, a pesar de la investigación existente, los formuladores de políticas no tienen acceso a un consenso empírico sólido al tomar decisiones que afectan la seguridad de jubilación de decenas de millones de familias. Hay muchas preguntas importantes pendientes:

• ¿Qué tan bien se están preparando los hogares para la jubilación? ¿Los estadounidenses no logran acumular suficiente riqueza para mantenerse a sí mismos en la jubilación, o el déficit de ahorro para la jubilación es pequeño y está disminuyendo?²
• ¿Por qué cae el consumo al jubilarse? ¿Indica esto que los jubilados no están ahorrando lo suficiente o refleja su capacidad para asegurar la misma calidad de vida con menos gastos?³
• ¿Los incentivos al ahorro basados ​​en impuestos aumentan la acumulación de riqueza neta? ¿Los efectos varían según las características del ahorrador y el diseño del plan? ¿En qué medida el flujo sustancial de contribuciones a los planes 401 (k) y cuentas IRA es una adición neta al ahorro, en contraposición al ahorro que se habría hecho de todos modos, en otras formas?⁴
• ¿Qué políticas impulsan el ahorro? ¿Sería eficaz mejorar la educación financiera o exigir el ahorro?⁵¿Existen programas de ahorro para la jubilación que aumenten la participación y aumenten la acumulación general de riqueza?⁶
• ¿Por qué los hogares toman constantemente decisiones de financiación de la jubilación que no parecen ser las mejores para sus propios intereses? Por ejemplo, ¿por qué los hogares compran menos anualidades e hipotecas revertidas de lo esperado?⁷¿Por qué no más jubilados aumentan los beneficios de por vida esperados esperando más tiempo para reclamar el Seguro Social?⁸¿Están estas elecciones dictadas racionalmente por preferencias no observadas o mercados imperfectos? ¿O son respuestas irracionales que se explican mejor por una variedad de sesgos en la toma de decisiones?

Obtener mejores respuestas a estas preguntas y utilizar los conocimientos que brindan para orientar los cambios en el sistema de jubilación estadounidense podría mejorar los niveles de vida de generaciones de jubilados y controlar el presupuesto federal. Pero para obtener estas respuestas, los investigadores y los responsables políticos necesitan mejor información. Hay varias fuentes importantes de datos sobre el ahorro y la riqueza de los hogares estadounidenses, incluidas varias encuestas a gran escala administradas por instituciones académicas o públicas. Estos conjuntos de datos han demostrado ser útiles para examinar muchas preguntas, pero no son lo suficientemente completos o extensos como para generar evidencia que pueda abordar de manera concluyente las principales preguntas pendientes en la política de jubilación.

Para generar resultados convincentes, los investigadores necesitan más que el acceso a datos más completos; también deben emplear mejores diseños de estudio. El diseño de investigación más propicio para extraer una inferencia causal es el ensayo de control aleatorio (RCT), donde los sujetos se asignan al azar a los grupos de tratamiento y control.⁹Por ejemplo, uno de nosotros (Gale) usó un ECA para estudiar los resultados de la propiedad de vivienda de aquellos que usaron Cuentas de Desarrollo Individual (IDA).¹⁰El análisis de cinco años y el seguimiento de diez años encontraron que las IDA aceleran la compra de viviendas pero no afectan materialmente las tasas de propiedad de vivienda a largo plazo, una evaluación crucial que ayudó a cambiar los esfuerzos de los defensores para ayudar a los hogares de bajos ingresos a otras estrategias.

Pero los ECA no siempre son fáciles de implementar y los investigadores a menudo se enfocan en diseños de investigación cuasi-experimentales o experimentos naturales inducidos por cambios de políticas u otros eventos exógenos. Estas estrategias de investigación ciertamente tienen ventajas, pero a veces los resultados son difíciles de interpretar porque no está claro qué hubiera sucedido sin la política. En cualquier caso, los resultados de estudios bien diseñados son más difíciles de ignorar. Pueden tener un mayor impacto en las decisiones de los encargados de la formulación de políticas porque, sin las trabas de una metodología retorcida, los hallazgos inspiran una mayor confianza y comprensión tanto en los investigadores como en los legisladores.

En ausencia de estudios tan sólidos, no es de extrañar que casi ninguna formulación de políticas de jubilación tenga sus raíces en la evidencia; los programas simplemente continúan indefinidamente con poca o ninguna supervisión del Congreso. Los gastos fiscales federales para el ahorro para la jubilación, que totalizaron $ 252 mil millones en 2018, nunca se han evaluado formalmente, mientras que la Administración del Seguro Social dedica menos del 1 por ciento de su presupuesto administrativo a la investigación y la evaluación.¹¹Debido a que las instituciones públicas no evalúan formalmente sus propios programas, los economistas académicos y de grupos de expertos proporcionan la mayoría de los análisis existentes, que están limitados por los datos accesibles, como se señaló anteriormente. El uso de dólares federales para mejorar de manera más eficiente la seguridad de la jubilación requiere la creación de consenso en torno a lo que hace que las políticas sean efectivas, una tarea imposible sin métodos de investigación sólidos y transparentes, replicación empírica y los datos completos de los que se basan estos procesos.

Fortalecer el vínculo entre el consenso de expertos y la acción política podría generar una mayor demanda de estos datos invaluables. El gobierno federal ya ha dado pasos importantes hacia la implementación de una infraestructura de formulación de políticas más basada en la evidencia a través de la Ley de fundamentos para la formulación de políticas basadas en pruebas , aprobada a principios de este año, que crea nuevas entidades gubernamentales dedicadas al intercambio de datos y la evaluación, al mismo tiempo que aumenta drásticamente el acceso de los investigadores a los datos administrativos.¹²Además, en los últimos años, los formuladores de políticas han adoptado algunos mecanismos de políticas basados ​​en la evidencia, como Pagar por el éxito y la concesión de subvenciones por niveles, diseñados para canalizar dólares federales a programas con eficacia demostrada.¹³Estas iniciativas presentan oportunidades para conocer y mejorar los programas de jubilación existentes, pero también generan una serie de nuevos problemas, como quién decide qué constituye una buena evidencia. Pero a pesar de estos programas, la mayor parte de los dólares federales y los gastos fiscales se otorgan sin una conexión explícita a la evidencia.

***

Los autores no recibieron apoyo financiero de ninguna firma o persona para este artículo ni de ninguna firma o persona con un interés financiero o político en este artículo. Ninguno de los autores es actualmente un funcionario, director o miembro de la junta de ninguna organización con un interés financiero o político en este artículo. Los autores no son actualmente un funcionario, director o miembro de la junta de ninguna organización con un interés financiero o político en este artículo.

Informe producido por Proyecto de seguridad para la jubilación