Un panel de expertos de Brookings discutió hoy el polarizado electorado estadounidense y evaluó cómo los intensos sentimientos de lealtad al partido podrían manifestarse en las próximas elecciones presidenciales.
El profesor de la Universidad de Princeton, Larry M. Bartels, comenzó la discusión presentando datos que demuestran la fuerte relación entre el partidismo político y el comportamiento electoral.
El comportamiento de votación es más partidista que en cualquier otro momento desde que los datos estuvieron disponibles, dijo Bartels. El partidismo tiene un gran impacto en la percepción que tiene la gente del mundo político.
La intensa polarización de la actual campaña presidencial ha ocupado un lugar destacado en el análisis político, y los panelistas se apresuraron a reflexionar sobre cómo la división política se ha reflejado en las encuestas nacionales y, sobre todo, cómo afectaría las elecciones del 2 de noviembre.
Los panelistas dijeron que, sin embargo, era difícil encontrar respuestas serias a tales preguntas, ya que hay buenas razones para ser escéptico acerca de muchas de las encuestas nacionales. El profesor de la Universidad de Emory, Alan Abramowitz, citó ejemplos de encuestas en las que la muestra de encuestas favorecía a un partido en particular. Sus argumentos cobran fuerza a la luz de la reciente publicación de dos encuestas con cifras de votación drásticamente diferentes para los candidatos George W. Bush y John Kerry. Abramowitz recordó a los miembros de la audiencia que justo antes de las elecciones presidenciales de 2000, el vicepresidente Al Gore tenía una ventaja de 10 puntos porcentuales en las encuestas, pero solo ganó el voto popular por un estrecho margen.
El editor político del Wall Street Journal, John Harwood, dijo que, si bien se esperan fallas y discrepancias en las encuestas nacionales, los resultados de las encuestas, aunque sean precisos, pueden tener graves consecuencias.
Es importante ver que estás despierto, dijo Harwood. En el caso actual, los demócratas son retratados como un grupo de idiotas que no saben lo que están haciendo y eso siembra confusión. Para Bush y los republicanos, aumenta la confianza y tiene un efecto político enorme, incluso si las cifras no reflejan verdaderamente el pulso nacional.
Después de examinar el clima político polarizado, el investigador principal de Brookings, Tom Mann, se preguntó si quedaba alguien que fuera verdaderamente independiente y si los votantes indecisos realmente existían.
¿Hay más espacio en el sistema? Preguntó Mann. ¿Es el partidismo tan fuerte que el candidato adecuado, incluso con las condiciones adecuadas y el tono adecuado, no puede apelar al lado opuesto?
Los panelistas intentaron responder a la pregunta de Mann examinando las estrategias de campaña de Bush y Kerry. El consenso fue que ambas campañas han puesto mayor énfasis en obtener el voto de su base, en lugar de abrazar mensajes de campaña bipartidistas.
El énfasis abrumador está en la movilización de votantes en lugar de la persuasión, dijo el profesor de la Universidad de Yale, Donald Green.
Según Bartels, apelar solo a los votantes de base no es necesariamente una táctica inteligente.
Convencer a un votante de que acuda a las urnas y vote por tu hombre te da un voto, dijo Bartels. Convencer a un votante de que vaya a las urnas y vote por su hombre en lugar del otro, le da dos votos.