ESSA y el panorama cambiante en el Departamento de Educación de EE. UU.

El año 2015 fue trascendental para la educación estadounidense por dos razones un tanto contradictorias: marcó el 50thaniversario de la aprobación de la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) y la aprobación de la Ley Every Student Succeeds Act (ESSA). ESEA estableció una presencia federal importante en la educación K-12 por primera vez, mientras que ESSA (la última reautorización de ESEA) redujo significativamente el papel federal en la educación. Los estadounidenses siempre han sido esquizofrénicos acerca de la participación federal en la educación, los conservadores se oponen a la interferencia federal en lo que ven como un problema estatal, y los liberales apoyan los esfuerzos federales para abordar las brechas dominantes en los logros socioeconómicos y raciales. A partir de la década de 1990, una coalición centrista bipartidista de demócratas y republicanos moderados se unió en torno al uso de la política federal para impulsar a los estados a tomar medidas para mejorar las oportunidades educativas y el desarrollo de la fuerza laboral.



Un nuevo enfoque federal en la responsabilidad por el rendimiento de los estudiantes y la reforma escolar se describió en la Ley de Mejora de las Escuelas de Estados Unidos de 1994 y se le dio más fuerza en la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB) en 2001. Estos desarrollos involucraron al gobierno federal por primera vez en asuntos centrales de la gobernanza escolar, como los estándares académicos, la evaluación de los estudiantes, la calidad de los maestros, la elección de escuelas y la reestructuración escolar, y alteraron fundamentalmente la relación entre el gobierno federal y los estados en la política educativa. También tensaron gravemente el sistema federal de subvenciones y la capacidad administrativa del Departamento de Educación de EE. UU. (ED).

El desafío en la era posterior a la NCLB fue que los federales exigieron que los estados desarrollaran nuevos sistemas para rastrear y difundir datos sobre el rendimiento de los estudiantes e intervenir en las escuelas con dificultades. Los estados resintieron este nuevo nivel de participación federal y lucharon por cumplir con todos los mandatos federales. En consecuencia, como los objetivos y métodos federales divergieron de los de los estados, la relación intergubernamental experimentó una transformación significativa. Como principal intérprete e implementador de la política educativa federal, el DE ha jugado un papel crucial (aunque poco explorado) en esta transformación.





El federalismo y la falta de autoridad constitucional nacional para imponer directamente la reforma escolar a los estados, ha complicado enormemente la política estadounidense y la formulación de políticas educativas. Ha obligado al gobierno federal a perseguir indirectamente sus objetivos de reforma escolar, a través del sistema de subvenciones y las agencias estatales de educación. La relación intergubernamental de Estados Unidos con la educación en la era contemporánea es tanto cooperativa como coercitiva, una dualidad que la hace compleja y dependiente de fuerzas políticas más amplias. La relación tiene un elemento cooperativo porque el Departamento de Educación debe depender de las agencias de educación estatales como conducto para el gasto federal en educación y como implementador de políticas federales sobre el terreno en los distritos escolares. Sin embargo, también es coercitivo, ya que el gasto y las políticas federales se han utilizado cada vez más para presionar a los estados a emprender cambios políticamente impopulares que probablemente no habrían emprendido sin la presión federal. Para que el DE sea eficaz en lograr el cumplimiento estatal de las políticas educativas federales, necesita suficiente autoridad legal, capacidad administrativa y apoyo político. Sin embargo, durante la mayor parte de los treinta y cinco años de historia del departamento, estos recursos no han estado presentes.

El departamento siempre ha sido una papa caliente política y el impulso anti-ED unió fuerzas con el impulso anti-estándares en apoyo de ESSA, que ayudó a codificar un reducción de personal y autoridad en ED. Como de costumbre, los candidatos presidenciales republicanos están pidiendo la abolición del departamento mientras se postulan en las primarias republicanas. Es muy poco probable que esto ocurra, pero los continuos déficits de capacidad administrativa dentro de los departamentos de educación federales, estatales y locales presentan un desafío formidable para la ambiciosa agenda de reforma educativa del período contemporáneo.



El DE ha carecido durante mucho tiempo del personal, los recursos y la experiencia técnica para brindar supervisión y orientación sostenidas del cumplimiento estatal de los programas educativos federales. Sus programas y gastos de subvenciones han crecido drásticamente en los últimos treinta años, y el gasto federal en educación ha aumentado de $ 1.5 mil millones a aproximadamente $ 60 mil millones , cuando se ajusta a la inflación (un aumento de 40 veces) entre 1965 y 2010.

Si bien el gasto federal en educación ha aumentado drásticamente, la financiación federal para las operaciones del ED no ha crecido ni siquiera de manera proporcional. En 2012, el ED tenía el tercer presupuesto discrecional más grande de las 15 agencias del gabinete federal, pero el personal más pequeño . Como su sitio web señala, Con un nivel planificado para el año fiscal 2010 de 4,199, el personal del ED está un 44 por ciento por debajo de los 7,528 empleados que administraron programas de educación federal en varias agencias diferentes en 1980, cuando se creó el Departamento.

Como resultado, al DE se le ha encomendado la tarea de supervisar una empresa en crecimiento, pero el Congreso lo ha paralizado específicamente para evitar que se involucre en esa supervisión con rigor. Esto llevó al servicio de urgencias a apelación al Congreso en 2015 para ayudar a lidiar con una carga de trabajo creciente con una fuerza laboral en declive. La falta de autoridad constitucional y capacidad administrativa del Departamento de Educación los ha obligado a subcontratar la reforma educativa a los estados. Sin embargo, la continua reducción del personal del departamento significa que también están perdiendo la capacidad de monitorear y apoyar lo que están haciendo los estados. Eso, por supuesto, es exactamente lo que quieren los que se oponen al papel federal en la educación. A medida que ingresamos a la nueva era de la política federal ESSA, un DE con capacidad desafiada tendrá que descubrir cómo navegar este nuevo terreno político y de políticas, y encontrar formas de asociarse con agencias de educación estatales (que enfrentan sus propios desafíos de capacidad) para avanzar en la causa de la reforma educativa.



Nota del editor: Esta publicación de blog está extraída del siguiente artículo: Patrick McGuinn, Educar al estado: ESEA y la evolución del Departamento de Educación de EE. UU. , RSF: Revista de ciencias sociales de la Fundación Russell Sage , 1 (3), 77–94 (2015).