Procesos presupuestarios erráticos amenazan la ayuda exterior de EE. UU.

La mayoría de los formuladores de políticas comprenden que la ayuda exterior es un instrumento clave de la política exterior de Estados Unidos, pero también deben reconocer que las interrupciones en la cadena de suministro (rescisión, recortes propuestos y presupuestos erráticos) socavan la capacidad de Estados Unidos para brindar asistencia vital. Esto tiene implicaciones para la asistencia alimentaria, médica o educativa en los países en desarrollo. De hecho, los retrasos en la financiación y la amenaza de recortes presupuestarios socavan el apoyo de nuestro gobierno a los programas destinados a generar crecimiento económico, reducir la pobreza y promover la estabilidad.

La ayuda exterior no es como un depósito de agua listo para fluir con solo girar el grifo. Más bien, es como una empresa o un equipo deportivo, que requiere planificación y estrategias, contratar y desarrollar las habilidades adecuadas del personal, solicitar subvenciones y contratos, diseñar asociaciones, proporcionar administración y supervisión, monitoreo y evaluación, retroalimentación y aprendizaje. Todo esto involucra no solo al personal de la agencia de ayuda, sino también a las organizaciones implementadoras, los socios donantes y los gobiernos anfitriones.

¿La reina madre tenía novio?

Cuando la Oficina de Administración y Presupuesto amenaza con rescindir el 20 por ciento del presupuesto de ayuda, o el presidente propone un recorte del 30 por ciento en los fondos (incluso si muere a su llegada), o el Congreso no promulga el proyecto de ley de asignaciones a tiempo, repercute en la línea. Obstaculiza la eficacia del trabajo de decenas de miles de trabajadores humanitarios y afecta los medios de vida de decenas de millones de beneficiarios previstos. Además, desperdicia el dinero de los contribuyentes estadounidenses.

Estas anomalías presupuestarias son la nueva normalidad para la diplomacia y el desarrollo. Por el contrario, el gasto en defensa es mucho más fiable, con proyectos de ley de autorizaciones y asignaciones anuales y un aumento de la financiación de un año a otro.

Dar poca importancia a la ayuda exterior de Estados Unidos perjudica nuestra eficacia a nivel de país, como se evidencia en un nuevo estudio de cuatro países por Publish What You Fund que analiza el impacto probable de los recortes de la asistencia exterior de EE. UU. propuestos en el presupuesto del año fiscal 2019 en Camboya, Liberia, Nicaragua y Senegal.

Daño generalizado por un proceso presupuestario disfuncional

El proceso presupuestario inconexo está dañando la eficacia de la ayuda exterior de Estados Unidos de múltiples formas:

luna nueva en agosto

Pérdida de tiempo

• Con el rechazo del Congreso casi asegurado, algunos descartan el recorte presupuestario del 30 por ciento propuesto por la administración para asuntos internacionales como una mera puntuación política. Muy pocos reconocen las ramificaciones prácticas para cientos de empleados de USAID y del Estado que dedican miles de horas a planificar, preparar y programar con base en presupuestos que no son realistas. Esto puede implicar la redacción de hasta dos o tres escenarios de financiación en lugar de uno, lo que supone una pérdida de tiempo valioso del personal que podría dedicarse de forma más útil a una planificación y gestión de proyectos realistas.
• El personal de USAID trabaja arduamente para defender los presupuestos que pocos apoyan, lo que resulta en una desviación del tiempo para cumplir con los compromisos con los países socios, ayudar al gobierno y las comunidades a definir el camino hacia la autosuficiencia y mejorar la entrega efectiva de asistencia humanitaria.
• Los implementadores y socios se ponen nerviosos e inseguros, por lo que el personal de USAID dedica un tiempo valioso a calmar los nervios explicando lo que puede suceder de manera realista.
• La falta de certeza sobre lo que se avecina hace que el personal de la misión de USAID y los socios dediquen tiempo a interpretar las hojas de té y se preparen para eventos poco probables.

Retrasa las ineficiencias compuestas

• La incertidumbre debido a la financiación incremental o retrasada conduce a un inicio del proyecto estancado.
• Cuando la financiación se retrasa o se reduce, es necesario despedir al personal. Cuando se restablecen los fondos, se debe volver a contratar al personal o se debe contratar y capacitar a nuevo personal.
• Debido a los retrasos en la financiación, los proyectos tienen que ralentizarse y el personal queda en espera, jugando con sus pulgares esperando a que el grifo de financiación se vuelva a abrir. Esto significa que los proyectos pasan de la velocidad normal a la velocidad lenta o alta, interrumpiendo los planes de personal y los programas de entrega.
• Esperar de seis a nueve meses para que se promulgue y asigne la financiación de un año significa que las misiones están planificación, planificación, planificación , luego, de repente, enfrenta el desafío de completar un año de trabajo en tres a seis meses.

Retrocesos en proyectos y programas

• Los proyectos se interrumpen si se retrasa la ayuda y se niegan los beneficios previstos a los beneficiarios. Si los alimentos o los medicamentos no llegan, puede ser una cuestión de vida o muerte; en el caso de la educación y la formación, el aprendizaje se retrasa o se pierde.
• La interrupción puede ser particularmente grave para los programas pequeños basados ​​en el conocimiento que enfatizan el cambio de comportamiento.
• Los proyectos nuevos e innovadores son los primeros que se suspenden, ya que las agencias están obligadas a planificar de acuerdo con el presupuesto del presidente y 'proteger el núcleo'.
• Los cambios repentinos pueden socavar el funcionamiento y los objetivos de un proyecto y, especialmente en países frágiles, socavar la estabilidad.

Daño a la reputación

• Los países anfitriones y las comunidades locales buscan en los EE. UU. Coherencia y un compromiso infatigable con los valores democráticos y los mercados abiertos; cuando no nos presentamos y actuamos según lo prometido, se pierde la confianza.
• Las amenazas o los rumores de recortes, o el encendido y apagado del grifo, llevan a la percepción de que Estados Unidos no es confiable. Los socios potenciales buscan a otros socios y los implementadores buscan otras fuentes de financiamiento.
• La credibilidad de los EE. UU. Se ve socavada cuando USAID no puede implementar un proyecto que se está ejecutando en asociación con un ministerio nacional, por ejemplo, cuando se facilita la movilización de recursos internos en un país determinado o cuando se fortalece la capacidad de un ministerio.
• Las señales mixtas de Washington reducen la credibilidad de Estados Unidos con los gobiernos anfitriones e impiden una planificación significativa.
• Estados Unidos parece no saber lo que está haciendo.

¿Cómo puede Estados Unidos ser creíble cuando transmite señales contradictorias y no puede cumplir con los principios sólidos de presupuestación que predica a otros? Las rescisiones, los recortes presupuestarios propuestos y las asignaciones demoradas manchan la reputación de los Estados Unidos, socavan la eficacia de la asistencia de los Estados Unidos, obstaculizan nuestros objetivos previstos y constituyen un flaco favor para nuestros trabajadores humanitarios y para los países socios. Los formuladores de políticas deben reconocer estas ramificaciones y restablecer el orden regular del presupuesto de ayuda.