¿El fin de Sykes-Picot? Reflexiones sobre las perspectivas del sistema estatal árabe
Durante gran parte de los últimos tres años, la guerra civil siria ha sido el tema más destacado en la agenda política de Oriente Medio y ha dominado el discurso político-diplomático en la región y entre los responsables políticos, analistas y expertos interesados en sus asuntos.
¿Cuándo navegó Cristóbal Colón?
La preocupación por la crisis siria ha derivado de la sensación, evidente desde sus primeras fases, de que se trataba de mucho más que un problema interno. De hecho, se ha convertido en un conflicto indirecto entre Irán y sus rivales regionales y el escenario de la competencia ruso-estadounidense. También ha tenido un efecto indirecto en varios países vecinos y ha sido un referente para el estado de la Primavera Árabe.
A medida que el conflicto se agravaba, también dio lugar a un debate y un debate más amplios sobre el futuro del sistema del Estado árabe. El colapso de Siria, los combates en curso en Irak y la inestabilidad general en el Medio Oriente han llevado a algunos observadores a cuestionarse si la geografía misma de la región cambiará. Robin Wright, periodista y académico del Woodrow Wilson International Center for Scholars, sostiene que el mapa del Oriente Medio moderno, un pivote político y económico en el orden internacional, está hecho jirones. Wright también advierte que los grupos e ideologías en competencia están separando a la región: un mapa diferente cambiaría el juego estratégico para casi todos, reconfigurando potencialmente las alianzas, los desafíos de seguridad, el comercio y los flujos de energía para gran parte del mundo también. De manera similar, Parag Khanna, investigador principal de la New America Foundation, sostiene que en ningún lugar es más necesario repensar el estado que en el Medio Oriente. Sostiene que el mundo árabe no resucitará a su antigua gloria hasta que su mapa se vuelva a dibujar para que se parezca a una colección de oasis nacionales autónomos vinculados por las rutas de comercio de la seda. El teniente coronel Joel Rayburn, escribiendo desde la Hoover Institution, señala que la alternativa puede no ser nuevos estados, sino simplemente colapsar. Si observar la caída o casi la caída de media docena de regímenes en la Primavera Árabe nos ha enseñado algo, debería ser que los estados árabes que parecieron serenamente estables para los forasteros durante el último medio siglo fueron más frágiles de lo que hemos entendido, advirtiendo sombríamente Este conflicto muy bien podría afectarnos a todos, quizás convirtiéndose en un motor de la yihad que arroje atacantes empeñados en bombardear embajadas y ciudades occidentales o perturbar los mercados petroleros del Golfo Pérsico mucho antes de que el fuego se apague.
Esta discusión toca una pregunta clave: ¿El colapso de uno o varios otros estados árabes producirá un nuevo orden en la región?
El orden regional se ha visto amenazado antes, pero el desafío de hoy es único. Siria es lo que ha provocado la última reevaluación de las fronteras de Skyes-Picot, pero muchos de los problemas son anteriores a la guerra civil siria. Los monarcas ambiciosos de las décadas de 1930 y 1940 desafiaron el orden después del período colonial. La doctrina del nacionalismo panárabe y el liderazgo mesiánico de Gamal Abd al-Nasir en la década de 1950 y de Saddam Hussein en 1990 plantearon nuevamente una amenaza. Ahora es desafiado no por un estado poderoso o una ideología arrolladora, sino por la debilidad de varios estados árabes que parecen estar al borde de la implosión o la desintegración.
Este documento evalúa la situación en Siria, con énfasis en lo que podría conducir a su partición de facto o colapso duradero. Luego examina a los vecinos de Siria y sus perspectivas de estabilidad. El documento concluye explorando cómo Estados Unidos, Israel e Irán podrían afectar este frágil equilibrio.