A medida que una crisis tras otra se ha extendido por América Latina, el optimismo sobre el giro de la región hacia el mercado y el gobierno democrático a mediados de la década de 1990 ha dado paso a una gran preocupación. La mayoría de las noticias económicas y políticas últimamente han sido desalentadoras: el colapso económico de Argentina y el posterior incumplimiento de su deuda, amenazas de incumplimiento en Uruguay y Brasil, huelgas y estancamiento en Venezuela y, a menudo, protestas violentas contra las duras medidas económicas en Ecuador y Bolivia. Incluso Chile, supuestamente el tigre de América Latina, está programado para crecer sólo un 2,5 por ciento en 2003, con un desempleo del 9,5 por ciento, más alto de lo que ha sido en dos décadas. Los males sociales y económicos de larga data, las tasas de desigualdad más altas del mundo, junto con la alta incidencia de pobreza, violencia, crimen y corrupción, continúan plagando la región.
¿Cómo afectarán las crisis financieras a una región que ya sufre fatiga por las reformas? ¿El declive del respaldo público a las políticas de mercado se traducirá en apoyo a alternativas radicales? ¿La frustración erosionará la fe de las personas en el progreso futuro, tanto para ellos como para sus hijos? ¿La disminución del bienestar individual conducirá a un mayor malestar social y político? Intentamos arrojar luz sobre estas preguntas basándonos en un análisis del Latinobarómetro, una encuesta de opinión pública a nivel regional que explora las percepciones de los encuestados y otras medidas de bienestar más amplias que los simples criterios de ingresos.
Felicidad y Economía
Aunque la investigación sobre la felicidad ha sido tradicionalmente el ámbito de los psicólogos, los economistas han comenzado recientemente a analizar el bienestar subjetivo y su relación con las condiciones económicas objetivas y el comportamiento económico individual.
Sobre la base de los primeros trabajos de Richard Easterlin, los hallazgos de los economistas han subrayado la importancia de los determinantes del bienestar no relacionados con los ingresos, como la salud, el estado civil y la seguridad y satisfacción en el trabajo, así como el papel de las diferencias relativas de ingresos y la inseguridad económica.
La consideración de estos resultados a menudo conduce a evaluaciones del bienestar que se apartan drásticamente de las evaluaciones convencionales y tienen implicaciones bastante diferentes para las políticas.
Crisis económica y felicidad en América Latina
Las crisis en América Latina del año pasado bien pueden haber afectado el bienestar subjetivo de la región, lo que a su vez ha afectado las actitudes del público sobre los mercados y la democracia en la región. Exploramos la relación entre el bienestar subjetivo y el apoyo público a las políticas de mercado y la democracia en 17 países de América Latina, con aproximadamente 1.000 encuestados en cada país.
Como un simple ejercicio (y aceptando los problemas metodológicos de comparar los niveles de felicidad entre muestras y años), comparamos las puntuaciones medias de felicidad en el Latinobarómetro en 2002 y 2001. La proporción de encuestados que se describían a sí mismos como muy o bastante felices descendió del 68,2 por ciento en 2001 al 65,4 por ciento en 2002; la proporción de personas que se describen a sí mismas como nada o nada felices aumentó del 31,8 por ciento en 2001 al 34,7 por ciento en 2002, diferencias que son estadísticamente significativas.
Estas disminuciones en la felicidad pueden ser temporales, y la evidencia sustancial sugiere que la mayoría de las personas eventualmente se adaptan a lo que los psicólogos llaman homeostasis, o un nivel normal (para cada individuo) de felicidad, incluso después de importantes eventos negativos que cambian la vida, aunque ¿cómo y con qué rapidez? el bienestar subjetivo de las personas se recupera a la normalidad después de las crisis nacionales es incierto.
Aún así, es probable que la disminución de la felicidad en la región tenga algunos efectos secundarios negativos. La investigación en América Latina realizada por uno de los autores (Graham) y Stefano Pettinato, por ejemplo, encuentra que las personas más felices son, en promedio, más favorables tanto a los mercados como a la democracia. Si bien es difícil establecer la dirección de causalidad en este vínculo, la disminución de la felicidad en la región podría poner en peligro un círculo virtuoso.
Además, un análisis más profundo de la felicidad regional muestra un motivo de preocupación. Investigaciones en los Estados Unidos, Rusia y América Latina han documentado que, en general, las personas se vuelven menos felices a medida que envejecen, hasta que aproximadamente a los 45-50 años (según el país) sus niveles de felicidad comienzan a aumentar. Nuestros cálculos para América Latina en 2002 muestran un fuerte aumento en este punto de inflexión de la edad a más de 60, tal vez un reflejo de una mayor ansiedad entre las personas que se acercan a la edad de jubilación.
¿Pueden sostenerse las políticas de mercado?
Mucho se ha escrito en la prensa popular en los últimos meses sobre la posible reacción violenta contra las políticas y reformas del mercado. Ignacio da Silva (Lula), el presidente recién electo de Brasil, la economía más grande de la región, es un exlíder sindical conocido por su sólida plataforma antimercado. Las protestas contra la privatización derrocaron un gabinete repleto de estrellas en Perú en julio de 2002. Las manifestaciones contra la privatización del agua paralizaron la actividad económica durante días en Ecuador, Bolivia y Argentina poco después. En el mejor de los casos, se desconoce el panorama político en la atribulada Argentina, que alguna vez fue un bastión de apoyo a las reformas de libre mercado de la región.
¿Los latinoamericanos se están alejando del mercado? Ciertamente, esa es una interpretación plausible de los eventos anteriores. Otro, sin embargo, es que la mayoría de los latinoamericanos aceptan los principios básicos del mercado, pero también quieren cada vez más gobiernos que puedan proporcionar servicios sociales y seguros sociales decentes. Por ejemplo, todos los candidatos presidenciales de Brasil, incluido Lula, moderaron su retórica antimercado a medida que se acercaban las elecciones. Aunque podrían haber modulado su retórica para calmar los nerviosos mercados financieros y asegurar la sostenibilidad del rescate de $ 30 mil millones otorgado por el Fondo Monetario Internacional a principios de 2002, también pueden haber reconocido que ser antimercado por sí solo no es un mensaje efectivo. De manera similar, el favorito en las elecciones ecuatorianas de noviembre de 2002, Lucio Gutiérrez, un candidato conocido por su postura antimercado, hizo grandes esfuerzos para convencer a los mercados financieros de que no era ni un populista ni un ideólogo.
Ayuda erosionada, ansiedad creciente
Según el Latinobarómetro, las políticas de mercado de hecho han perdido apoyo en la región, particularmente entre los encuestados más ricos que alguna vez fueron sus más fuertes patrocinadores. Sin embargo, una mirada de cerca sugiere que nuestra interpretación alternativa también está en juego: los encuestados apoyan los mercados y la democracia en teoría, pero son más críticos de cómo están trabajando en su propio país.
La historia más simple es que el apoyo a la privatización, nunca muy bueno, ha disminuido. En 2000, el 38 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo en que la privatización había sido beneficiosa para su país; en 2002, esa cifra cayó al 32 por ciento.
Las preocupaciones sobre el desempleo van en aumento. La proporción de encuestados que estaban muy preocupados por perder su trabajo aumentó del 46 por ciento en 2000 al 58 por ciento en 2002, mientras que la proporción de quienes no estaban en absoluto preocupados cayó del 13 por ciento al 9 por ciento. Las mujeres tendían a tener más miedo de perder sus trabajos en 2002 que los hombres, al igual que los encuestados más jóvenes y menos ricos, los empleados privados y aquellos que no tenían grandes expectativas para sus hijos.
Una imagen más compleja
El apoyo a otras reformas del mercado ofrece un panorama más complejo. La mayoría de los encuestados respalda políticas de mercado específicas, como el comercio y el papel del sector privado. Utilizando un índice que refleja las actitudes de los encuestados hacia el mercado, encontramos que los latinoamericanos en 2002 apoyaron tanto las reformas de mercado como lo fueron en 2000 y 2001, y este apoyo está fuerte y significativamente vinculado a la riqueza y la educación. Los latinoamericanos más educados tienen menos probabilidades de satisfecho con la forma en que funciona el mercado, pero es más probable que apoyen políticas de mercado específicas.
En 2002, los encuestados en el extremo superior de la escala de ingresos, como se esperaba, ofrecieron un mayor apoyo a las políticas de mercado como el libre comercio, el sector privado y la privatización. Sin embargo, una pregunta más subjetiva —si los encuestados estaban satisfechos con el funcionamiento de la economía de mercado en su país— no provocó la relación lineal esperada con la riqueza. En pocas palabras, solo los más ricos están satisfechos con el funcionamiento del mercado.
El hecho de que la satisfacción con las políticas de mercado haya disminuido entre los encuestados de ingresos medios está en consonancia con investigaciones anteriores sobre los efectos de las políticas de mercado en la clase media. Las reformas del mercado tienden a ayudar a las personas que se encuentran en la parte superior de la distribución del ingreso al liberalizar el comercio y los flujos de capital y a las que se encuentran en la parte inferior al estabilizar la inflación, pero ofrecen a las que se encuentran en el medio una experiencia mucho más variada. Los empleados con educación universitaria y del sector privado tienden a obtener mejores resultados; trabajadores menos educados y del sector público, peor.
Antes del giro de América Latina al mercado, la educación secundaria garantizaba un estilo de vida de clase media estable y relativamente privilegiado, a menudo con un trabajo en el sector público. Hoy en día, los trabajos del sector público son cada vez menos deseables. Las recompensas ahora van a los trabajadores altamente calificados, que son escasos. No es sorprendente que los trabajadores del sector público tengan menos probabilidades que otros encuestados de apoyar las políticas de mercado.
Como era de esperar, los encuestados que son optimistas acerca de sus perspectivas de futuro tienen muchas más probabilidades de ser un buen mercado que otros encuestados. También tienden a ser más ricos y educados que el promedio, a ubicarse a la derecha en una escala política de izquierda a derecha y a creer que la distribución del ingreso en su país es justa. Los encuestados que son optimistas sobre las perspectivas de sus hijos también tienden a ser más ricos y políticamente conservadores que el promedio, así como también a estar más satisfechos con el funcionamiento del mercado. También es más probable que sean optimistas sobre la situación económica futura de su país, incluso si no están satisfechos con su situación actual, lo que probablemente refleja esperanza, optimismo y otros rasgos de comportamiento.
Cambio de actitudes entre los ricos
Una pregunta de Latinobarómetro que pregunta si los impuestos deben reducirse incluso si la asistencia social y otros servicios estatales sufren, suscita otra historia. Sorprendentemente, los encuestados que están dispuestos a renunciar a los servicios estatales por impuestos más bajos no tienden a ser ricos o con un alto nivel educativo. Sin embargo, tienden a ser empleados privados y de derecha en la escala política. También tienden a ser optimistas sobre sus perspectivas de futuro, aunque, curiosamente, no necesariamente sobre las de sus hijos. Una interpretación de este hallazgo es que cuando las personas piensan en términos de sus propios ingresos, quieren impuestos más bajos, pero cuando piensan en el futuro de sus hijos, pueden estar más preocupados por los servicios públicos que brindan los impuestos. Curiosamente, aquellos que favorecen impuestos más bajos tienen, en promedio, un mayor temor al desempleo.
Estos hallazgos también sugieren que las personas más ricas, más educadas y presumiblemente más seguras parecen atribuir un mayor valor al papel del gobierno y al gasto en bienestar social que antes, mientras que aquellos en una situación más precaria no parecen tener fe en el la capacidad del gobierno para hacer algo al respecto, una expectativa lógica dado el estado actual del seguro social del gobierno en gran parte de la región.
¿Qué opinan los encuestados sobre la equidad de la distribución del ingreso en 2002? Solo el 13 por ciento piensa que es justo o muy justo. En una notable desviación del pasado, los encuestados que toman esa posición no son más ricos, en promedio. Tampoco tienden a estar bien educados. Como era de esperar, aquellos que encuentran justa la distribución de ingresos actual tienden a creer que los impuestos deberían ser más bajos independientemente de la compensación y tienen mayores expectativas para el futuro de sus hijos.
El apoyo al libre comercio proviene de personas más ricas, más educadas y de trabajadores calificados, que se han beneficiado más que los trabajadores no calificados de la apertura al libre comercio y flujos de capital más libres. Sorprendentemente, los encuestados desempleados tienden a favorecer el libre comercio, presumiblemente porque creen que aumentará las oportunidades laborales, una opinión que es poco probable que compartan los desempleados en las economías industriales avanzadas. Los encuestados que están fuertemente a favor del mercado, que favorecen impuestos más bajos y que se ubican a la derecha del espectro político también tienden a favorecer el libre comercio. Aquellos que piensan que la distribución del ingreso es justa tienen menos probabilidades de favorecer el libre comercio.
En resumen, el apoyo a las políticas de mercado en la región ha cambiado en los últimos años. El apoyo entre los encuestados de ingresos medios ha disminuido. Ha caído el apoyo a la privatización y ha aumentado el miedo al desempleo. Sin embargo, una tendencia positiva es que los encuestados más ricos pueden estar reconociendo la importancia del papel del gobierno y las políticas de bienestar. El cambio puede ser el resultado del interés propio más que de la ilustración, particularmente dada la naturaleza regresiva del gasto público en la región, pero aún es un primer paso, uno que puede proporcionar una base para elaborar los contratos sociales sostenibles y financiados a nivel nacional que la región ha necesitado durante mucho tiempo.
Implicaciones para la gobernanza
Sorprendentemente, la proporción de latinoamericanos que favorecen la democracia sobre cualquier otro sistema de gobierno está creciendo a pesar del deterioro de las condiciones económicas. Aunque cayó del 64 por ciento en 2000 al 55 por ciento en 2001, repuntó en 2002 al 64 por ciento. La proporción de quienes aceptarían un gobierno autoritario en determinadas circunstancias también se ha reducido: del 22 por ciento en 2001 al 17 por ciento en 2002. Las tendencias generales desde 1996, cuando comenzó la encuesta, han sido ligeramente negativas, lo cual no es sorprendente porque las expectativas tanto la reforma como la transición democrática eran todavía altas en ese momento, y el desempeño económico general desde entonces ha sido pobre.
dos estrellas en el cielo occidental
Las tendencias varían según el país. Sorprendentemente, dada la gravedad de la crisis en Argentina, más argentinos prefieren la democracia este año que el pasado: un gran voto de confianza para la democracia en circunstancias económicas extraordinariamente difíciles. En algunos países, como Brasil y Colombia, las tendencias son menos positivas.
Una tendencia positiva es que los latinoamericanos parecen estar avanzando en la dirección de las democracias industriales avanzadas en términos de distinguir entre el mal desempeño de los gobiernos y el sistema de gobernanza. Aunque generalmente apoyan el gobierno democrático, son mucho más críticos con el desempeño de sus propios gobiernos — y partidos políticos — en términos de temas como la corrupción. Encontramos una marcada diferencia, como hemos visto en el pasado, entre los determinantes de la satisfacción de los encuestados con la forma en que funciona la democracia y los de su preferencia por la democracia sobre cualquier otro sistema.
Los encuestados que prefieren la democracia tienden a ser bien educados, pero no necesariamente ricos (aunque las personas más ricas tendían a preferir la democracia en 2000). Los estudiantes también tienden a expresar una preferencia por la democracia, al igual que aquellos que tienen expectativas positivas para sí mismos y sus hijos. La preferencia por la democracia de estos últimos sugiere un círculo virtuoso que podría fortalecerse con políticas públicas efectivas en áreas como la educación. Menos alentador es que en 2002 aquellos que favorecen las políticas de mercado tienden a no preferir la democracia.
Las personas más felices también eran más propensas a preferir la democracia en 2002. En 2000, por el contrario, no existía un vínculo significativo entre la felicidad y la preferencia por la democracia. La felicidad se vinculó con la satisfacción con el funcionamiento de la democracia en 2000, aunque la dirección de la causalidad no está clara. Las personas más felices pueden evaluar cualquier sistema de gobierno en el que vivan de manera más positiva que las personas menos felices.
El retrato de quienes están satisfechos con el funcionamiento de la democracia está cambiando. En marcado contraste con 2000, cuando los más acomodados estaban fuerte y consistentemente satisfechos con la democracia en la práctica, hoy los ricos y la clase media son más críticos. Las personas más educadas también tienden a ser críticas, como lo han sido en el pasado. Los autónomos y los desempleados no suelen estar satisfechos con la democracia en la práctica. Quienes aprueban el funcionamiento de la democracia tienden a favorecer las políticas de mercado, son más felices, confían en los demás y tienen grandes expectativas para su propio futuro y el de sus hijos.
La corrupción sigue siendo un problema importante
La corrupción figura con fuerza en las críticas de los encuestados tanto a la democracia como al mercado. Quienes han sido víctimas de la corrupción tienden a no estar satisfechos con la democracia, aunque su experiencia no afecta, curiosamente, su preferencia por ella sobre todos los demás sistemas. Quienes han conocido un acto de corrupción también se inclinan mucho menos favorablemente hacia el mercado.
En general, los encuestados piensan que la corrupción es un gran problema. Una gran mayoría en todos los países (la mayoría en Argentina) piensa que la corrupción es cada vez más grave. Los hombres, así como las personas más adineradas y educadas, tienen más probabilidades de haber presenciado un acto de corrupción. Las personas con altas expectativas para su propio futuro y el de sus hijos eran menos probables. Las mujeres, por otro lado, eran más propensas que los hombres a creer que la corrupción había aumentado, al igual que quienes creían que los impuestos deberían ser bajos independientemente de las compensaciones. Los que tenían grandes expectativas para el futuro de sus hijos, los que confiaban en los demás, las personas más felices y los de derecha en el espectro político tenían más probabilidades de creer que la corrupción había caído.
El activismo político, según la encuesta de 2002, tiende a reclutar a personas más jóvenes, como se esperaba, así como a encuestados más educados y de tendencia izquierdista (pero no a aquellos que consideran injusta la distribución del ingreso) y a quienes han experimentado un acto de violencia. corrupción. La riqueza de los encuestados y su propensión al activismo político no estaban vinculadas, sorprendentemente, dado el supuesto común de que es probable que las personas desfavorecidas estén insatisfechas con su situación y, por lo tanto, estén más dispuestas a protestar. Una explicación es que las actitudes entre los ricos están cambiando. Otra es que los encuestados con movilidad ascendente en la clase media y media baja tienen más probabilidades de expresar insatisfacción que los pobres, en parte porque es más probable que sepan cómo viven los muy ricos y se preocupen más por las diferencias relativas de ingresos, en parte porque los pobres tienden a tener menos tiempo libre para participar en política. El activismo político no atrae a personas más felices, que tienen grandes expectativas para sí mismos y sus hijos, o que prefieren la democracia a cualquier otro sistema.
¿Lo que nos espera?
Contrariamente a las innumerables predicciones de una inminente reacción violenta contra la reforma, nuestros hallazgos sugieren un optimismo cauteloso. De hecho, el bienestar subjetivo en la región ha disminuido, especialmente en los países en crisis. Dados los fuertes vínculos entre el bienestar positivo y el apoyo a los mercados y la democracia, el declive es motivo de preocupación. Dicho esto, la mayoría de los encuestados distinguieron claramente entre el desempeño de gobiernos particulares y el de la democracia como sistema de gobierno, y el apoyo a la democracia en realidad está aumentando. Del mismo modo, los encuestados distinguen entre las políticas de mercado y la forma en que funciona el mercado.
Por otro lado, el apoyo a las políticas de mercado en la región disminuyó, especialmente entre los encuestados de ingresos medios, al igual que el apoyo a la privatización. La corrupción figura con fuerza en las críticas de los encuestados a la democracia y el mercado, y aquellos que habían presenciado un acto corrupto parecían más inclinados hacia el activismo político.
A pesar de nuestro llamamiento al optimismo cauteloso, estos acontecimientos son motivos reales de preocupación. Las frustraciones de la clase media, junto con la corrupción y la desigualdad arraigadas que están generalizadas en la región, tienen el potencial de causar disturbios. Las clases medias se encuentran más vulnerables después de la reforma del mercado y los pobres ven rendimientos muy lentos. A la animosidad de la reforma se suma la percepción de que la ya alta desigualdad de la región se está exacerbando a medida que quienes tienen capital humano y financiero obtienen mayores beneficios de sus activos.
Los acontecimientos recientes demuestran la pérdida de la paciencia del público. En Bolivia, un inesperado levantamiento popular contra el gobierno reformista del presidente Sánchez de Lozada provocó la renuncia de todo su gabinete. Las huelgas y protestas contra los programas de ajuste y privatización en El Salvador, Nicaragua y Ecuador se han vuelto violentas.
Es un momento crítico para que los legisladores estadounidenses trabajen para mantener la fe de los latinoamericanos en los mercados y la democracia cumpliendo importantes compromisos políticos, como con las instituciones financieras internacionales, el libre comercio y la apertura de sus mercados a los productores latinoamericanos, y compromisos de ayuda exterior en el caso de los países más pobres. La administración de Estados Unidos también debe seguir siendo un firme defensor del gobierno democrático en la región. Su apoyo inicial al golpe de Estado de abril de 2002 contra el presidente venezolano Hugo Chávez, por ejemplo, erosionó su credibilidad en la región, debilitando así su influencia para resolver la crisis actual allí. La administración debe reconocer esto y apoyar, no intervenir, en las frágiles democracias de la región.