El candidato presidencial republicano dijo que prohibiría a los inmigrantes enviar dinero a México.
La propuesta de Donald Trump de obligar a México a pagar una pared protegerse contra el flujo de inmigrantes a los Estados Unidos fue noticia esta semana, y con razón. La idea de Trump sería reducir la capacidad de los bancos, las uniones de crédito y las empresas de transmisión por cable para enviar dinero al extranjero, una desviación radical de la política y la ley cuyo objetivo bipartidista ha sido llevar las remesas a todos los países a la corriente financiera principal y salir de las sombras. palabra ilegal de personas moviendo efectivo en maletas.
Alentar las remesas a pasar por el sistema financiero beneficia a todos: mejora la capacidad de combatir el financiamiento del terrorismo y el lavado de dinero, reduce la delincuencia tanto en los EE. UU. Como en el extranjero, aumenta el crecimiento económico en los EE. UU. Y en el extranjero, y proporciona una mayor competencia e incentivos de mercado para permitir que las personas conserven una mayor parte del dinero que tanto les costó ganar para usarlo como mejor les parezca. Moverse en la dirección opuesta sería un gran error.
Este es un gran problema que afecta a mucha más gente de lo que uno podría pensar, más que simplemente enviar dinero a México. En Estados Unidos hoy, más de 40 millones de personas fueron Nació en otros países, un número récord. Esto se traduce en poco más de 1 de cada 8 estadounidenses, un fuerte aumento desde 1970, cuando menos de 1 de cada 25 estadounidenses nació en el extranjero. Por lo tanto, no es sorprendente que muchas personas perciban que Estados Unidos tiene más personas nacidas en el extranjero que en cualquier otro momento de su vida. Sin embargo, ese no es el caso durante toda la vida de Estados Unidos. Entre la Guerra Civil y la década de 1920, Estados Unidos tuvo una proporción tan alta (o más alta) de nacidos en el extranjero como la que tenemos hoy.
Las remesas no son un fenómeno nuevo. La mayoría de las familias estadounidenses probablemente enviaron remesas en algún momento cada vez que su familia emigró por primera vez. Mi bisabuelo envió dinero a lo que hoy es la República Checa para que su esposa y sus hijos (incluida mi abuela) pudieran venir y unirse a él y escapar de lo que se convirtió en la Segunda Guerra Mundial. Hoy, los flujos de remesas van hacia la nueva generación de inmigrantes estadounidenses y los hijos de esos inmigrantes. Más de $ 120 mil millones se enviaron al exterior en 2012 según el Pew Center y si bien es cierto que México recibió la mayor cantidad con poco menos de $ 23 mil millones, el resto de los 5 países principales pueden sorprenderlo: China ($ 13 mil millones), India ($ 12 mil millones), Filipinas ($ 10.5 mil millones) y Nigeria ($ 6 mil millones). mil millones). Y los viejos hábitos permanecen, ya que Alemania ($ 2,5 mil millones) y Francia ($ 2 mil millones) todavía se encuentran entre los 15 principales países que reciben remesas de Estados Unidos.
Este dinero viene en grandes cantidades, lo que puede hacer que su envío sea costoso. El típico trabajador migrante nuevo envía dinero a casa alrededor de 14 veces al año, lo que corresponde a una vez al mes más el Día de la Madre y Navidad. Suelen ser pequeñas sumas (menos de $ 300) y representan un nivel extraordinario de ahorro dado el ingreso . El dinero pasa por el sistema bancario formal, incluidos los bancos, las uniones de crédito y los transmisores de cable que eventualmente utilizan bancos como Western Union y MoneyGram. Algunos pasan por medios informales, incluidos los viajeros, que son personas que literalmente llevan dinero en efectivo en maletas en aviones que a menudo infringen la ley y están fuera del sistema estándar de aplicación de la ley contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. ¿Por qué alguien querría fomentar eso?
La idea de utilizar este flujo de fondos para intentar implementar otros objetivos de política, como el control de fronteras, sería un cambio radical de la práctica actual. La Ley Patriota y la subsecuente ley federal que rige las remesas en leyes financieras como la Ley Dodd-Frank nunca tuvieron la intención de ser utilizadas para amenazar con cortar el flujo de remesas de trabajadores migrantes. Estas leyes tenían la intención de rastrear y tomar medidas enérgicas contra el lavado de dinero o el apoyo a organizaciones ilegales y terroristas y, al mismo tiempo, brindar protección al consumidor a los trabajadores que envían dinero en efectivo ganado con tanto esfuerzo a sus padres, abuelos e hijos. De hecho, el objetivo bipartidista de la política relativa a las remesas ha sido fomentar el flujo de dinero para que ingrese al sistema oficial y desalentar el flujo de fondos a través de la red clandestina.
En 2004, el entonces gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke, nombró Limpia eso , La Reserva Federal está intentando apoyar los esfuerzos de los bancos para servir mejor a las poblaciones inmigrantes, siendo las remesas y otras transferencias de dinero un área de interés clave. El presidente de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Mike Oxley (R-OH), dijo al entonces secretario del Tesoro del presidente Bush, John Snow, que las remesas entre economías establecidas y emergentes fomentan el crecimiento en ambos tipos de economías simultáneamente. Me interesará escuchar sus opiniones sobre cómo se pueden eliminar los costos innecesarios en esta área. Cuando el senador Paul S. Sarbanes (D-MD) presentó una legislación que se convirtió en la base de la ley actual que cubre las remesas, tenía el objetivo simple de aumentar la transparencia, la competencia y la eficiencia en el mercado de remesas, mientras ayudaba a atraer a más estadounidenses al sector financiero. convencional.
El apoyo bipartidista de larga data para llevar las remesas a la corriente financiera principal se basa en el hecho de que la mayoría de los inmigrantes, independientemente de si son ciudadanos estadounidenses, residentes legales o indocumentados, envían remesas . Un sistema que tratara de hacer valer la prueba de ciudadanía o estatus legal al transferir dinero al extranjero sería oneroso, costoso e ineficaz en el mejor de los casos y, si fuera efectivo, simplemente conduciría más dinero a esquemas de transmisión ilegal mientras aumenta la delincuencia aquí en los EE. UU. Y en el extranjero. Imagínese si toda una comunidad supiera que alguien estaría caminando por su vecindario de inmigrantes con una maleta llena de decenas de miles de dólares en efectivo.
Pensado de otra manera, si fuera al banco a enviar dinero a mi madre que vive en Francia parte del año, ¿cómo demostraría que soy ciudadano? Mi licencia de conducir por sí sola no es prueba de mi estatus legal. ¿Necesitaría traer mi pasaporte? ¿Qué pasa si, como la mayoría de los estadounidenses, (62% según el Departamento de Estado) no tengo un pasaporte válido? ¿Tendría que traer mi certificado de nacimiento a la Western Union local? Supongo que lo único positivo de este sistema es que ayudaría a detener las estafas por correo electrónico que piden dinero a un príncipe nigeriano….
Aaron Klein es miembro de Brookings Institution y se desempeñó como subsecretario adjunto del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de 2009 a 2012. También se desempeña como miembro no remunerado del Grupo de Trabajo de Finanzas de Infraestructura de la campaña de Clinton; no se ha desempeñado como asesor en ningún tema bancario o financiero.
Nota del editor: Esta pieza apareció originalmente en Fortune.