¿El código fiscal estadounidense favorece la automatización?
El código tributario de los Estados Unidos favorece sistemáticamente las inversiones en robots y software sobre las inversiones en personas, sugiere un documento que se discutirá en la conferencia Brookings Papers on Economic Activity el 19 de marzo. El resultado es demasiada automatización que destruye puestos de trabajo y solo mejora marginalmente la eficiencia.
El papel- ¿Favorece el Código Fiscal de EE. UU. La automatización? por Daron Acemoglu y Andrea Manera del MIT y Pascual Restrepo de la Universidad de Boston — documenta sistemáticamente el tratamiento tributario desigual del capital y el trabajo. Luego, los autores se enfocan en posibles soluciones, particularmente en la reducción de la depreciación adicional, lo que permite a las empresas cancelar de inmediato una gran parte de sus inversiones en automatización en lugar de a lo largo de su vida útil.
Descubrimos que el sistema fiscal de EE. UU. Favorece la automatización excesiva. En particular, la fuerte tributación del trabajo y los bajos impuestos sobre el capital alientan a las empresas a automatizar más tareas y utilizar menos mano de obra de la socialmente óptima.
Alberto de Sajonia Coburg Gotha
En comparación con los impuestos laborales efectivos que se encuentran por encima del 28,5 por ciento, la tasa impositiva efectiva sobre el capital invertido en equipos y software se ha reducido a alrededor del 5 por ciento en la actualidad, en gran parte como resultado de las disposiciones favorables de depreciación en una serie de leyes fiscales promulgadas desde 2002 hasta 2017 bajo las administraciones de George W. Bush, Barack Obama y Donald Trump, dijo el periódico. Idealmente, sugiere el análisis del autor, el trabajo debería gravarse al 9 por ciento y al capital al 22 por ciento.
Lo más importante ... encontramos que el sistema fiscal de EE. UU. Favorece la automatización excesiva. En particular, los altos impuestos sobre el trabajo y los bajos impuestos sobre el capital alientan a las empresas a automatizar más tareas y utilizar menos mano de obra de la socialmente óptima, escriben los autores.
Vinculan una variedad de tendencias económicas negativas con una automatización excesiva, incluida una disminución en la participación de la mano de obra en los ingresos de las empresas no agrícolas (63,6 por ciento en 1980 y 56,6 por ciento en 2017), solo salarios ajustados a la inflación modestamente más altos para el trabajador medio (hasta 16 por ciento durante el período de 37 años) y salarios más bajos para los trabajadores menos calificados (un 6 por ciento menos para los hombres con un diploma de escuela secundaria, por ejemplo).
¿A qué hora es el eclipse lunar de esta noche?
La eliminación del sesgo de capital en el código tributario, estiman los autores, aumentaría el número de personas empleadas en un 6.5 por ciento y aumentaría la participación del trabajo en los ingresos en 1.1 puntos porcentuales. Las reformas más modestas aún podrían incrementar el empleo de 1,9 a 2,9 puntos porcentuales.
Los autores señalan que no todo aumento de la automatización perjudica a los trabajadores. En particular, invertir en tecnología que mejore la eficiencia en industrias automatizadas donde los trabajadores ya han sido desplazados beneficiaría a los trabajadores restantes.
Dr. john dee
También señalan que los impuestos sobre la renta corporativos más altos y las asignaciones por depreciación más bajas podrían ser más efectivos para abordar la automatización excesiva que aumentar los impuestos a las personas adineradas.
La belleza de deshacerse de las distorsiones en el sistema tributario es que está dejando las decisiones de automatización en el sector privado, pero se está deshaciendo de los incentivos artificiales, creados por la depreciación adicional, para adoptar una automatización que no vale la pena, dijo el profesor Acemoglu en una entrevista. con Brookings.
Citación
Acemoglu, Daron, Andrea Manera y Pascual Restrepo. 2020. ¿Favorece el Código Fiscal de EE. UU. La automatización? Artículos de Brookings sobre la actividad económica , Primavera, 231-300.
Divulgación de conflictos de intereses
Kamer Daron Acemoglu es profesor de Economía Elizabeth y James Killian en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y miembro del Comité de Nominaciones Temporales de la Academia Nacional de Ciencias; Andrea Manera es estudiante de posgrado en economía en el MIT; Pascual Restrepo es profesor asistente de economía en la Universidad de Boston y recientemente se desempeñó como editor invitado del Journal of Labor Economics. Más allá de estas afiliaciones, los autores no recibieron apoyo financiero de ninguna firma o persona para este artículo ni de ninguna firma o persona con un interés financiero o político en este artículo. Actualmente no son funcionarios, directores ni miembros de la junta de ninguna organización con interés en este documento. Ningún tercero tenía derecho a revisar este documento antes de su distribución. Las opiniones expresadas en este documento pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente las del MIT, la Universidad de Boston o la Academia Nacional de Ciencias.