No espere demasiado de las quejas antimonopolio de Facebook

A finales del año pasado, el Comisión Federal de Comercio y 48 procuradores generales lanzó sus quejas antimonopolio contra Facebook. Como lo ven, Facebook se convirtió en la plataforma de redes sociales más popular al ofrecer características innovadoras y protecciones de privacidad mucho más atractivas que los primeros competidores como Myspace. Pero para mantener su dominio resultante, la compañía recurrió a medios de competencia desleales: comprar rivales en ciernes como Instagram y WhatsApp y negarse a proporcionar a otros rivales insumos esenciales para construir sus sistemas alternativos. Las agencias quieren obligar a Facebook a convertir estas empresas en competidores independientes.



La esperanza, como El economista Dicho de otro modo, es ir más allá de la estricta ley de competencia y hacer algo sobre las prácticas de privacidad de Facebook, la difusión de noticias falsas y teorías de conspiración en la plataforma y su explotación por parte de regímenes autoritarios. De hecho, si Facebook usó su posición de monopolio para degradar las protecciones de privacidad de millones de estadounidenses, como dijo la fiscal general del estado de Nueva York, Leticia James, es lógico esperar que la restauración de la competencia restablezca las protecciones de privacidad perdidas.

Pero esto esperaría demasiado de los casos basados ​​en una estricta ley de competencia. El resultado probable de las desinversiones propuestas será más opciones y precios más bajos para los anunciantes, pero no una mayor privacidad y una mejor moderación del contenido para los usuarios.





Un WhatsApp independiente estará en el negocio de la mensajería instantánea, compitiendo con los servicios de mensajería gratuitos ofrecidos por Apple, Google y el propio Facebook. Un Instagram derivado será una aplicación móvil para compartir fotos, que competirá principalmente con los servicios gratuitos de SnapChat y TikTok. Se enfrentarán a una feroz competencia en estos negocios, solo que ahora sin acceso al soporte de marketing de Facebook, a los datos del usuario y, más especialmente, sin los poderosos algoritmos de Facebook que pueden generar participación y personalizar la publicidad.

Fundamentalmente, estas empresas seguirán financiando sus negocios a través de la publicidad. Como el Comité Antimonopolio de la Cámara informe sobre mercados digitales Como se señaló, los mercados en línea son el lugar de una competencia despiadada por los datos de los usuarios para satisfacer el apetito insaciable de los anunciantes por mensajes cada vez más específicos. Existen otros modelos de ingresos, pero todos dependen de cobrar al usuario, una apuesta enormemente arriesgada para las empresas recién escindidas que compiten con alternativas gratuitas. Nadie debería esperar que una escisión de WhatsApp vuelva a ser la puesta en marcha adversa a la publicidad y amigable con la privacidad que era hace una década.



La necesidad de complacer a los anunciantes frustrará inevitablemente la expectativa generalizada de que una ruptura de Facebook conducirá a mejores protecciones de privacidad para los usuarios. Es cierto que habrá un beneficio único para la privacidad del usuario, ya que la base de datos integrada de Facebook se dividirá en perfiles separados de usuarios de WhatsApp, Instagram y Facebook. Pero cada una de estas empresas reconstruirá rápidamente sus perfiles de usuario con nuevos datos y continuará sus esfuerzos para explotar estos datos para personalizar los servicios y la publicidad.

distancia a la luna en m

Esto será de gran ayuda para los anunciantes. Muchos de ellos, especialmente las pequeñas y medianas empresas y los editores de noticias, dependen en gran medida de Facebook para llegar a sus clientes y pagan una prima por estos servicios publicitarios. Con Instagram y WhatsApp como dos nuevos medios publicitarios independientes, pueden esperar una gama más amplia de opciones y una cierta disminución en los precios de los anuncios.

Estos beneficios tradicionales de la acción antimonopolio son sustanciales y tal vez deberían complementarse con nuevos mandatos y herramientas para promover la competencia en los mercados digitales, como se recomendó en la reciente Informe del Centro Shorenstein .



Pero si la aplicación de las leyes antimonopolio revitalizada logra atraer más competencia a los mercados digitales que dependen de la publicidad, esto solo podría empeorar la carrera competitiva a la baja por la privacidad del usuario. La solución no son más esfuerzos antimonopolio, sino una mejor ley de privacidad. La administración y el Congreso de Biden deben seguir adelante con medidas regulatorias para proteger la privacidad, como las recomendadas en un informe reciente de Brookings Institution.

Una mayor competencia tampoco ayudará con los problemas de moderación de contenido, por la misma razón. La necesidad de generar participación de los usuarios para crear perfiles publicitarios y personalizar el servicio está en tensión con el objetivo de la moderación del contenido para limitar las conductas nocivas en línea, como la propagación del discurso de odio y la desinformación. Medidas para establecer protecciones de debido proceso para los usuarios de redes sociales, como las propuestas en el proyecto de ley de discusión distribuido por el representante Jan Schakowsky (D-Ill.), presidente del Subcomité de Protección al Consumidor de la Cámara de Representantes, sería necesario independientemente del estado de la competencia en el mercado.

Todo esto significa una red reguladora más sólida para las empresas de redes sociales, con una agencia ágil como la Comisión Federal de Comunicaciones con el poder de proteger la privacidad, preservar los derechos de moderación del contenido de los usuarios y promover la competencia en las redes sociales. Los formuladores de políticas no deberían esperar que la política antimonopolio por sí sola haga el trabajo de regular a las empresas dominantes de redes sociales para proteger el interés público.