Faltar al acuerdo: el líder supremo de Irán arroja el acuerdo nuclear a una nueva incertidumbre
Celebre las celebraciones y haga una pausa en las vueltas de la victoria. Una semana después de que representantes de Irán, Estados Unidos y otras cinco potencias mundiales anunciaran un gran avance en la elaboración de un acuerdo nuclear integral, el líder supremo de Irán entró en la refriega con un discurso que arroja serias dudas sobre el acuerdo. Sus comentarios, que se hicieron eco a través de las redes sociales, destrozaron las esperanzas suscitadas por el anuncio de último minuto de la semana pasada en Lausana, Suiza, de que finalmente estaba al alcance de la mano una solución al largo impasse. Aunque existe un debate legítimo sobre la intención y el significado de las declaraciones del líder supremo, la única consecuencia clara es que complicarán aún más los esfuerzos del presidente Barack Obama para defenderse de la oposición interna al acuerdo.
El discurso también profundizó las preocupaciones sobre la divergencia en la interpretación y el marketing del acuerdo de Lausana, preocupaciones que comenzaron a manifestarse tan pronto como se anunció el 'acuerdo marco' la semana pasada. En ausencia de un texto oficial más allá de la breve declaración de los principales negociadores, era evidente que había grandes inconsistencias entre la narrativa estadounidense de lo que se había concluido en Lausana y la articulada por los funcionarios iraníes. Los comentarios de ayer de Khamenei, así como un discurso separado del presidente iraní Hassan Rouhani, solo profundizaron el abismo entre las interpretaciones de las dos partes en duelo sobre varios temas clave, en particular el alivio de las sanciones.
En su mayor parte, los puntos principales de Khamenei eran totalmente coherentes con su retórica anterior sobre las negociaciones nucleares, aunque con algunas nuevas florituras.
- Los negociadores de Irán tienen su confianza, pero no su participación directa. Como lo ha hecho en ocasiones anteriores, Jamenei hizo todo lo posible para enfatizar su apoyo a los negociadores, encabezados por el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, y este refuerzo persistente seguramente ha ayudado a contener la oposición interna a un acuerdo. Cabe destacar, sin embargo, que en este último discurso, el líder supremo también se esforzó en enfatizar su propia desvinculación de los términos específicos del trato, diciendo que a veces se dice que los detalles de las negociaciones son supervisados por el líder, pero esto no es así. una declaración certera… No soy indiferente a las negociaciones, pero hasta ahora no he intervenido en los detalles de las negociaciones, agregando que los detalles están dentro de su competencia [de los negociadores].
- No se puede confiar en Washington. Esto es, por supuesto, valores y comercio para el líder supremo de Irán, y él repitió solo algunos selectos de su vasto catálogo de castigos contra Estados Unidos. El otro lado es terco, no está a la altura de sus promesas y tiende a apuñalar por la espalda. Específicamente citó la hoja informativa sobre el acuerdo de Lausana publicada por la Casa Blanca como deshonesta y engañosa, así como otros aspectos de la estrategia de negociación de Estados Unidos. Sin embargo, en un giro interesante, Khamenei lanzó una obertura inusual, señalando que si la contraparte detiene su mal comportamiento, uno podría expandir esta experiencia a otros temas; en otras palabras, parecería abrir la puerta a una cooperación adicional entre Irán y los Estados Unidos. Estados Unidos.
- Ningún trato es mejor que un mal trato. En los últimos meses, Jamenei ha tomado prestada la frase articulada por primera vez en este contexto por el presidente Obama, y ayer volvió a repetir que no aceptar un acuerdo contrario a los intereses de la nación iraní y que acaba con la dignidad de la nación es mejor que un acuerdo. que humilla a la nación iraní.
- Los requisitos de Irán para un acuerdo son amplios. Las últimas declaraciones del líder supremo parecieron subir la apuesta en varias áreas clave de cualquier posible acuerdo: las sanciones y el régimen de inspecciones. Insistió en que las sanciones deben eliminarse por completo el día del acuerdo y rechazó categóricamente implementar el alivio de las sanciones a través de cualquier proceso más complicado que el trazo de un bolígrafo. Khamenei también prohibió la infiltración en el ámbito de la seguridad y la defensa del estado con el pretexto de la inspección. Ambos requisitos contravienen los entendimientos, compartidos por ambas partes, que han apuntalado las conversaciones desde el principio y que, de hecho, fueron reiterados por uno de los principales negociadores iraníes en un entrevista publicada esta semana . Si se convierten en nuevas 'líneas rojas' iraníes para un acuerdo, es casi seguro que descarrilaría cualquier perspectiva de lograr una resolución final para junio.
- Aún no hay trato. Khamenei rechazó previamente el proceso de múltiples etapas que sus propios negociadores habían firmado en noviembre de 2014, que se comprometía con un objetivo de marzo para elaborar el marco para un acuerdo y una fecha límite del 30 de junio para diseñar un acuerdo completo y final; su oposición derivaba de su desconfianza en los acuerdos provisionales. Estos últimos comentarios se hicieron eco de ellos. Khamenei rechazó los comentarios sobre las felicitaciones por el acuerdo y, por implicación, los elogios que los iraníes le dieron al principal negociador del país desde el anuncio de la semana pasada. Si se me plantea la pregunta, ¿está usted a favor o en contra de las últimas negociaciones nucleares, le respondería que no estoy ni a favor ni en contra, ya que todavía no ha pasado nada… Lo que ha pasado hasta ahora no garantiza el principio mismo de acuerdo, ni negociaciones que terminen en un acuerdo, ni el contenido de tal acuerdo. Khamenei también pareció descartar la importancia de la fecha límite del 30 de junio para un acuerdo final, calificándolo de nada que no se pueda cambiar.
El discurso del líder supremo amplificó rápidamente el ya intenso debate sobre el marco de Lausana. Llegó justo en un momento en el que el presidente Obama parecía estar comenzando a hacer algunos avances en un esfuerzo precario por detener los intentos del Congreso de subvertir el acuerdo mediante la acción legislativa, e inevitablemente hará que la tarea de la administración sea encontrar un compromiso viable para un proyecto de ley. eso le daría al Congreso un voto a favor o en contra sobre un acuerdo aún más difícil. Para empeorar las cosas, el discurso pareció dar nueva vida a un proyecto de ley preexistente para aumentar las sanciones contra Irán de forma preventiva.
Los defensores del acercamiento diplomático de la administración Obama a Irán buscaron argumentar que el kvetching de Khamenei no reflejaba más que una postura doméstica, y se aferraron a los aspectos menos problemáticos del discurso para presentarlo como un pronunciamiento principalmente neutral. Esto simplemente no es exacto. Pero tampoco se puede afirmar con convicción, todavía, que el discurso refleja un cambio definitivo en las posiciones negociadoras de Irán.
En mi opinión, el aspecto más alarmante del discurso de Khamenei, más allá de su instintivo antiamericanismo, se relaciona con su absolutismo sobre las sanciones. El alivio instantáneo de las sanciones no es logísticamente posible, dada la complejidad de los múltiples regímenes legales que rodean la variedad de restricciones impuestas actualmente a Irán, ni es concebible estratégicamente en un entorno donde la confianza es inexistente. Condicionar el alivio de las sanciones a las concesiones nucleares iraníes recíprocas ha sido la base del proceso de negociación multilateral sobre la cuestión nuclear, un mecanismo que mitiga los riesgos y materializa garantías para ambas partes. Ahora, los dos líderes más importantes de Irán han articulado una imposibilidad como su objetivo previsto para las conversaciones, una imposibilidad que tiene una profunda resonancia popular y que no puede abandonarse fácilmente. Eso no es un buen augurio para el esfuerzo por asegurar un acuerdo integral para junio, o para la posición de Estados Unidos en cualquier juego de culpas que se producirá si la diplomacia falla.