Dislocación de los mercados laborales: ¿Qué políticas para mitigar el shock?

La cuestión

La pandemia de COVID-19 afectó a las Américas con más fuerza que cualquier otra región, representando alrededor del 50 por ciento de todos los casos mundiales, y Estados Unidos por sí solo contribuyó con más del 20 por ciento del total mundial. Como era de esperar, las Américas sufrieron efectos económicos devastadores y se hundieron instantáneamente en la recesión. Menos obvio es cómo las diferencias regionales preexistentes dentro de las Américas y sus estructuras de mercado laboral (diferencias en desigualdad, informalidad y adopción tecnológica) pueden determinar el impacto duradero de COVID-19: la divergencia de ingresos entre las regiones y dentro de ellas.

Estas diferencias y dinámicas laborales son fundamentales para comprender las consecuencias asimétricas del COVID-19 sobre la pobreza, la desigualdad y el bienestar. De hecho, como argumentamos en este ensayo, a diferencia de las diferencias en el espacio fiscal, la naturaleza del canal del mercado laboral se correlaciona estrechamente con el grado de desarrollo de los países individuales y es un lente esencial, aunque a menudo pasado por alto, para caracterizar el impacto diferencial de COVID en todos los países. el mundo. A continuación, arrojamos luz sobre cómo COVID-19 está afectando los mercados laborales en las Américas para resaltar el contraste entre las economías desarrolladas y en desarrollo, y cómo esto debería traducirse en respuestas políticas más calibradas para que las personas vuelvan a trabajar, proteger a los trabajadores de mayores daños, y prepararse para un futuro pospandémico.

El futuro del trabajo exige un nuevo régimen para los trabajadores no asalariados, a medio camino entre la precariedad del trabajo por cuenta propia y el trabajo asalariado, a menudo altamente protegido, donde los beneficios son transferibles y no están vinculados al trabajo sino a las horas trabajadas.

Las ideas

Desde la década de 1980 hasta principios de la de 2000, los mercados laborales de las economías desarrolladas experimentaron la influencia de dos principales impulsores mundiales del nuevo milenio: la integración de China en las cadenas de valor mundiales y el cambio tecnológico. La globalización y, más recientemente, la sustitución tecnológica, condujeron a una disminución de la demanda de trabajadores de rutina y de calificación media y a la polarización del mercado laboral.¹así como una parte cada vez mayor de trabajo independiente (autónomo y autónomo).

Sin embargo, a lo largo de los años, las tendencias cambiaron a favor de ocupaciones con salarios más altos. La polarización (2009-2014 en la Figura 8.1) dio paso a una creciente desigualdad laboral (2014-2019). COVID-19 alteró drásticamente este patrón. Los nuevos datos sugieren un cambio drástico en las tendencias del empleo en los EE. UU., Que altera de manera desproporcionada las ocupaciones de bajos salarios, como lo ilustra la curva de U invertida en la Figura 8.1. El cambio refleja una disminución abrupta del empleo en trabajos de bajos salarios y de alto contacto (por ejemplo, limpieza, hospitalidad o actividades de atención médica) y el hecho de que muchos trabajos remotos requieren habilidades o hardware que los trabajadores de bajos salarios pueden no tener.

El cambio de COVID-19 observado en los EE. UU. No es un buen augurio para América Latina donde, como en muchas economías en desarrollo durante las últimas décadas, la adopción de nuevas tecnologías ha sido más lenta debido en parte a la abundancia relativa de mano de obra no calificada, lo que resulta en una gran cantidad de menor polarización del mercado laboral ²e incluso disminución de la desigualdad ³(aunque desde niveles muy altos y por diversas razones). Al mismo tiempo, la fuerza laboral relativamente no calificada de América Latina explica en parte por qué la región probablemente ha experimentado mayores pérdidas de empleos por COVID-19 que en EE. UU.

En comparación con los EE. UU., El empleo en los países de América Latina está más concentrado en las ocupaciones de alto contacto y no remotables⁴más afectado por COVID-19 (ver figura 2). Considere los trabajos de ventas, por ejemplo. Entre febrero y abril, los empleos en ventas y ocupaciones relacionadas se contrajeron en un 20 por ciento en los Estados Unidos, pero los trabajos de ventas representaban solo el 9 por ciento del mercado laboral de EE. UU. Antes de la pandemia. En Argentina y México, los trabajos de ventas representaron aproximadamente el 15 por ciento de los trabajadores (sin incluir un número probablemente alto de trabajadores informales).

El patrón se repite en todas las ocupaciones. En los Estados Unidos, los cinco más afectados representan el 29 por ciento del mercado laboral estadounidense; en Argentina y México, estos empleos representan el 40 y el 47 por ciento del empleo formal, respectivamente. Si EE. UU. Tuviera la misma estructura ocupacional que Argentina o México, la pérdida de empleos en EE. UU. Habría sido aproximadamente dos puntos porcentuales más alta, equivalente a 3 millones de trabajadores adicionales (ver Figura 8.2b).

lluvia de meteoritos en septiembre de 2020

Sigue siendo incierto hasta qué punto las tendencias actuales se convertirán en cambios permanentes. Ahora que las empresas han aprendido a operar con menos trabajadores activos, es poco probable que lo desaprendan. Si bien algunos trabajadores que estaban temporalmente desempleados en los EE. UU. (Similares a los trabajadores sin licencia en los países europeos) están regresando, existe una corriente subyacente emergente de despidos permanentes asociados con el impacto más persistente del distanciamiento social que dará forma al impacto de COVID-19 en el trabajo. mercados. La importancia de estos cambios probablemente variará en todo el mundo.

En las economías desarrolladas, se puede esperar que la automatización y la digitalización inducidas por la pandemia creen empleos en ocupaciones en su mayoría de alta calificación, mientras que menos viajes y más trabajo remoto probablemente reducirán la demanda de trabajo de servicios menos calificado.¹²como la hospitalidad, la comida o los servicios de limpieza, y reprimir aún más los salarios en los niveles de ingresos más bajos, incluso¹³a medida que la pandemia se desvanece. (Por lo tanto, los llamamientos a favor de una I + D más favorable a la mano de obra y el argumento¹⁴que el sistema tributario, al gravar fuertemente el trabajo mientras subsidia el capital a través de exenciones tributarias y otros beneficios, induce la automatización que reemplaza la mano de obra).

En América Latina, por el contrario, es menos probable que el impacto del COVID-19 acelere la automatización debido a los mismos factores que hicieron a la región más vulnerable a la pérdida de empleos relacionada con el COVID en primer lugar: la informalidad y la abundancia de mano de obra no calificada, así como primas de educación bastante planas, altos costos de inversión de capital y barreras a la difusión de tecnología. En cambio, la pandemia probablemente deprimirá los salarios y aumentará la cantidad de trabajadores poco calificados que buscan empleo, lo que reducirá aún más los incentivos de las firmas para invertir en automatización.

En el contexto dinámico actual, un sistema de capacitación más informado y focalizado es esencial para mitigar el impacto de COVID sobre el empleo y los ingresos laborales.

Los imperativos de la política

Como se mencionó, en el contexto dinámico actual, un sistema de capacitación más informado y focalizado es esencial para mitigar el impacto de COVID sobre el empleo y los ingresos laborales. Más precisamente, un esfuerzo por orientar la formación hacia ocupaciones con alta movilidad y alza salarial, a partir de las características de los trabajadores desplazados y de proyecciones informadas de la demanda de competencias específicas. Esto requiere la participación directa de empleadores privados como fuentes de información y como proveedores de capacitación, junto con las instituciones educativas, una colaboración de tres vías, estado-trabajo-empresa, la norma en la mayoría de las otras economías avanzadas.

Pero un programa de formación profesional estándar, incluso uno granular y con visión de futuro como proponemos, puede no ser suficiente: tendrá que adaptarse y expandirse para abordar las necesidades de los trabajadores independientes, particularmente en el mundo en desarrollo, donde son un crecimiento y mayoría relativamente no calificada. Sin duda, cualquier esfuerzo de formación debe partir de la premisa de que no todos los trabajadores precarios accederán a trabajos formales. Simplemente, no hay suficiente demanda en el sector privado para todos ellos. En cambio, la herramienta de capacitación necesitará flexibilidad para incluir ocupaciones para autónomos y microempresarios para mejorar su productividad e ingresos laborales.

Además, el futuro del trabajo exige un nuevo régimen para los trabajadores no asalariados,¹⁵a medio camino entre la precariedad del trabajo por cuenta propia y el trabajo asalariado, a menudo altamente protegido, donde los beneficios son transferibles y no están vinculados al trabajo sino a las horas trabajadas. Este régimen de transición es esencial en las economías en desarrollo tanto para estabilizar los ingresos laborales de la fuerza laboral precaria como para acelerar la inclusión laboral, ya que el nuevo régimen puede funcionar como un puente hacia la formalización del empleo en los países en desarrollo donde la volatilidad económica y los grandes costos de indemnizaciones y litigios reducen la demanda de trabajadores formales.

Los formuladores de políticas deberían actuar ahora. Formalizar, ampliar la protección laboral con beneficios transferibles, invertir en programas de desarrollo de la fuerza laboral a lo largo de toda la vida, asociarse con el sector privado para orientar políticas laborales activas inteligentes hacia la creación de empleos con auténtica ventaja y productividad: esta es la agenda de inclusión laboral abierta por la pandemia. El canal del mercado laboral fue un impulsor crítico del impacto diferencial de COVID en el bienestar en todo el mundo; también debería ser la puerta para reconstruir una economía mejor y más inclusiva.

Nota: Los autores agradecen a Ian Seyal, Carlos Daboin y Sebastian Strauss de la iniciativa Workforce of the Future por sus contribuciones.

Informe producido por Economía y desarrollo global