En su ensayo fundamental de 1992, Defining Deviancy Down, el senador Daniel Patrick Moynihan describió cómo la sociedad ha llegado a tratar como un comportamiento normal que un tiempo anterior habría considerado intolerable, incluso impensable. Moynihan se centró principalmente en cómo los estadounidenses han normalizado el crimen callejero depredador: evitamos los barrios malos. Cerramos nuestras puertas y ventanas. Evitamos los espacios públicos como los parques, cediéndolos a los delincuentes. Instalamos alarmas antirrobo y compramos armas. Contratamos guardias de seguridad privados y nos mudamos a comunidades cerradas.
Cada vez más entumecido
módulo lunar águila apolo 11
En resumen, hacemos lo que podemos para evitar el crimen, lamentamos la persistente falla del gobierno en protegernos incluso de criminales conocidos, y nos volvemos cada vez más insensibles a la carnicería cotidiana que otros sufren. Mientras tanto, los expertos académicos nos aseguran que la delincuencia está disminuyendo y que las cosas no están tan mal. Pero si nos preocupamos por detener a la próxima generación de delincuentes antes de que sea demasiado tarde, debemos comenzar a definir la criminalidad de nuevo. Aquí hay cinco formas de comenzar:
1. Mantenga las optimistas estadísticas de delitos en perspectiva. Es cierto que en Nueva York y algunas otras ciudades, los delitos denunciados han disminuido en los últimos años. Pero solo una fracción de todos los delitos se denuncian a la policía, y ha habido una pequeña caída real en las tasas de delincuencia a nivel nacional desde 1990. Según los mejores datos disponibles, la Oficina de Estadísticas Judiciales de EE. UU. Informa que en 1994 los estadounidenses sufrieron 42,4 millones de delitos, 10,9 millones de los cuales fueron delitos violentos. El informe de BJS muestra que la tasa de delitos violentos se ha mantenido esencialmente sin cambios desde 1992, luego de un ligero aumento entre 1985 y 1991.
Algunos expertos enfatizan que solo alrededor del 40% de todos los delitos violentos son asesinatos, violaciones, robos o asaltos agravados, solo un tercio de todos los delitos violentos involucran un arma y solo un tercio de las víctimas de robo resultan heridas. Pero como millones de víctimas de delitos saben muy bien, la diferencia entre un robo y un robo, o entre un robo y un asesinato, es a menudo la diferencia entre una víctima de un delito que se atreve a resistir, que llega a casa inesperadamente o que se retuerce. con miedo, o que recibe tratamiento rápido en la sala de emergencias, y una víctima de un delito que no lo recibe.
Incluso en las ciudades donde los delitos denunciados se han desplomado en los últimos años, la incidencia de delitos graves sigue siendo muchas veces mayor que hace unas décadas. En 1967, la comisión del crimen del presidente Johnson declaró que hay mucho crimen en Estados Unidos ... demasiado para la salud de la nación. La comisión destacó el delito de robo, que, dado que implica tanto el robo como la violencia o la amenaza de ello, es especialmente hiriente y aterrador. En 1965 en Estados Unidos hubo 118,916 robos conocidos por la policía. En 1994 se denunciaron 715.000 robos, unas cinco veces más per cápita que el número que la comisión presidencial había llamado demasiado por la salud de la nación.
2. Reconozca la brutalidad banal de los criminales de hoy. Incluso los mejores análisis estadísticos no pueden capturar toda la verdad sobre el crimen en Estados Unidos. Considere el horrible asesinato en marzo de Kathleen Weinstein, una maestra de Nueva Jersey de 45 años. Fue secuestrada por un chico de 17 años que se había jactado con sus amigos de que iba a robar un Toyota Camry por su cumpleaños. Se obligó a entrar en su coche, le dijo que tenía un arma y le exigió que condujera hasta una zona boscosa. En una cinta de 24 minutos que la Sra. Weinstein grabó subrepticiamente, se la escucha suplicando por su vida y aconsejando al niño que no arruine su propia vida haciéndola daño. Todo lo que tienes que hacer, suplica, es dejarme ir y llevarme el coche. En respuesta, el niño pregunta sobre el historial de servicio del automóvil y luego la ahoga con su propia ropa. Ninguna cantidad de racionalización académica puede negar la repugnante depravación de tal crimen. Pero supongamos que un policía estatal hubiera pasado y arrestado al niño antes de que matara a la Sra. Weinstein. Entonces habría sido registrado como un ladrón de automóviles o, como mucho, como un ladrón desarmado, no como un intento de homicidio. Y, por supuesto, habría sido un simple delincuente juvenil por primera vez.
3. Mantenga la línea sobre crímenes juveniles viciosos. El asesino de la Sra. Weinstein ejemplifica la creciente amenaza de los superdepredadores juveniles que mutilan y asesinan sin remordimiento ni miedo. Pero muchos estudiosos del crimen descartan la amenaza. Los niños serán niños, sugieren, impulsivos y propensos a meterse en problemas. Aquí están los hechos: El número de homicidios con armas de fuego cometidos por jóvenes en este país casi se ha triplicado desde 1983. La tasa de arrestos por cargos de armas para adolescentes varones de 15 a 18 años aumentó a más del doble entre 1983 y 1992. El número de asesinatos de jóvenes en bandas casi se cuadruplicó desde 1980 hasta 1992.
No hace mucho tiempo teníamos muchas armas, pobreza, racismo y seguramente adolescentes de todas las razas, credos y colores. Pero también teníamos familias más intactas que asistían a la iglesia, y no teníamos nada como el nivel de carnicería actual. Si prestamos atención a los expertos y normalizamos la violencia impulsiva y despiadada de los niños pequeños, obtendremos lo que nos merecemos: niveles cada vez más altos de delitos violentos entre jóvenes que no se limitarán a los barrios marginales de las ciudades.
4. Centrarse en los antecedentes penales totales de los presos. Aquellos que definen la criminalidad insisten en que incluso aquellos que llegan a la cárcel son a menudo delincuentes menores que no representan un peligro real. Los números cuentan una historia diferente. Un informe de BJS encontró que en 1991, el 62% de todos los prisioneros estatales tenían antecedentes de violencia. Otro 32% eran reincidentes sin antecedentes de violencia, por lo que el 94% de los presos eran violentos o reincidentes. Un par de estudios que realizamos con la economista de Harvard Anne Piehl y yo en 1990 y 1993 encontraron que el número medio de delitos que los prisioneros habían cometido en el año anterior a su encarcelamiento era de 12, sin incluir los delitos relacionados con las drogas.
en que dia cae la pascua
A principios de este año, concluí un análisis exhaustivo de la historia completa de adultos y jóvenes de una muestra seleccionada al azar de prisioneros estatales de áreas urbanas. Entre otras cosas, descubrí que la mayoría de los reclusos que cumplían condena por un delito no violento habían cometido delitos violentos en el pasado, el 91% de todos los prisioneros tenían una condena actual o previa de un adulto o un menor por un delito violento, el 77% había violado los términos de la libertad condicional o libertad condicional, y el 41% había cometido su delito más reciente mientras estaba en libertad condicional o en libertad condicional.
Personas en libertad condicional peligrosas
El último hallazgo se corresponde con los datos de BJS, que muestran que el 45% de los prisioneros estatales a nivel nacional estaban en libertad condicional cuando cometieron su último delito, delitos que, para la población de prisioneros de 1991, incluyeron 13.000 asesinatos, 11.600 violaciones y 218.000 delitos violentos en total. Los expertos suelen enfatizar que la mayoría de los que están en libertad condicional y en libertad condicional no cometen delitos violentos, pero eso es como responder a una epidemia de accidentes aéreos que se cobra miles de vidas argumentando que no necesitamos hacer nada ya que, después de todo, solo una pequeña fracción de todos los despegues y aterrizajes anuales terminan en accidentes.
5. Salva a los niños. Décadas de definir la criminalidad hacia abajo han disminuido no solo la voluntad de la sociedad de restringir a los delincuentes, sino también nuestra voluntad de proteger a los niños inocentes que corren mayor riesgo de convertirse en delincuentes o víctimas de delitos. Una sociedad que adormece su indignación natural hacia los criminales inevitablemente también adormece su compasión natural por los inocentes. Los defensores de la lucha contra el encarcelamiento solo pueden culparse a sí mismos cuando incluso sus súplicas más sensatas para salvar a los niños en riesgo caen en oídos sordos y en corazones huecos.
Las ciudades del interior de Estados Unidos están pobladas por un número creciente de niños pobres, huérfanos, maltratados y abandonados que, con toda justificación, pueden levantar los ojos al cielo y gritar: Dios mío, ¿por qué me has desamparado? Estos niños tienen más probabilidades que cualquier otra persona de convertirse tanto en delincuentes como en víctimas. A menos que dejemos de definir la criminalidad, pronto nos enseñarán por las malas lo que sabían los sabios romanos: lo que una sociedad hace a sus hijos, sus hijos lo harán a la sociedad.
¿Cuándo es el primer día de invierno de 2020?