INTRODUCCIÓN
¿Cómo era el sistema solar cuando se formó la luna?
A fines de la década de 1980, cuando el crecimiento del PIB de EE. UU. Se desaceleró, los déficits presupuestarios se mantuvieron obstinadamente altos y las economías de otras naciones superaron a las de Estados Unidos, los argumentos de que la Guerra Fría terminó y Japón y Alemania ganaron se escucharon con frecuencia. Desde entonces, sin embargo, estos aliados de Estados Unidos se han enfrentado a sus propios desafíos: Alemania para reintegrar su mitad oriental y luego ayudar a establecer la viabilidad (y solvencia) de los sistemas de la Unión Europea (UE) y el euro; y Japón al lidiar con una deflación prolongada de su burbuja financiera anterior, combinada con desafíos demográficos que dejan sus perspectivas económicas futuras inciertas, en el mejor de los casos.
Hoy, asistimos a un período de tribulaciones económicas estadounidenses aún mayores, con déficits fiscales mucho mayores. A esto se suma la profunda preocupación de que las potencias menos amigas —China en particular y quizás Rusia y otras— puedan estar preparadas para beneficiarse del declive relativo de Estados Unidos específicamente y de Occidente en general. ¿Esta evaluación es precisa? ¿Qué auguran estas realidades económicas cambiantes para el futuro del poder estadounidense y, en última instancia, para la seguridad de este país y sus aliados? Sobre todo, a la luz de estos cambios, ¿en qué medida puede Estados Unidos mitigar las desventajas de cualquier realineamiento hegemónico del poder global mediante una política fiscal más responsable? Dicho de manera más clara para los propósitos de este ensayo, ¿hasta qué punto Estados Unidos, como parte de una estrategia más amplia para reducir sus déficits y fortalecer sus perspectivas económicas futuras, debería aceptar algunos recortes presupuestarios de defensa ahora para preservar y mejorar su poder en el futuro? ?
Este documento lucha con estas preguntas explorando primero la cuestión más amplia del cambio histórico y las transformaciones en la economía global que finalmente afectan el poder militar y la seguridad nacional. Luego se enfoca más específicamente en los actuales desafíos económicos y presupuestarios estadounidenses. Finalmente, concluyendo que al menos se deben considerar medidas serias en respuesta a los desafíos fiscales actuales, el documento explora opciones para las reducciones del presupuesto de defensa que contribuirían significativamente a los esfuerzos más amplios de reducción del déficit estadounidense. Al hacerlo, estas recomendaciones están motivadas por la esperanza de que reducciones prudentes y cuidadosas puedan evitar repercusiones perjudiciales para los intereses de Estados Unidos y puedan limitar la cantidad de introspección del pueblo estadounidense que bien puede ser inevitable, hasta cierto punto, después de la crisis. Operaciones en Irak y Afganistán.
No es necesario ver la guerra como el estado natural de la humanidad — o el surgimiento de China y otras nuevas potencias como inevitablemente conducentes a un conflicto con los Estados Unidos — para que se aborden las preocupaciones aquí. También hay argumentos poderosos de que, en un mundo de armas nucleares, terrorismo y conflictos civiles, enfermedades infecciosas, posibles amenazas crecientes de patógenos biológicos, cambio climático y superpoblación, las grandes potencias no pueden permitirse los hábitos ultracompetitivos del pasado. Pero no cambian el hecho de que el poder militar estadounidense está diseñado en parte para mantener la estabilidad en un sistema internacional que incluye potencias emergentes como China, y que está dimensionado, estructurado y modernizado en gran parte con miras al comportamiento de esas otras potencias. . Tampoco es ningún secreto que el Departamento de Defensa de EE. UU. Observa estos desarrollos con atención. Como tal, cualquier examen adecuado del presupuesto de defensa de EE. UU. Debe considerar los vínculos inherentes entre las tendencias económicas globales y el poder militar futuro. Sin duda, sería una tontería poner en peligro la estabilidad general del sistema internacional actual en un esfuerzo excesivamente asertivo para reducir el déficit federal de los Estados Unidos en un porcentaje específico. Los niveles actuales de gasto en defensa son preferibles a una guerra entre las principales potencias u otro conflicto serio.
Tampoco son intrínsecamente peligrosos; Estados Unidos tiene suficientes controles sobre el uso de la fuerza, incluida la aversión general a las bajas, así como el deseo de mirar hacia adentro y concentrarse en los problemas internos en lugar de gastar recursos en el extranjero, que no es necesario recortar la defensa para de alguna manera prevenir operaciones no deseadas o inversiones de defensa dañinas. Sin embargo, también sería un error ignorar los hechos de que una reducción importante del déficit estadounidense probablemente sea necesaria para la fortaleza a largo plazo del país, y que solo creando un espíritu de sacrificio compartido en toda la nación, es probable que tal reducción del déficit ocurra en la escala necesaria. . El presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mullen, el secretario de Defensa Gates y la secretaria de Estado Clinton han identificado los niveles de déficit y deuda de Estados Unidos como amenazas a la seguridad nacional y seguramente tienen razón.5 Mullen ha calificado la deuda como la mayor amenaza a la seguridad de la nación. . También a nivel político, es probable que el público estadounidense esté preparado para un período de política exterior menos asertiva, y la relativa conveniencia de las guerras de elección probablemente se verá, y debería verse, como más baja en el futuro de lo que pudo haber sido. en el pasado.
Este artículo parte de la premisa de que no podemos deducir si los presupuestos de defensa de EE. UU. Son demasiado altos, o determinar los niveles apropiados, con argumentos amplios y radicales sobre el tamaño total de las asignaciones del Pentágono. Tales argumentos son comunes, generalmente entre aquellos con una agenda predeterminada de hacer que el presupuesto de defensa parezca alto o bajo. Muchos que desean defender la magnitud del gasto del Pentágono a menudo señalan que en las últimas décadas, su participación en la economía de la nación es modesta según los estándares históricos. Durante la década de 1960, el gasto en defensa nacional fue típicamente del 8 al 9 por ciento del producto interno bruto (PIB); en la década de 1970, comenzó en alrededor del 8 por ciento y se redujo a poco menos del 5 por ciento del PIB; durante el auge de Reagan en la década de 1980, alcanzó el 6 por ciento del PIB antes de disminuir un poco cuando terminó la Guerra Fría. En la década de 1990, comenzó en aproximadamente el 5 por ciento y terminó alrededor del 3 por ciento. Durante el primer mandato del presidente George W. Bush, la cifra (incluidos los costos de guerra) alcanzó el 4 por ciento en 2005 y se mantuvo así hasta 2007; superó el 4,5 por ciento, pero se mantuvo por debajo del 5 por ciento en 2009/2010. Visto desde esta perspectiva, los niveles actuales (incluidos los presupuestos suplementarios en tiempo de guerra) parecen relativamente moderados. Por el contrario, quienes critican el presupuesto del Pentágono a menudo señalan que constituye casi la mitad del gasto militar global agregado (para ser precisos, el 45 por ciento en 2008, según estimaciones del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos). Alternativamente, también señalan que los niveles de gasto discrecional de 2009 y 2010 (que se acercan a $ 700 mil millones cada año) superan el promedio de gasto ajustado por inflación de la Guerra Fría de $ 450 mil millones en un 50 por ciento (expresado en dólares de 2009, al igual que todos los costos en este capítulo). De hecho, el gasto actual en defensa excede modestamente el promedio de la Guerra Fría incluso sin incluir los costos de guerra. Además, señalan que el gasto en defensa eclipsa el tamaño de los niveles de gasto diplomático, de asistencia exterior y de seguridad nacional de Estados Unidos (aproximadamente $ 16 mil millones, $ 38 mil millones y $ 55 mil millones, respectivamente, en 2009).
Estas observaciones son todas simultáneamente verdaderas y, como tales, probablemente no sean concluyentes en conjunto. El presupuesto de defensa de EE. UU. Es, y ciertamente seguirá siendo bajo cualquier estrategia alternativa plausible, grande en relación con los presupuestos de otros países y otras agencias del gobierno estadounidense. Sin embargo, al mismo tiempo, es modesto como una fracción de la economía de la nación, al menos en comparación con la era de la Guerra Fría. Como tal, aunque informativas en un nivel, estas observaciones son de poca utilidad en última instancia para enmarcar las opciones de política de defensa para el futuro. Debemos mirar más profundo. Solo examinando cuidadosamente cómo se gastan los dólares de defensa podemos decidir si el presupuesto es excesivo (o insuficiente). La clave es tratar de identificar misiones innecesarias, planes de modernización de armas demasiado rápidos e indiscriminados o planes de guerra excesivamente cautelosos y conservadores. Pero primero, debemos hacer un balance del estado de la seguridad más amplia de Estados Unidos en estos primeros años del siglo XXI.