Los derivados financieros hechos a la medida son un claro ejemplo de cómo la invención se convierte en la madre de la necesidad. Desde que los ingenieros financieros comenzaron a manipular la maquinaria de los flujos de dinero a fines de la década de 1980, los bancos y otros intermediarios han respaldado detrás de estas ingeniosas represas un estimado de $ 70 billones en derivados (instrumentos financieros valorados de acuerdo con los cambios en el precio de otros instrumentos financieros). Lo han hecho porque los derivados crean una necesidad sentida de su propio empleo.
Los derivados hacen posible que las empresas, desde la construcción hasta el procesamiento de alimentos, la energía y el transporte marítimo, hagan planes con mayor certeza sobre sus costos de financiamiento que nunca antes. La creación y negociación de derivados genera algo así como un tercio de las ganancias de los grandes bancos, y quizás más, porque muchas de las transacciones que hacen se realizan únicamente para la actividad de derivados que estimularán.
Los derivados proporcionan una justificación plausible para las fusiones de la industria financiera que de otro modo no tendrían sentido.
Apalancamiento ilimitado
capitán morgan piratas del caribe
Desafortunadamente, estos derivados de venta libre, creados, vendidos y administrados a puerta cerrada por adultos que consienten y que no le dicen a nadie lo que están haciendo, también son una fuente importante del apalancamiento casi ilimitado que llevó al sistema financiero mundial al borde del abismo. del desastre el otoño pasado. Estos instrumentos son creaciones de las matemáticas y, dentro de sus premisas, las matemáticas dan certeza. Pero de verdad
En la vida, como escribió el juez Oliver Wendell Holmes, la certeza generalmente es una ilusión. Las demandas de liquidez de los operadores de derivados superan con creces lo que los mercados pueden ofrecer en días difíciles y pueden superar la capacidad de los bancos centrales para mantener condiciones ordenadas. Cuanto más seguro esté, más riesgos ignorará; cuanto más grande seas, más fuerte te caerás.
Mientras tanto, las reglas de este juego, adoptadas y aplicadas por los supervisores bancarios del mundo, reducen aún más lo que ya son horizontes de tiempo bajos en los mercados financieros. Midiendo sus posiciones todos los días a través de los algoritmos de análisis de valor en riesgo, los jugadores deben realizar ajustes constantes de coberturas y opciones para controlar las pérdidas que puedan sufrir por la volatilidad no anticipada de los precios del mercado. En mercados reales,
lo suficientemente a menudo, no puede hacer eso. Como dice Eugene Rotberg, ex tesorero del Banco Mundial, el único seto perfecto está en un jardín japonés.
El actual [plat du jour] —el derivado crediticio— es el instrumento más peligroso hasta ahora, y ni los controladores de riesgo de los grandes bancos ni los examinadores bancarios parecen tener buenas ideas sobre cómo manejarlo. Un vehículo mediante el cual los bancos pueden intercambiar préstamos entre sí aparentemente les da a todos una ventaja: los bancos pueden diversificar sus carteras geográficamente y por categoría con un clic del mouse.
cuántos días más hasta el próximo mes
Pero el sistema es fácil de manipular y sacrifica la gran fuerza de los bancos como intermediarios financieros: su conocimiento de sus prestatarios y su incentivo para vigilar el estado del préstamo. Después de los disturbios del otoño pasado, un alto ejecutivo de una gran casa de Wall Street redactó una serie de reglas para que su comité ejecutivo las tuviera en cuenta. Entre ellos: Cuando se tituliza un préstamo, nadie tiene la vigilancia crediticia. Investigadores del Banco de la Reserva Federal de Nueva York concluyeron que en presencia de riesgo moral —la probabilidad de que sea rentable deshacerse de los préstamos incobrables en un canje— el crecimiento de un mercado de riesgos de incumplimiento podría conducir a la insolvencia bancaria.
Peor aún: a medida que este negocio ha crecido, se ha alejado mucho de sus inicios como una forma de intercambiar riesgos. La mayoría de los derivados crediticios ahora son simplemente una forma para que un participante del mercado (un banco o un fondo de cobertura) adquiera una cartera de préstamos o valores sin costo inicial y con cargos por intereses muy bajos.
El instrumento se denomina Swap de tasa de rendimiento total. Un lado del swap promete pagar los intereses que se ganarían en el mercado interbancario de Londres sobre el valor de los valores en el paquete, más, digamos, una prima de 100 puntos básicos (un punto porcentual). La otra parte promete pagar el rendimiento de los valores. El receptor de los pagos de los valores generalmente ofrece algún tipo de garantía, que puede ser tan pequeña como el 5% del valor del paquete, para asegurarle al pagador que obtendrá sus intereses y su prima. En efecto, el receptor de los pagos de estos préstamos o valores ha comprado los valores durante la duración del canje con un margen del 95%, aunque la ley dice que nadie puede comprar valores sin poner la mitad del precio.
Los bancos y los supervisores tienen muchos problemas para contabilizar estos instrumentos. Si el banco es propietario de los préstamos y valores que está intercambiando, los volverá a poseer cuando expire el intercambio, lo que argumenta que el capital debe seguir asignándose contra el principal. Si no es de su propiedad, entonces la transacción es simplemente una apuesta sobre los movimientos de precios que no adquieren o enajenan un activo, y pueden llevarse fuera del balance general con un requerimiento de capital mucho menor. En junio de 1997, la Fed dictaminó que los bancos podían eliminar todas estas transacciones del balance general, lo que las hacía prácticamente gratuitas para los bancos, especialmente si el socio de intercambio es otro banco y califica para la reducción del 80% en los requisitos de capital otorgados a los préstamos interbancarios. por las reglas del Banco de Pagos Internacionales.
¿Por qué son peligrosos estos derivados? La única lección que enseña la historia en los mercados financieros es que llegará un día como ningún otro. En este punto, a los participantes les gustaría decir que todas las apuestas están canceladas, pero de hecho las apuestas se han realizado y no se pueden cambiar. El apalancamiento que antes multiplicaba los ingresos ahora devastará el capital.
los primeros intentos ingleses de colonizar la isla de Roanoke en la década de 1580
Los supervisores bancarios no han comenzado a controlar la acumulación de apalancamiento en el chasis de derivados. De hecho, el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, ha argumentado que los matemáticos están mejorando sus fórmulas para hacer que el negocio sea menos riesgoso. Pero cuanta más seguridad parezcan dar las matemáticas, mayor será el riesgo el día en que suceda lo altamente improbable. Hace ochenta años, Frank Knight, posiblemente el mayor economista estadounidense de todos los tiempos, escribió que los economistas no siempre dejaban en claro el carácter aproximado de sus conclusiones, como descripciones de tendencias únicamente. En la mecánica teórica, el movimiento perpetuo era posible; en la vida real no lo era. Las políticas deben fallar, y fallar desastrosamente, que se basan en el razonamiento de movimiento perpetuo sin el reconocimiento de que es así, escribió Knight.
Preguntas para el Congreso
El Comité Bancario de la Cámara de Representantes celebra hoy audiencias sobre las lecciones de la crisis financiera del año pasado. Los congresistas deben preguntar hasta qué punto tanto los profesionales como los supervisores están usando lo que Knight llamó razonamiento de movimiento perpetuo al tratar con derivados.