El peligro de descartar las fallas del mercado

El fracaso de los mercados libres para frenar la contaminación del aire y el agua causada por la actividad económica ya debería estar fuera de toda duda. Pero ciertos grupos políticos e industriales argumentan que los mercados deberían dejarse solos para solucionar estos problemas. Aquí, la afirmación de que los mercados por sí solos abordarán las emisiones de carbono y el calentamiento global resultante es problemática. Pasa por alto la realidad de que es la incapacidad del mercado de poner precio o valorar el aire limpio lo que subyace al cambio climático provocado por el hombre.





Es necesaria la intervención del gobierno para detener los efectos nocivos de las industrias y las personas, como la contaminación del agua o la congestión de las carreteras. Pero es vital que estas intervenciones estén bien concebidas y bien implementadas, ya que la falla del gobierno también puede ser muy costosa. Además de sustentar el control de la contaminación con la regulación de las emisiones permitidas y alguna forma de fijación de precios del carbono, el éxito depende de tecnologías, como la captura y secuestro de carbono, y la disponibilidad de financiación para estas tecnologías.



He aquí por qué la valoración del aire es importante. Si el daño causado por el cambio climático, por ejemplo, debido a la frecuencia y gravedad cada vez mayores de las inundaciones, tormentas, sequías y olas de calor relacionadas con el clima, fuera directamente proporcional a las emisiones del propio país, los países se apresurarán a abordar el cambio climático. Pero la asimetría entre los dos, es decir, el abismo entre la propia contribución al problema y los daños que enfrenta, es parte de la razón por la que valorar el aire limpio es tan difícil, y por qué debe haber un acuerdo internacional.



Una forma de avanzar es gravar la cantidad de carbono emitido, que es como tener un precio por el aire limpio. Otra forma es que todos los países acuerden niveles más bajos de emisiones y legislen acciones para cumplir con sus objetivos. El Acuerdo climático de París entre 195 países es un paso decisivo en este camino. Si no se adopta ninguno de estos enfoques, solo podemos esperar que las empresas cambien voluntariamente a caminos de bajas emisiones de carbono y que las personas vivan vidas más ecológicas.



Un acuerdo global sobre las emisiones máximas permitidas por los países, aplicado por las legislaciones nacionales, y un impuesto al carbono complementario sería clave para enviar señales a las empresas y los hogares para reducir los niveles de carbono. La implementación de los compromisos de París sería un buen comienzo para establecer límites a las emisiones de carbono. En algunos países existen desincentivos a la contaminación por carbono, principalmente como impuestos sobre la producción de energía y los vehículos de motor, pero queda un largo camino por recorrer para hacer de esto la norma y mucho menos gravar directamente el carbono (en lugar de los combustibles contaminantes).



En el otro lado del espectro, los combustibles fósiles, en lugar de ser gravados como los cigarrillos debido a sus efectos nocivos, están subsidiados en muchos países. Un Fondo Monetario Internacional de 2015 El informe estimó que los subsidios globales a los combustibles fósiles cuestan a los contribuyentes y consumidores $ 5.3 billones al año. En los últimos tres años, India e Indonesia han recortado los subsidios al diésel y la gasolina, lo cual es una buena noticia. Por otra estimación , eliminar los subsidios a la energía resultaría en una reducción del 20 por ciento en las emisiones globales de carbono. Cuando se trata de efectos secundarios perjudiciales, sería una buena economía del bienestar penalizar a los sectores de la economía afectados, por ejemplo, con respecto a desalentar el carbón.



Estados Unidos se había comprometido a reducir las emisiones de carbono a un 17 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2020, mediante acciones como poner un límite a las emisiones de las centrales eléctricas. Incluso si el acuerdo climático de París es implementado por completo por todas las partes, incluido EE. UU., Las emisiones resultantes y el calentamiento global seguirían siendo demasiado altos, como lo ilustra la siguiente Figura 1. habrá que sobrepasar las promesas y promesas.

Figura 1: Proyecciones de las emisiones globales de gases de efecto invernadero

global_20170712



La historia ofrece muchos ejemplos de civilizaciones que se han visto truncadas por una devastación autoinfligida o introducida externamente. La civilización maya en la actual Guatemala colapsó entre los siglos VIII y IX a causa de una sequía prolongada, agravada por la deforestación que obligó a los mayas a abandonar sus ciudades. Con las islas del Pacífico sumergidas por el aumento del nivel del mar, la amenaza del cambio climático ya es tan apocalíptica como las civilizaciones perdidas del pasado.



cuando es pascua 17

La realidad es que el peligro climático no desaparecerá por sí solo. El argumento a favor de la inacción surge de una mala interpretación de la economía básica. A menos que esperemos que las empresas y los hogares se cambien voluntariamente a un camino bajo en carbono, la intervención en el mercado y la acción colectiva son esenciales.