Reducir los impuestos y hacer que los futuros estadounidenses paguen por ello: cómo los recortes de impuestos de Trump podrían perjudicar a muchos hogares
Los recortes de impuestos a menudo parecen almuerzos gratis para los contribuyentes, pero eventualmente deben pagarse. En Recorte de impuestos y hacer que los futuros estadounidenses paguen por ello: cómo los recortes de impuestos de Trump podrían perjudicar a muchos hogares, (PDF) William Gale, Surachai Khitatrakun y Aaron Krupkin examinan los efectos distributivos de propuestas de impuestos consistentes con los que produjo la Administración Trump en abril.
Utilizando estimaciones del Tax Policy Center, los autores muestran que las propuestas reducirían los impuestos para la mayoría de los hogares, con los mayores aumentos porcentuales en los ingresos después de impuestos para los hogares con los ingresos antes de impuestos más altos.
¿Qué tan rápido se aleja la luna de la tierra?
Pero la propuesta no aborda completamente cómo pagar por estos recortes. Teniendo en cuenta el financiamiento adicional, Gale y sus coautores encuentran que la forma en que la Administración paga estos recortes puede alterar drásticamente los efectos distributivos de los recortes de impuestos. En el documento, los autores examinan tres métodos para financiar los recortes propuestos:
- Financiamiento igual por hogar
- Financiamiento proporcional al ingreso
- Financiamiento proporcional al impuesto sobre la renta
Los autores encuentran que, en los dos primeros escenarios de financiamiento, la gran mayoría de los hogares, especialmente los hogares de ingresos bajos y medios, serían en peor situación (es decir, tendría ingresos después de impuestos más bajos) según las propuestas consistentes con el esquema de la Administración Trump que bajo el status quo. Por ejemplo, los hogares en el quintil inferior perderían un promedio de $ 2250 con un financiamiento igual por hogar y $ 320 con un financiamiento proporcional al ingreso. En general, el 84 por ciento de los hogares experimentaría un aumento impositivo neto con el financiamiento igual por hogar, mientras que el 82 por ciento de los hogares experimentaría un aumento impositivo neto con el financiamiento proporcional al ingreso.
¿Cómo funciona el telescopio james webb?
Los resultados en el tercer escenario son un poco más variados. Si el financiamiento es proporcional a los impuestos sobre la renta, alrededor del 36 por ciento de los hogares enfrentarían aumentos impositivos netos. Como antes, el 1 por ciento superior, especialmente el 0,1 por ciento superior, recibiría los mayores aumentos en los ingresos después de impuestos.
En última instancia, los autores argumentan que los efectos directos de las propuestas consistentes con el esquema de la administración Trump serían regresivos. Si bien sería bueno si los recortes de impuestos pudieran diseñarse para beneficiar a todos, tener en cuenta los costos de financiamiento produce inevitablemente ganadores y perdedores. Además, la elección de los mecanismos de financiación es bastante importante. Estos resultados enfatizan que no hay almuerzos gratis en la reforma tributaria.
Lea el artículo completo aquí.