Estamos siendo testigos del equivalente en política exterior de la película El día de la marmota. Una vez más, Saddam Hussein se niega a cumplir con sus obligaciones y, una vez más, Estados Unidos se apresura a intentar conseguir apoyo internacional para su posición. Sin embargo, la administración Clinton se ve obstaculizada por su falta de coherencia. Han pasado más de tres meses desde que Irak dejó de permitir las llamadas inspecciones por denuncia de sitios sospechosos de producir u ocultar armas de destrucción masiva, incluidas armas químicas, biológicas y nucleares.
Ante este acto de incumplimiento iraquí, la Administración no hizo nada, a pesar de sus duras palabras el pasado febrero de que cualquier nuevo acto de desafío iraquí se enfrentaría con una fuerza militar decisiva.
Como es su patrón, Saddam reaccionó a esta última señal de debilidad estadounidense con nuevas investigaciones. Ahora se niega a permitir que los inspectores internacionales accedan a cualquier sitio en Irak, incluidos los registrados en el pasado y que están sujetos a un seguimiento a largo plazo para asegurarse de que permanezcan limpios.
Estados Unidos necesita actuar, y pronto. No se trata simplemente de que la credibilidad de Estados Unidos esté en juego, aunque esto no es algo que deba descartarse a la ligera. Más bien, es que no se puede permitir que Irak desarrolle armas de destrucción masiva. Saddam los usó antes; podría de nuevo. La próxima Tormenta del Desierto será mucho más difícil y costosa si debemos enfrentar a un Irak armado con armas biológicas, químicas o nucleares. También hay motivos para temer que Irak ponga sus armas de destrucción masiva a disposición de los terroristas. Depender de las amenazas de represalias de Estados Unidos para disuadir tales acciones por parte de Irak está lejos de ser ideal.
No será fácil persuadir a muchos otros de la necesidad de confrontar a Saddam. Los gobiernos están cansados de lidiar con este problema. Años de sanciones económicas han creado simpatía por el pueblo iraquí. La ausencia de un fuerte impulso de Estados Unidos por la paz en Oriente Medio ha alienado a gran parte del mundo árabe. Los rusos y los franceses parecen más preocupados por recuperar el dinero que Irak les debe que por hacer que Irak rinda cuentas. Aún así, Estados Unidos no necesita más autoridad de la ONU para lidiar con Saddam. La resolución que puso fin a la Guerra del Golfo exigía que Irak cooperara plenamente con los inspectores internacionales de armas. Irak ha violado el alto el fuego; ya no estamos obligados a contenernos.
¿Pero actuar cómo? Podríamos usar la fuerza militar, pero ¿para qué? Esta no es solo una cuestión académica. La incapacidad de la Administración para responder a esta misma pregunta a principios de este año llevó al fiasco de relaciones públicas y política exterior en el estado de Ohio. Lamentablemente, no existe una opción quirúrgica que nos permita destruir las armas de destrucción en masa del Iraq. Es imposible apuntar y destruir lo que no puedes localizar. Tampoco es una opción eliminar a Saddam. Independientemente de los méritos de los llamamientos para apoyar a sus oponentes, esta idea es irrelevante para el desafío en cuestión. No se trata simplemente de que sea una posibilidad remota, sino también de que construir una oposición viable llevaría mucho tiempo. Es probable que Saddam tenga armas de destrucción masiva antes de que tengamos alguna posibilidad de derrocarlo.
Según se informa, la Administración está considerando varios días, o más, de bombardeo punitivo contra Irak. Esto tiene poco sentido. Una vez que el polvo se asentara, Saddam cobraría mayor importancia que nunca y todavía no habría inspecciones de armas.
Sin embargo, lo que podemos hacer es atacar aquellas instalaciones que deben ser monitoreadas o cualquier instalación sospechosa que normalmente sería el objetivo de una inspección por denuncia. Haremos con aviones y misiles de crucero lo que Irak no nos permitirá hacer con los inspectores. Tales ataques no resolverán el problema de las armas no convencionales de Irak, pero deberían reducir su alcance.
Estados Unidos también debería atacar objetivos militares como sanción por el incumplimiento iraquí. Tales redadas podrían tener el útil subproducto de persuadir a las fuerzas de las que Saddam depende de que se vuelvan contra él. Este curso provocará protestas diplomáticas en Moscú y París, y probablemente protestas de un tipo más fuerte en el mundo árabe. El apoyo para mantener las sanciones podría disminuir.
El presidente y sus asistentes principales pueden moderar parte de esta reacción, pero no toda, explicando repetidamente lo que estamos haciendo y por qué. También tendremos que esforzarnos mucho para limitar los daños colaterales de los inocentes, y dejar en claro que Irak sería libre de exportar cantidades ilimitadas de petróleo si permitiera inspecciones sin restricciones y resolviera todas las preguntas sobre sus programas de armas no convencionales.
Mantener un plan de este tipo frente a las inevitables protestas será difícil. También persuadirá a Saddam para que ceda y permita que se reanuden las inspecciones de armas. Podría requerir meses o incluso años de ataques intermitentes pero regulares contra Irak. Será exigente militar y diplomáticamente.
Pero la estrategia no será más costosa que permitir que Irak regenere una capacidad biológica o nuclear. Aún así, solo debemos seguir este camino si estamos preparados para mantener el rumbo. Lo único peor que no actuar sería empezar y no llevarlo a cabo.