Las consecuencias de aumentar la concentración y disminuir la competencia, y cómo remediarlas

Parece que cada año trae noticias de un intento de fusión entre corporaciones gigantes. Este año comienza con la saga en curso de AT&T que intenta apoderarse de Time Warner, y con ella surgen preguntas importantes sobre la competencia en declive en la economía estadounidense moderna.





Nuestro papel Una política en paz consigo misma: soluciones antimonopolio para nuestra economía concentrada y no competitiva , muestra por qué las leyes antimonopolio se han convertido en un objeto de preocupación pública y documenta la urgente necesidad de reformar la aplicación de las leyes antimonopolio, que no ha logrado, en los últimos años, frenar el aumento de la concentración y evitar la disminución de la competencia.



Múltiples análisis, basados ​​en diferentes medidas de concentración, documentan un aumento constante y significativo en la consolidación. Además, la evidencia apunta a un poder de mercado creciente y amenazas a la competencia. Las empresas de hoy no solo son asombrosamente rentables, sino que también lo son de forma persistente. Mientras que una empresa estadounidense rentable en la década de 1990 tenía un 50 por ciento de posibilidades de tener un éxito similar 10 años después, una empresa estadounidense muy rentable hoy disfruta de más de un 80 por ciento de posibilidades. El hecho de que las ganancias persistentemente altas sigan sin ser cuestionadas sugiere que muchas empresas pueden estar obteniendo un rendimiento del poder de mercado.



La actividad de puesta en marcha mediocre de hoy y la subinversión del sector empresarial también apuntan a una competencia insuficiente. A medida que los rivales no logran desplazar a los operadores establecidos, la posición de mercado de las empresas dominantes se afianza más.



La necesidad de revitalizar la ley antimonopolio y su aplicación se vuelve particularmente clara a la luz de las consecuencias económicas del enfoque que ha caracterizado al régimen antimonopolio estadounidense durante los últimos cuarenta años.



La aplicación deficiente ha perjudicado a los consumidores, ya que muchas fusiones han llevado a precios más altos. La disminución de la competencia también ha provocado un aumento de la desigualdad a medida que las disparidades de ingresos entre empresas profundizan la brecha económica entre los trabajadores. La caída de la formación de nuevas empresas también tiene graves implicaciones para los trabajadores estadounidenses. La proporción del empleo en los EE. UU. Representada por empresas jóvenes durante los últimos 30 años se ha reducido en un 30 por ciento.



A lo largo de su historia, la política antimonopolio estadounidense ha estado sujeta a múltiples interpretaciones cuyos objetivos han incluido preservar las empresas locales, proteger a los consumidores y pequeños productores contra el poder de mercado superior de las grandes corporaciones y salvaguardar el proceso competitivo. Pero a fines de la década de 1970, la jurisprudencia y la aplicación de las leyes antimonopolio adoptaron un marco, defendido principalmente por el ex procurador general Robert Bork, que eliminó las dimensiones cualitativas y pluralistas de la aplicación de las leyes antimonopolio.

En las cuatro décadas transcurridas desde la adopción de este marco, han surgido nuevas preocupaciones sobre las consecuencias de la creciente concentración empresarial, incluida una mayor desigualdad, una disminución del espíritu empresarial y la concentración del crecimiento económico en un pequeño número de áreas geográficas.



Este conjunto de cuestiones ha inspirado una conversación renovada sobre la base de la aplicación de las leyes antimonopolio. Mientras que los conservadores invocan un estándar de bienestar total que considera las fusiones que mejoran la eficiencia como presuntamente legítimas, la comprensión más amplia de los progresistas del bienestar del consumidor abarca la calidad y la innovación en sus preocupaciones antimonopolio. Recientemente, ha entrado en juego una tercera postura. Los populistas consideran que el estándar de bienestar del consumidor es inadecuado porque no presta atención a la amenaza que representa el poder corporativo para las instituciones democráticas.



Si bien los populistas ofrecen un relato plausible del registro histórico, la necesidad de elaborar reglas claras y predecibles y de reconstruir el apoyo para una aplicación vigorosa nos inclina hacia el enfoque progresista. En esta vena, nuestro papel ofrece cuatro reformas que debería adoptar el actual régimen antimonopolio.

  • En primer lugar, las agencias antimonopolio deben revitalizar la presunción estructural y endurecer los estándares de ejecución para las fusiones horizontales. Esto incluye reducir el umbral en el que las posibles fusiones están sujetas a un escrutinio riguroso, así como alentar a las agencias a revertir las fusiones si surge evidencia que muestre efectos anticompetitivos.
  • En segundo lugar, las agencias deberían actualizar las Directrices sobre fusiones no horizontales para reflejar el entendimiento actual de que la integración vertical puede tener efectos anticompetitivos. Las Directrices actualizadas deben reconocer que los remedios conductuales suelen ser inadecuados y ofrecer remedios estructurales como sustitutos cuando sea necesario.
  • En tercer lugar, la aplicación de las leyes antimonopolio de EE. UU. Necesita un nuevo régimen para hacer frente a los precios predatorios. Actualmente, el antimonopolio estadounidense tiene pocas herramientas para manejar contra la explotación.
  • En cuarto lugar, deben reducirse los costos de la aplicación de las leyes antimonopolio. Esto incluiría el restablecimiento de una regla que ha permitido apelaciones automáticas de las decisiones antimonopolio de los tribunales de distrito ante la Corte Suprema.

Estas propuestas no requerirían un replanteamiento radical de los propósitos y la aplicación de la legislación antimonopolio. Como tales, deben gozar de consenso y su implementación no presenta obstáculos insuperables.