Comentarios sobre la regla propuesta de CMS, Programa de ahorros compartidos de Medicare; Organizaciones de atención responsable: caminos hacia el éxito

El 17 de agostoth, 2018, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) publicaron un aviso de propuesta de reglamentación realizar cambios en el Programa de ahorros compartidos de Medicare. El becario de Brookings, Matthew Fiedler, envió una carta de comentarios a CMS que abordó varios aspectos de la regla propuesta. Las principales recomendaciones de Fiedler sobre estas partes de la regla propuesta se encuentran a continuación:



  • Reducción de las opciones de participación unilateral: El requisito de que todas las ACO acepten rápidamente el riesgo bilateral podría mejorar el desempeño de las ACO que continúan participando en el MSSP, pero también reduciría la participación del MSSP. La propuesta de CMS no logra un equilibrio obviamente irrazonable entre estas consideraciones en competencia, pero existe una incertidumbre real sobre el camino correcto de la política. Por lo tanto, si CMS finaliza esta propuesta, CMS debe monitorear cuidadosamente la participación del MSSP y cambiar de rumbo si la participación cae precipitadamente. Independientemente, CMS debería corregir su afirmación de que la participación en MSSP a través de modelos unilaterales ha aumentado el gasto de Medicare hasta la fecha, lo que contradice la mejor evidencia.
  • Cambio a períodos de contrato de cinco años: Cambiar a períodos de acuerdo de cinco años fortalecería los incentivos de las ACO para reducir el gasto al romper el vínculo entre el desempeño de las ACO en los primeros dos años de cada período de acuerdo y sus futuros puntos de referencia. La CMS debería finalizar esta propuesta. Para alinearse con este cambio, CMS debería comenzar a utilizar promedios de gastos de cinco años en lugar de promedios de gastos de tres años al establecer los puntos de referencia de las ACO. Si bien esta modificación empeoraría los incentivos durante los dos primeros años de cada período de acuerdo, los mejoraría durante los últimos tres años de un período de acuerdo. En promedio, durante la totalidad de un período de acuerdo de cinco años, esta modificación a la propuesta de CMS probablemente mejoraría modestamente los incentivos.
  • Cambio del método de medición de los ingresos totales de las ACO: La propuesta de CMS para medir los ingresos totales de la Parte A y B de las ACO basándose únicamente en las listas de participantes de las ACO, en lugar de contar también los ingresos recibidos por los proveedores con una propiedad o un interés operativo en uno o más participantes de la ACO, podría permitir a las ACO afiliadas a un hospital. para acceder a las opciones de participación que están destinadas a ACO exclusivos para médicos. Por lo tanto, si CMS va a variar las reglas que se aplican a las ACO en función de sus ingresos totales de la Parte A y B, debe contabilizar los ingresos recibidos por el conjunto más amplio de proveedores.
  • Modificación de la metodología de ajuste de riesgo: La propuesta de CMS de depender únicamente de los cambios en las puntuaciones de riesgo de CMS-HCC a los efectos del ajuste de riesgo durante un período de acuerdo tiene el potencial de simplificar y mejorar el ajuste de riesgo en MSSP. Sin embargo, la propuesta de CMS de limitar los ajustes de referencia al 3 por ciento en cualquier dirección es errónea. Como mínimo, CMS debería eliminar el límite de los ajustes de referencia a la baja para disuadir la selección de riesgos por parte de las ACO. Los CMS también deben eliminar el límite de los ajustes al alza, lo que socava la capacidad de los ajustes de riesgo para proteger a los ACO del deterioro idiosincrásico en la combinación de pacientes y, en su lugar, implementar otras políticas que limiten la capacidad de los ACO para beneficiarse de la codificación agresiva de los diagnósticos de los pacientes.
  • Limitar y reducir el ajuste regional a los puntos de referencia de la ACO: La propuesta de la CMS de reducir el tamaño del ajuste regional probablemente aumentaría la participación en el MSSP de las ACO con un alto gasto en relación con sus regiones, pero debilitaría los incentivos de las ACO participantes para reducir el gasto fortaleciendo el vínculo entre el desempeño actual de las ACO y su futuro. puntos de referencia. El análisis que CMS utiliza para justificar esta propuesta ignora las desventajas de este cambio de política, por lo que CMS debe realizar un análisis adicional que tenga en cuenta estos efectos negativos y reconsiderar su propuesta en función del resultado de ese análisis. Los CMS también deberían considerar cambios alternativos a la metodología de evaluación comparativa que podrían alentar la participación de ACO con un gasto históricamente alto sin socavar los incentivos de las ACO para reducir el gasto.
  • Implementación de una combinación nacional-regional para calcular los factores de tendencia: En lugar de adoptar factores de tendencia de referencia basados ​​en una combinación de tasas de crecimiento del gasto nacional y regional, CMS debe continuar utilizando factores de tendencia puramente regionales, pero excluir a los propios beneficiarios de una ACO al calcular los factores de tendencia que se aplican a esa ACO. Cuando el área de servicio de una ACO no incluye suficientes afiliados que no están alineados con la ACO para calcular factores de tendencia confiables, CMS debe incluir datos de condados adyacentes o similares. La CMS también debe excluir a los propios beneficiarios de una ACO al calcular el promedio de gasto regional utilizado para calcular el ajuste regional.
  • Uso de factores regionales durante el primer período de acuerdo de una ACO: La CMS debería finalizar su propuesta de utilizar factores de tendencia regionales al establecer y actualizar el punto de referencia de una ACO durante su primer período de acuerdo. La CMS también debería finalizar su propuesta de aplicar un ajuste regional al establecer el punto de referencia de una ACO para un primer período de acuerdo, pero debería realizar un análisis adicional para determinar el tamaño de ese ajuste.
  • Puede leer la carta de comentarios completa aquí.