Las organizaciones benéficas de combate, o entidades que buscan brindar asistencia militar y política a grupos armados más débiles o minorías que resisten el ataque militar de otros, como el Estado Islámico (ISIS) en el Medio Oriente y África del Norte, son un fenómeno creciente del siglo XXI. siglo. Pueden afectar significativamente tanto a los órdenes locales como a la política internacional. Sin embargo, siguen siendo poco estudiados tanto en la literatura académica como en las evaluaciones de políticas. Este trabajo busca llenar esta laguna analítica. Basado en un extenso trabajo de campo personal que consiste en observación participativa y entrevistas con líderes y miembros de organizaciones benéficas de combate en Irak durante 2015 y 2016, este documento analiza los efectos militares y políticos de dos organizaciones benéficas de combate diferentes: Sons of Liberty International (SOLI) y Humanitarian Defense Abroad. (HDA).
SOLI es la organización benéfica de combate más antigua y establecida del mundo. Está bien conectado en Irak y Siria, y gracias a su fundador y líder Matthew VanDyke, también en el norte de África. Este artículo explora cómo SOLI ha ayudado a formar, entrenar y, hasta cierto punto, equipar a las dos milicias asirias más grandes en el norte de Irak. También analiza cómo SOLI ayudó a una de las milicias asirias a ser reconocida por el gobierno central iraquí en Bagdad. Aunque pocos analistas y observadores notaron el impacto de SOLI, SOLI impulsó significativamente la capacidad de la comunidad asiria en Irak para defenderse y hacer que sus fuerzas de defensa fueran reconocidas por Bagdad y tomadas más en serio por Erbil. Además de alterar las capacidades en el campo de batalla de las milicias asirias, SOLI también ha tenido efectos políticos bastante profundos sobre el terreno. Pero su presencia entre las milicias casi no ha tenido efectos culturales, principalmente porque sus interlocutores iraquíes locales estaban bien familiarizados con la cultura occidental antes de la llegada de SOLI.
Puede que la HDA no sea la primera organización benéfica de combate de facto, pero tiene la primacía como la primera organización benéfica de combate legalmente reconocida como tal por un país soberano. En comparación con SOLI, está menos orientado al entrenamiento de combate directo de grupos locales. Más bien se centra en facilitar la incorporación de voluntarios especializados del extranjero, ya sea con antecedentes militares o sin ellos, en unidades kurdas que necesitan habilidades particulares. Si bien las milicias anti-yihadistas pueden obtener equipos a precios relativamente bajos y con relativa facilidad, la recopilación de inteligencia y las capacidades de comunicación son a menudo más esquivas. HDA se enfoca en impulsar estas capacidades de los grupos de milicias locales anti-ISIS, como las unidades peshmerga, además de proporcionar tecnologías especializadas.
Tanto SOLI como HDA también enseñan a los comandantes y líderes de los grupos con los que cooperan cómo comunicarse con los medios occidentales. Les ayudan a promover sus narrativas y a atraer la atención occidental. De manera significativa, ambas organizaciones benéficas de combate enseñaron y ayudaron a los grupos armados a los que asesoran sobre cómo involucrar a los funcionarios en las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno de los EE. UU.
En resumen, las organizaciones benéficas de combate alteran no solo los equilibrios de poder militares locales, sino también los equilibrios de poder políticos locales. Influyen en el prestigio interno y la autoridad de los comandantes y líderes locales, así como en la influencia internacional de los líderes. Al mismo tiempo, si bien se puede considerar que las organizaciones benéficas de combate asumen el papel de un agente de poder local, en ocasiones también pueden ser manipuladas por grupos locales a los que asisten.
A pesar de que las organizaciones benéficas de combate, en su número y escala actuales, no tienen la capacidad de alterar el resultado de conflictos a gran escala, pueden tener y ya tienen efectos significativos en los órdenes locales y pueden influir significativamente en la forma y los resultados de conflictos más pequeños y los arreglos políticos resultantes. Su aparición también tiene importantes implicaciones legales y éticas. El hecho de que las organizaciones benéficas de combate mejoren los resultados humanitarios o en qué circunstancias se salgan de control y generen nuevos conjuntos de desafíos humanitarios y dinámicas de conflicto perniciosas, y en qué circunstancias, dependerá de las circunstancias locales y de las políticas internacionales. Los formuladores de políticas ya no deberían ignorar el fenómeno de la caridad de combate. Deben reconocer su existencia, analizar su impacto y diseñar políticas sobre cómo interactuar con ellos.
En las organizaciones benéficas de combate o cuando los trabajadores humanitarios van a la guerra, Pavol Kosnáč recurre a los dos estudios de caso de organizaciones benéficas de combate para proporcionar antecedentes, conclusiones clave e implicaciones políticas de los conflictos a los que se han unido las organizaciones benéficas de combate, cómo operan y su influencia en las fuerzas armadas. campo de batalla, orden local y político y relaciones internacionales. Al desempacar el término caridad de combate, analiza las controversias que rodean el término, explicando por qué, no obstante, es apropiado y por qué es probable que las organizaciones de caridad de combate se queden aquí.