Argumentos finales en la gran pelea de Gatsby Curve Wonk de 2012

Nota del editor: este artículo de opinión apareció por primera vez el 17 de enero de 2012 como publicación de invitado en el blog de política nacional de National Review Online, La agenda.



Varios investigadores han malinterpretado mi punto al criticar las afirmaciones de movilidad de Krueger de la semana pasada. Aquí está, expresado tan claramente como puedo reunir: Krueger fue engañoso en su afirmación de que la clase media se está reduciendo, y la Gran Curva de Gatsby es una evidencia notablemente débil de que la movilidad está disminuyendo.

Permítanme comenzar con la segunda objeción a las afirmaciones de Krueger, relacionada con la ahora famosa Gran Curva de Gatsby. Mi evaluación ha sido objeto de bastantes críticas por parte de Miles Corak , mi colega de Brookings Justin Wolfers y otros. Miles y Justin básicamente me acusan de no saber mis cosas, de hacer argumentos que debilitan mi propio caso y de tratar de enturbiar indiscriminadamente la evidencia de Krueger para poner en duda. Duro, Heather.





lluvias de meteoritos esta semana

He resumió mis objeciones detalladas a la evidencia en longitud , pero hay más que decir.

Para revisar, Krueger trazó la desigualdad contra la inmovilidad en diez países, calculó la línea que mejor se ajustaba a los puntos y luego usó esta Gran Curva de Gatsby para estimar que los niños de hoy tendrán menos movilidad que sus predecesores. Quiero enfatizar para que conste que soy agnóstico en las cuestiones de si la desigualdad económica se correlaciona sólidamente con la inmovilidad económica entre naciones y si la desigualdad económica causa inmovilidad económica. Lo que sí afirmé en mi crítica de las cifras de Krueger es que a los efectos de proyectar si la movilidad está en declive o no, las extrapolaciones que utilizan la Gran Curva de Gatsby no son informativas. El enfoque es extremadamente débil, que reemplazó al enfoque aún más defectuoso del discurso Osawatomie del presidente. La forma específica en que Krueger implementó el enfoque también tiene debilidades específicas (como el uso de la desigualdad medida en la edad adulta en lugar de en la infancia).



Justin hizo la colorida acusación de que mis críticas a la imprecisión de Gatsby Chart en realidad fortalecen el caso de Krueger y Corak. Wolfers aparentemente piensa que estoy argumentando que todos o algunos de los diez puntos en la Tabla de Gatsby se miden de manera imprecisa, de modo que es igualmente probable que sean demasiado altos o demasiado bajos, demasiado a la izquierda o demasiado a la derecha. También parece pensar que estoy argumentando que la línea de mejor ajuste perfectamente estimada sería plana, lo que indica que no hay relación entre desigualdad e inmovilidad.

¿Cuándo aterrizó América en la luna?

Si estuviera discutiendo estos dos puntos simultáneamente, de hecho estaría fortaleciendo inadvertidamente el caso de la otra parte. Sería vergonzoso. Dado que en realidad no estoy presentando ninguno de los argumentos, es simplemente frustrante, ya que la mayoría de los lectores de Justin asumirán que tiene razón y no terminarán leyendo esta publicación. Entonces, para ser claros, estoy argumentando que la Curva de Gatsby es demasiado imprecisa para estimaciones valiosas de la tendencia en la movilidad estadounidense. Puede ser demasiado plano (si la mayor parte del error en los puntos es de la variedad igualmente probable de ser alto-bajo-izquierda-derecha). Pero puede que sea demasiado empinado. Muchos de los problemas que he planteado no implican necesariamente que la curva de Gatsby sea demasiado empinada; Justin simplemente se equivoca al respecto.

Permítanme ilustrar dramáticamente con dos ejemplos. La teoría económica que cita Miles con respecto a por qué la desigualdad podría afectar la movilidad se aplica de manera más lógica utilizando datos de desigualdad de riqueza en lugar de datos de desigualdad de ingresos. Para cinco países donde existen coeficientes de Gini de riqueza comparables (ver Tabla 3 ), la Curva de Gatsby (utilizando las cifras de inmovilidad de Miles y los Ginis de riqueza de aproximadamente 2000) es realmente plana. La correlación es de 0,01, mientras que la correlación con los ingresos Ginis de aproximadamente 2000 es de 0,64. (Pregúntame si quieres la hoja de cálculo).



Para otra ilustración de lo imprecisas que son las curvas de Gatsby para este tipo de ejercicio, eche un vistazo a las últimas tres filas de Jo Blanden Cuadro 5 . Las filas proporcionan 18 estimaciones de correlaciones movilidad-desigualdad, utilizando 6 conjuntos diferentes de estimaciones de movilidad y 3 Ginis de ingresos diferentes. Si Miles y Justin tienen razón, estas 18 estimaciones deberían ser similares. Pero, en cambio, oscilan entre -0,15 y 0,87. Es decir, las curvas de Gatsby están por todos lados. (Y, sí, me doy cuenta de que los Ginis se miden en diferentes momentos, pero como señalé, Krueger está usando Ginis en el momento equivocado (la edad adulta en lugar de la infancia). Miles y otros no han encontrado esta objeción convincente hasta este momento. )

Si la Administración quiere decir, existe una relación entre países entre la desigualdad y la movilidad, por lo que nos llevaría a esperar que con el aumento de la desigualdad habrá menos movilidad, eso es menos objetable, en cierto sentido, que tratar de concretar un punto. utilizando la Gran Curva de Gatsby, dando la ilusión de precisión. Sin embargo, la afirmación aún sería débil, por varias de las razones que he expuesto. Mejor aún, sería simplemente decir que tenemos muy poca movilidad y apoyarla con evidencia comparativamente sólida sobre los niveles de movilidad estadounidense. Es decir, no es necesario vincular la movilidad insuficiente con la desigualdad, y no es necesario demostrar que la movilidad está disminuyendo para argumentar que es insuficientemente alta.

Noah Smith es la única persona que ha intentado defender la afirmación de Krueger de que la clase media se ha encogido, lo que oscureció el hecho de que se ha encogido según su definición porque ahora hay más personas más ricas que la clase media. Noah afirma que esta afirmación no es engañosa en absoluto, que es estrictamente cierta e ilustra un punto sobre el aumento de la desigualdad. Brad DeLong aprueba alegremente .



Dale a Noah el punto de que, en un sentido estricto, la clase media, como la define Krueger, se ha reducido. ¿Krueger estaba siendo engañoso? Resumiendo el gráfico que mostraba una clase media en declive, él dijo , tenemos más familias en el extremo de la distribución y menos en el medio. No, tenemos más familias que caen en un extremo, y no es el extremo inferior, es el extremo superior. De hecho, las estimaciones de movilidad ascendente del discurso de Osawatomie utilizaron la misma definición restringida de clase media: la movilidad ascendente desde la pobreza hasta la clase más rica que la media no contaba como movilidad ascendente en esas estimaciones. No hay absolutamente ninguna razón para preocuparse sustancialmente por si los pobres tienen menos oportunidades de llegar a la clase media, pero no más.

¿Cuándo llegó Cristóbal Colón a América?

Espero que los lectores hayan encontrado este debate informativo, y estoy agradecido con Reihan por dejarme pasar unos días aquí. He pasado demasiado tiempo en ello esta semana para continuar, salvo alguna respuesta de la que me sienta obligado a defenderme. Comparto las esperanzas de Justin de que la curva de Gatsby suscitará muchas investigaciones adicionales sobre esta cuestión; sin duda seguiré adelante con algunas de ellas.