Atrapando la Web en una red de neutralidad

Imagine un mundo en el que millones de personas de la tercera edad y estadounidenses discapacitados, entre otros, puedan tener, si lo desean, sus afecciones médicas monitoreadas continuamente por dispositivos que se comunican a través de redes de banda ancha de alta velocidad que pueden alertarlos automáticamente si requieren atención médica inmediata. Dichos sistemas de manejo remoto de enfermedades no solo serían muy convenientes para los pacientes, sino que, basados ​​en la evidencia del uso de sistemas por parte de la Administración de Veteranos que aún no hacen un uso extensivo de la banda ancha, podrían generar enormes ahorros en los costos de atención médica. Calculé en un informe reciente que los ahorros en costos de atención médica y la reducción de la necesidad de institucionalizar a las personas mayores y discapacitadas podrían superar el billón de dólares en los próximos 25 años.



Pero hay un problema. El monitoreo remoto de enfermedades, y la telemedicina en general, no pueden usar redes de banda ancha a menos que sean confiables. Incluso más importante que no interrumpir la transmisión de su película por el tráfico denso de otros usuarios de Internet, es que sus signos vitales no se transmitan sin interrupción a la persona o computadora que está monitoreando su salud de forma remota.

Sin embargo, quizás sin darse cuenta, aquellos que ahora abogan por la neutralidad de la red, la noción de que aquellos que desembolsan mucho dinero para construir nuevas redes de velocidad mucho más alta no pueden pedir a los sitios web que usarán las redes de manera intensiva para ayudar a pagarlas. evitar que este nuevo mundo se convierta en realidad. Además, podrían privar a los sitios web de los beneficios de poder usar las redes para entregar su contenido con muchos datos.





Es cierto que esto no es evidente a partir de las andanadas que los partidarios de la neutralidad de la red están lanzando contra las empresas de telecomunicaciones. Si hay que creer en ellos, las empresas que quieran construir una red premium podrían incurrir en disparos de precios o discriminación injusta, tal vez incluso destruyendo la propia Red. Nada mas lejos de la verdad.

A los economistas les gusta decir que no hay almuerzos gratis, lo que quiere decir que los nuevos productos y servicios no aparecen por arte de magia. Quienes se benefician de ellos pagan por ellos. Un corolario de este principio simple es que los mercados no funcionarán de manera eficiente, es decir, no generarán la producción máxima al menor costo, a menos que los precios reflejen plenamente todos los costos de los productos vendidos o los servicios prestados. Todos los costos incluyen no solo los que soportan los productores, sino también las externalidades que ellos o los usuarios pueden imponer a otros. La contaminación, por ejemplo, es una externalidad bien conocida. Tenemos toda una serie de leyes ambientales para hacer que los contaminadores paguen porque, de lo contrario, los precios de la producción de acero, automóviles y otros procesos y productos industriales que generan contaminación serían demasiado bajos: la sociedad compraría más de estos artículos de lo socialmente deseable.



Internet no es diferente. Hay externalidades bien conocidas asociadas con Internet. Una externalidad positiva es que cuantos más usuarios haya, más beneficioso será estar conectado y más rentable escribir software para aplicaciones de red. Pero cada vez más, a medida que se ponen a disposición contenidos como películas, juegos en tiempo real y otros servicios con gran cantidad de datos como el monitoreo remoto de enfermedades, algunos datos imponen externalidades negativas (congestión del tráfico, por así decirlo) que afectan negativamente la capacidad de otros para usar el Net de forma fiable.

Hasta hace poco, la congestión del tráfico en la Red no era un problema. Había tanto exceso de capacidad en los cables de fibra óptica y otras partes de la compleja red de telecomunicaciones que el tráfico pesado de datos adicional entregado desde un sitio no amenazaba la confiabilidad del tráfico entregado desde otros sitios y enrutado a través de la Red. Pero ese mundo dichoso se ha ido ahora. Las redes existentes se están agotando rápidamente sin exceso de capacidad. Necesitamos nuevas carreteras cibernéticas para que el valiente nuevo mundo de las películas, las búsquedas rápidas en Google y la telemedicina, por poner algunos ejemplos, sean viables.

La pregunta, entonces, es: ¿quién debería pagar por estas redes de mayor velocidad? Pedir a todos los usuarios que paguen la misma cantidad, independientemente de la cantidad de datos que descarguen, no parece justo. Sería como pedirle a los camiones de remolque de doble ancho que paguen los mismos impuestos por usar nuestras carreteras del mundo real que usted y yo, que conducimos nuestros coches mucho más pequeños. De hecho, los gobiernos estatales tienden a no hacer esto: requieren que los camiones paguen impuestos basados ​​en el peso por eje que usted y yo con nuestros autos (o SUV) no pagamos.



¿Por qué las empresas de telecomunicaciones que quieren construir las ciber-autopistas de próxima generación deberían recibir un trato diferente? ¿No deberían al menos estar autorizados a cobrar más que a otros sitios con gran cantidad de datos para que muchos de nosotros que no descargamos gran cantidad de datos no nos quedemos atrapados?

Es así de simple, pero las implicaciones son profundas. Si, en cambio, las empresas de telecomunicaciones están obligadas por ley a cobrar a todos la misma cantidad por la próxima actualización, existe un riesgo real de que el cargo sea tan alto que solo unos pocos sitios con muchos datos puedan pagar. Pero debido a que, en efecto, habrán sido subsidiados, no se recaudarán suficientes ingresos para pagar las nuevas redes. Y no se construirán. Y el valiente nuevo mundo de la telemedicina y los maravillosos beneficios económicos y personales que podría traer, y mucho menos los beneficios de todos los otros tipos de usos para las redes de banda ancha de mayor velocidad, nacerán muertos.

Todos queremos nuestra banda ancha y los beneficios que puede aportar. Esperemos que nuestros legisladores en Washington puedan resistir el canto de sirena de la neutralidad de la red y mantener al gobierno fuera de la regulación de Internet para que el futuro que nos espera se convierta en una realidad.