¿Podemos reducir el asma infantil y también reducir los costos?

El asma puede ser una enfermedad aterradora, especialmente para los niños pequeños que luchan por respirar durante un ataque de asma. Los padres pueden estar igualmente asustados al ver a su hijo jadear, sin saber cómo ayudar. 800.000 veces al año, los padres aterrorizados llevan a sus hijos asmáticos al departamento de emergencias (ED) y le cuestan al sistema de salud $ 27 mil millones al año.1,2Los costos no médicos también son significativos, ya que los niños con asma pierden más de 14 millones de días escolares y su atención hace que los padres pierdan más de 14 millones de días laborales.3Además, el asma no controlada es más común entre las familias que viven en viviendas deficientes, donde los factores desencadenantes ambientales como el polvo y el moho además de una comprensión limitada de cómo evitar los ataques. Debe haber una forma de romper este patrón, ayudar a las familias a reducir los ataques de asma y ahorrar dinero al mismo tiempo.





una semana después de la luna llena, la fase de la luna es

Afortunadamente, muchos consultorios y líderes clínicos están desarrollando estrategias para ayudar a los niños y sus familias a controlar el asma de manera más eficaz. Un ejemplo es el Iniciativa comunitaria contra el asma (CAI) con sede en Boston, Massachusetts. CAI utiliza trabajadores de salud comunitarios para visitar a las familias de niños con asma grave, ayudarlos a comprender qué puede desencadenar ataques y cómo evitarlos. El CAI incluso paga por equipos como aspiradoras y suministros para el manejo de plagas para ayudar a reducir los contaminantes ambientales interiores que agravan los síntomas del asma. Estos programas funcionan: el CAI ahorró más de $ 80 000 en los primeros 3 años del programa y demostró un retorno de la inversión (ROI) de 1,33. La iniciativa también contribuyó a la reducción de las visitas a los servicios de urgencias (57 por ciento) y las admisiones hospitalarias (80 por ciento), y menos ausencias escolares y laborales informadas.4



Estos resultados sugieren un beneficio mutuo: los niños pueden estar más sanos y las comunidades pueden ahorrar dinero. Pero el sistema médico está diseñado para tratar enfermedades, no necesariamente para mejorar la salud. Los pagadores de salud, como Medicaid y los seguros privados, están acostumbrados a pagar los servicios médicos tradicionales, a menudo muy costosos, como el tratamiento en urgencias o las estadías en hospitales, pero no por servicios no médicos menos costosos, como educación para padres, inspecciones de viviendas, y suministros de limpieza. La exitosa demostración de CAI no podría continuar sin juntar subvenciones de otras fuentes de financiamiento para compensar los costos de los servicios no médicos. Sin embargo, la sostenibilidad de la financiación mediante subvenciones es incierta e ilustra por qué intervenciones comprobadas como el CAI nunca se incorporan a la práctica normal y continúa el ciclo de mala salud y altos costos.







¿Qué se puede hacer?



El gran desafío es reestructurar el sistema de salud para recompensar la buena salud en lugar de solo compensar en caso de enfermedad. Hacerlo implicaría pagar menos por tratar las complicaciones del asma, por ejemplo, y ofrecer incentivos más importantes para los servicios que previenen y mitigan las complicaciones. Esto implicaría intentar medir los eventos que no ocurren y los costos que no ocurren, un enfoque que no se alinea con los modelos de pago actuales.



Tanto los pagadores públicos como privados están experimentando actualmente con modelos de pago alternativos, como las Organizaciones de Atención Responsable (ACO) y los hogares médicos centrados en el paciente (PCMH) que brindan oportunidades para mayor flexibilidad de entrega , lo que permite a los médicos brindar la atención que los pacientes necesitan para estar verdaderamente sanos. (Para obtener más información, consulte nuestraMEDTalk.) Estos modelos fomentan y recompensan la gestión y las mejoras tangibles en la salud de la población para que se valoren los eventos que no ocurren y los costos que no ocurren.

Sin embargo, persisten varias dificultades, incluso en un sistema de prestación de servicios en el que los pagos recompensan la prevención,bienestary resultados.



Contabilización de riesgos financieros y clínicos. Los sistemas de seguros públicos y privados son reacios al riesgo. Entienden que la prevención puede funcionar, pero no todo el tiempo. Temen terminar pagando dos veces: una por la intervención, como educación y visitas domiciliarias; y nuevamente para recibir tratamiento si la prevención no funciona y el niño va al hospital de todos modos.



El ajuste del riesgo clínico también es importante. Para que los ahorros superen los costos de la prevención, la intervención debe entregarse a los pacientes con más probabilidades de beneficiarse. Identificar a estos pacientes de alto riesgo requiere tiempo y dinero, pero es fundamental para maximizar los recursos.

Seguimiento de dónde se acumulan los ahorros. Muchas intervenciones sociales pagadas por el sistema médico, como Vivienda de apoyo financiada por Medicaid para personas sin hogar crónicamente , acumular beneficios para otras agencias tales como justicia penal, vivienda, salud pública, educación, Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (cupones de alimentos), Asuntos de Veteranos, etc. Cualquier organización estaría en apuros para pagar la cuenta completa de ahorros potenciales que acumular a los demás.





¿Quién puede ayudar?

  • Los médicos y otros proveedores de salud son conscientes de las ineficiencias en la atención que brindan en función de las limitaciones que enfrentan, y tienen la oportunidad de asumir roles de liderazgo y ayudar a impulsar el sistema hacia una salud gratificante.
  • Los pagadores que ven que sus costos aumentan sin mejorar la calidad, pueden ayudar a transformar el sistema. La aplicación de capas en reglas incrementales y complejas no ayudará. El intercambio de datos también es importante.
  • Los formuladores de políticas a nivel local, estatal y federal deben fomentar un entorno de innovación y apoyo legislativo para que el sistema de salud se convierta en un ecosistema altamente funcional, eficiente y centrado en el paciente.

Si los médicos, los pagadores, los responsables políticos y los pacientes pueden trabajar juntos, existe una gran promesa de lograr verdaderamente el triple objetivo y ayudarnos a todos a respirar un poco más tranquilos.




1Asociación Americana del Pulmón. (2013). Hoja informativa sobre el asma y los niños. Obtenido de: http://www.pulmón.org/ enfermedad-pulmonar / asma / recursos / hechos-y-cifras / hoja informativa-infantil-sobre el asma.html



2Barnett,SL. yNurmagambetov, TA. (2011). Costos del asma en los Estados Unidos: 2002-2007. Revista de alergia e inmunología clínica, 127 (1), 145 - 152. Obtenido de: http://www.jacionline.org/artículo/S0091-6749 (10) 01634-9 / resumen

3 Harty, M yHorton, K. (2013). Uso de Medicaid para promover intervenciones comunitarias contra el asma en la niñez: una revisión de los programas innovadores de Medicaid en Massachusetts y las oportunidades de expansión bajo Medicaid a nivel nacional. Informe temático de la Coalición de liderazgo sobre asma infantil . Obtenido de: http://www.nchh.org/ Portales / 0 / Contenidos /HCF_Comunity-Based-Asthma-Interventions-and-Medicaid-CALC-White-Paper_2.28.13.pdf

4BhaumikUNorrisA,RuederoG, caminanteSP,verano SJ,ChanE, et al. (2013). Un análisis de costos para un programa de intervención de manejo de casos basado en la comunidad para el asma pediátrica. J Asma, 50 años (3), 310–7. Obtenido de: http://www.ncbi.nlm.aquí.gov /pubmed/23311526