Con la elección de Raúl Castro como presidente de Cuba, ha comenzado la era post-Fidel. Raúl ha afirmado que el país seguirá en la senda socialista. Pero durante su mandato es probable que enfrente crecientes presiones para reformar la economía cubana.
Muchos observadores predicen que Raúl Castro seguirá el modelo chino de reforma gradual en lugar de la terapia de choque seguida por los ex países socialistas de Europa del Este y la Unión Soviética. Pero las reformas aplicadas por China pueden ser inadecuadas para una nación insular de 11 millones de habitantes con un sector agrícola relativamente pequeño, ubicado a media hora de vuelo de la economía más grande del mundo. Sin reformar rápidamente sus ineficientes empresas estatales, Cuba puede enfrentar la perspectiva de quedar atrapada en un ciclo de bajos salarios y baja productividad. Para evitar esto, Cuba debería aceptar algunas de las lecciones de los exitosos reformadores de Europa del Este.
Ninguna medida de Estados Unidos tendría un impacto mayor en la dirección de la reforma cubana que el levantamiento de las restricciones financieras, comerciales y de viaje. Aunque las opciones de Washington están severamente limitadas por el ambiente político-económico actual en América Latina, Estados Unidos puede abrir un camino para que una Cuba reformista busque sus propias soluciones y comprenda las compensaciones involucradas en las diferentes estrategias de reforma.
Raúl Castro, en su primer discurso ante la Asamblea Nacional de Cuba, prometió cambios estructurales y grandes decisiones en el futuro cercano, agregando que tenemos que hacer más eficiente la gestión de nuestro gobierno.
La economía cubana está en problemas. La mayoría de las industrias nacionales de Cuba están operando por debajo de su capacidad y la productividad laboral es baja en relación con las habilidades y la educación de la fuerza laboral. La deuda total de Cuba es el 40 por ciento del producto interno bruto, excluyendo lo que debe en reclamos de expropiación. Según la mayoría de los indicadores de nivel de vida, Cuba ha avanzado poco en 20 años. El país enfrenta una escasez de viviendas de 700,000 unidades y, a pesar de la atención médica, la educación y el alquiler gratuitos, los servicios públicos continúan deteriorándose mientras los empleados públicos luchan por sobrevivir con salarios promedio de $ 17 al mes. Muchos recurren a robar bienes de sus lugares de trabajo gubernamentales y revenderlos en el próspero mercado negro. Y el sistema de doble moneda significa que muchas necesidades con precios en pesos convertibles están fuera del alcance del cubano promedio.
Con Raúl Castro a la cabeza, muchos esperan que Cuba siga el modelo de reforma chino, donde el establecimiento gradual de incentivos de libre mercado a través de la liberalización económica parcial es perseguido por un estado de partido único. Pero Raúl encontrará que hacer crecer un sector privado descentralizando lentamente la toma de decisiones económicas es más difícil de lo que parece. Las condiciones económicas de Cuba tienen mucho más en común con los estados comunistas de Europa del Este que con China al comienzo de sus reformas, y es probable que enfrente algunas de las mismas limitaciones que enfrentaba Europa del Este a principios de la década de 1990.
¿Reforma rápida o lenta?
Durante más de una década, la experiencia de reforma de China se ha utilizado para demostrar las ventajas de la reforma incremental (cruzar el río mientras se sienten las piedras en la frase memorable de Deng) sobre la terapia de choque o los enfoques del Big Bang utilizados en Europa del Este y Rusia. Pero hay dos problemas al comparar a China con las economías de Europa del Este y la Unión Soviética.
Primero, tanto en China como en Rusia, la expansión o contracción económica tuvo poco que ver con la velocidad de las reformas. Surgió un nuevo sector privado chino porque, como señalan el director del Earth Institute, Jeffrey Sachs y el investigador principal de Brookings Institution, Wing Thye Woo, China en 1978 era una sociedad campesina en la que la migración de trabajadores de sectores agrícolas de bajos salarios y baja productividad a sectores más altos. la productividad de la industria privada fue relativamente fluida. En 1978, más del 70 por ciento de la fuerza laboral china era agrícola. Aunque esa proporción se ha reducido a la mitad en los 29 años intermedios, el excedente de mano de obra agrícola sigue fluyendo hacia los puestos de trabajo en la economía china en constante crecimiento. Por el contrario, la mano de obra soviética se empleó principalmente en la industria pesada, lo que restringió la disponibilidad de flujos de trabajo excedente hacia un nuevo sector privado.
En segundo lugar, la elección de la velocidad de la reforma no la hicieron los tecnócratas. Más bien, fue una necesidad política. Hungría y Polonia intentaron evitar una ruptura dura con su pasado socialista a través de sus propias versiones de reforma gradual en la década de 1980, sin éxito. En ambos países a lo largo de la década de 1980, el sector no estatal se expandió significativamente, pero la creación de empleo y el crecimiento económico no siguieron. El propio Gorbachov experimentó con reformas graduales en 1989 y 1990. Durante un tiempo, los directores de empresas estatales emprendedoras establecieron cooperativas, colectivos y empresas conjuntas, en lo que se concibió como una reforma que abriría las empresas a incentivos de mercado e inversión privada. En cambio, estas reformas parciales se convirtieron en poco más que una forma de que los gerentes y empleados desnudaran sus empresas. En otras naciones de Europa del Este, el gradualismo empujó a estos países a una crisis económica más profunda. De manera similar, una serie de estancamientos entre los intransigentes y los pragmáticos tras la muerte de Mao, combinada con el compromiso ideológico con la propiedad pública del Partido Comunista Chino, restringió la gama de opciones disponibles para los reformadores.
¿Qué tipo de transición?
Al igual que con China desde la década de 1980 y Europa del Este desde la de 1990, es probable que los nuevos líderes cubanos se vean con la camisa recta por algunas condiciones económicas y políticas iniciales. Y según estas medidas, Cuba comparte mucho más en común con los países más pequeños de Europa del Este a principios de los noventa que con China.
En 2005, sólo el 20 por ciento de la fuerza laboral cubana está empleada en la agricultura. Eso se compara estrechamente con las situaciones en Ucrania (22 por ciento), Polonia (23 por ciento), Bulgaria (25 por ciento) y Lituania (20 por ciento) en 1990. La participación de Cuba en la mano de obra en la industria (22 por ciento) también se compara con la de Ucrania (26 por ciento). por ciento), Moldavia (20 por ciento) y Lituania (29 por ciento). El surgimiento de un nuevo sector privado en Cuba junto con un sector empresarial de propiedad estatal existente, por lo tanto, se basará en algo de mano de obra agrícola, pero es más probable que requiera el movimiento de la fuerza laboral empleada de las empresas estatales. Además de los servicios gubernamentales, el sector de servicios en Cuba está dominado por el turismo y ya ha pasado por algunas reformas limitadas que han reconocido el capital extranjero y la propiedad extranjera parcial en empresas conjuntas turísticas. Pero los trabajadores cubanos del turismo son tratados de manera diferente a otros trabajadores de la economía cubana. Por lo general, se les paga parte de su salario en dólares o pesos convertibles y, gracias a la generosidad de sus empleadores (a menudo extranjeros), reciben ingresos no oficiales. Eso deja a los trabajadores de las empresas industriales estatales, la misma fuente de trabajo que obligó a las naciones más pequeñas de Europa del Este a adoptar reformas rápidas de privatización y reestructuración empresarial para facilitar la migración de estos empleados al nuevo sector privado.
Incluso cuando existe un sector privado junto con empresas estatales, e incluso cuando esas mismas empresas privadas son más productivas, es notoriamente difícil atraer trabajadores, capital e insumos productivos del sector estatal al sector privado, siempre que los primeros sigan siendo fuertemente subvencionado. Los empleados de empresas estatales en economías de planificación centralizada se benefician de una gran cantidad de activos sociales a través de su lugar de trabajo: clínicas de salud, educación, recreación, etc. Las empresas estatales cubanas continúan cumpliendo estos roles, vinculando la fuerza laboral cubana con la seguridad laboral, ingresos garantizados, salud y vivienda y creando fuertes desincentivos para la reubicación en el sector privado. Es poco probable que Cuba pueda depender del tipo de flujos de mano de obra de la agricultura de subsistencia que han sido la fuente de la larga expansión de China.
que hora es en greenwich
Finalmente, también vale la pena señalar que, además del sector estatal de Cuba, su tamaño económico y sus desequilibrios macroeconómicos se parecen más a Europa del Este que a China. Es probable que cualquier reducción de los subsidios a la empresa estatal cubana genere una oposición similar por parte de intereses creados (en empresas estatales) y macro inestabilidades que impidieron reformas graduales en Europa del Este.
¿Qué se debe evitar?
Haciendo nada
Un camino de reforma gradualista para Cuba implicaría, por supuesto, que la propiedad de las empresas estatales no cambia de manos, al menos en las etapas iniciales. Sin duda, Raúl Castro se verá tentado a mantener la propiedad estatal para evitar el desempleo y el malestar social. Pero Cuba probablemente no podrá contar con la buena voluntad de los administradores de empresas estatales. De hecho, hay evidencia de que ya se está llevando a cabo alguna privatización espontánea en Cuba. Según Edward Pauker y Kevin McCarthy de la RAND Corporation, muchas de las corporaciones creadas a partir de las reformas del sector privado en la década de 1990 se han convertido en acuerdos de participación en las ganancias del equivalente cubano de la nomenklatura, los pinchos grandes que, al igual que con sus países de Europa del Este. contrapartes, ocasionalmente han utilizado su posición para robar el equipo y los activos de sus empresas.
Vales
Las experiencias de las economías en transición europeas han demostrado que las diferentes formas de métodos de venta producen tipos muy diferentes de propietarios, que varían mucho en su disposición y capacidad para realizar los cambios necesarios para permitir que la empresa sobreviva. Varios países de Europa del Este y de la antigua Unión Soviética, que se enfrentaban a la tarea de cambiar la propiedad de un gran número de empresas, recurrieron a la privatización masiva mediante la distribución de vales al público. La privatización con cupones fue acogida con entusiasmo tanto por los reformadores como por los asesores externos y, a mediados de la década de 1990, era el método de privatización preferido en 17 países de Europa del Este y exsoviéticos. Los defensores esperaban que los incentivos a las ganancias desatados pronto revivieran economías vacilantes de planificación centralizada.
En cambio, grupos de personas con información privilegiada y especuladores adquirieron participaciones mayoritarias en estas empresas, por lo general mediante la explotación de mercados de capital mal regulados y la información limitada disponible para la mayoría de los ciudadanos titulares de vales. Los fondos de inversión comenzaron a ofrecer acuerdos para convencer a los ciudadanos de que vendieran sus vales por dinero en efectivo y, a mediados de la década de 1990, habían adquirido participaciones mayoritarias en la mayoría de las empresas privatizadas con vales. Al carecer de supervisión y regulación, muchos de estos inversores se enriquecieron al desviar los flujos de efectivo mientras dejaban cascarones sin valor y cargados de deudas para otros accionistas.
Un programa de vales en Cuba podría, muy probablemente, sufrir un destino similar, creando un círculo de inversores bien conectados capaces de enriquecerse rápidamente explotando a los accionistas desorganizados y mal informados, alimentando el resentimiento y la frustración entre los ciudadanos comunes.
Restitución directa
Mucho más polémico será la necesidad de resolver los reclamos de expropiación de una manera que no interfiera con las reformas económicas de Cuba. Los retrasos potenciales en la resolución de estos reclamos pueden descarrilar los esfuerzos de Cuba por reactivar su economía, ya que es poco probable que los inversionistas privados pongan dinero en entidades que tienen títulos poco claros, reclamos pendientes u otros gravámenes sobre sus activos.
Estos reclamos, naturalmente, seguirán siendo un obstáculo para la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba a menos que se resuelvan rápida y eficazmente. Pero la compensación no debe significar que los antiguos propietarios de empresas o sus descendientes se conviertan automáticamente en propietarios actuales, o que la tierra comercial sea restituida directamente. La restitución directa es notoriamente compleja. Los montos de las compensaciones deben estimarse con base en los flujos de efectivo descontados, algo que es difícil en los países postsocialistas. En Europa del Este, las reclamaciones de restitución tendían a imponer una pesada carga a los sistemas judiciales débiles y, a menudo, retrasaban las reformas empresariales en las que las instalaciones estaban ubicadas en terrenos sujetos a reclamaciones de restitución. Privatizar las empresas nacionalizadas restituyendo la propiedad a los propietarios anteriores a Castro implicaría problemas similares en una escala mayor.
Hacer que la reforma funcione
Así como la experiencia de Europa del Este identifica las trampas que deben evitarse, la experiencia también puede iluminar cómo la reforma cubana puede conducir a un mayor crecimiento, productividad y creación de empleo.
Hacer cumplir la disciplina financiera
Las empresas que generan pérdidas, incluso después de haber sido privatizadas, tienen varias formas de evitar la disciplina financiera. Obtienen préstamos baratos de los bancos estatales. Dejan de pagar impuestos. O dejan de pagar las facturas a los proveedores (especialmente a las empresas de servicios públicos y de energía), proveedores que, a su vez, tienen sus propias razones para evitar sus propias facturas. En algunos casos, dejan de pagar salarios. Pero estas cadenas interminables de endeudamiento pueden romperse si estas entidades pierden su libre acceso a las finanzas públicas. En lenguaje técnico, el primer paso para reactivar el sector privado es endurecer las restricciones presupuestarias eliminando el flujo de fondos públicos hacia las empresas con pérdidas persistentes, cortando los créditos bancarios y creando un campo de juego financiero nivelado con respecto a impuestos y derechos de aduana. , regulaciones ambientales, licencias, permisos y multas.
Combinar reestructuración con privatización
Con mucho, la parte más complicada de la reforma del sector privado en las economías socialistas implica transformar las empresas estatales de entidades (generalmente) ineficientes e improductivas en motores de una nueva economía. Muchas de las lecciones de las transiciones de Europa del Este en la década de 1990 se aplicaron efectivamente al último país de la región que experimentó reformas significativas: Yugoslavia. Serbia y Montenegro, en particular, no inició la reforma a gran escala de su economía hasta que Milosevic fue destituido de su cargo en 2001. Al igual que con otras naciones de Europa del Este, la reforma del sector privado resultó ser polémica, impulsada por el faccionalismo y políticamente cargada. Sin embargo, la privatización en Serbia fue notablemente fluida, no ha dado lugar a grandes aumentos del desempleo o disturbios industriales. Al igual que en Cuba, muchas empresas serbias en realidad estaban estructuradas como cooperativas de trabajadores en lugar de empresas estatales.
La reestructuración en Serbia no significó que las empresas deficitarias fueran rescatadas, sino que la empresa se prepararía para la privatización separando sus partes buenas de las malas, vendiendo las primeras y liquidando las segundas. El Gobierno de Serbia elaboró una lista de empresas, todas las cuales tenían pérdidas, pero se pensaba que contenían activos recuperables. Se esperaba que una empresa típica de la lista se sometiera a segmentación (división en activos principales y no esenciales, unidades probablemente viables y probablemente no viables, etc.), incorporación de nuevas empresas creadas a partir de partes de la anterior y venta de la anterior. las piezas restantes en una subasta competitiva. Aunque puede tener poco sentido reestructurar empresas que están destinadas a quebrar, la realidad política es que los gobiernos casi siempre intentarán resucitar a las empresas en quiebra si no pueden venderse. Mejor entonces, para hacer su liquidación más aceptable políticamente.
Liquidar empresas que no se puedan reestructurar
Los gobiernos también son, por razones obvias, extremadamente reacios a utilizar herramientas administrativas para las empresas en quiebra que no se pueden vender. Más bien, dejaron que los tribunales mal equipados se ocuparan de estos asuntos, a menudo obstruyendo el sistema judicial e impidiendo que las empresas más nuevas se quedaran con la tierra utilizable y el equipo de estas empresas más antiguas. Los países de Europa del Este que gestionaron bien la quiebra (Polonia, en particular) resistieron la tentación de depender demasiado de los tribunales y, en su lugar, establecieron agencias especiales o unidades gubernamentales que podrían iniciar procedimientos de quiebra contra empresas que continuaban recibiendo subvenciones, pero que no habían sido reestructuradas ni reestructuradas. venta de sus partes, en un plazo determinado.
No te olvides del mercado secundario
Uno de los errores cometidos en las economías reformadoras de Europa del Este fue que, tras la privatización, muchos reformadores asumieron que los mercados de capital se ocuparían de sí mismos. Considere el contraste entre la República Checa y Polonia. El primer ministro checo, Václav Klaus, se negó a establecer un organismo regulador para la bolsa de valores por temor a que paralizara los mercados de capitales. En 1997, luego de una serie de escándalos corporativos, finalmente cedió y estableció un regulador de valores. En Polonia, por otro lado, se establecieron reglas para una comisión de valores durante la privatización. Como resultado, Polonia evitó el robo de activos y la expropiación que era común en el caso checo.
¿Existe un papel en EE. UU.?
el día más corto: celebrando el solsticio de invierno
Hay pocas señales de que Cuba buscará lecciones de la historia económica de Europa del Este en lugar de China en el corto plazo. Desafortunadamente, el embargo de Estados Unidos, la Ley Helms-Burton y la venenosa relación general entre Estados Unidos y Cuba ahora impiden que Estados Unidos brinde orientación o asistencia en asuntos de reforma económica cubana. Una encuesta reciente de cubanoamericanos realizada por la Universidad Internacional de Florida muestra que, por primera vez, la mayoría apoya permitir que las empresas estadounidenses vendan medicinas y alimentos en Cuba, que los ciudadanos estadounidenses viajen y envíen ingresos allí, y ninguna medida estadounidense tendría un impacto mayor. sobre la dirección de la reforma cubana que el levantamiento de estas restricciones.
Cualquier esperanza de cambios dramáticos en la relación entre Estados Unidos y Cuba depende de cómo Cuba y Estados Unidos elijan resolver el problema de las reclamaciones de expropiación. Solo en los EE. UU., Aproximadamente 6,000 reclamos de ciudadanos estadounidenses totalizaron $ 6,8 mil millones (alrededor del 25 por ciento del PIB de Cuba) en 2002. Se han propuesto varias alternativas a la restitución directa, y su aceptación conjunta aumentará en gran medida la probabilidad de que el embargo sea levantado. En particular, EE. UU. Debería considerar aceptar lo que varios observadores han recomendado: un pago global negociado de Cuba a EE. UU., En nombre de los reclamantes con sede en EE. UU. Por este método, el gobierno de los Estados Unidos negociaría directamente con el gobierno cubano para recibir una transferencia única que se distribuiría a todos los reclamantes que hayan acordado cumplir con ciertas condiciones. Hacerlo allanaría el camino para la importante inversión de la diáspora que probablemente fluiría hacia Cuba.
A Cuba, por supuesto, le resultaría imposible pagar nada cercano a los $ 6,8 mil millones. Pero si se toman como precedente acuerdos similares entre los Estados Unidos y las naciones de Europa del Este, el acuerdo resultante sería menos del 100 por ciento del valor actual neto del monto total y no incluiría pagos de intereses. Si se aplicaran estas condiciones a Cuba, el total resultante sería considerablemente menor. El enfoque de gobierno a gobierno es preferible a las alternativas, como otorgar la restitución física de la propiedad, o acciones en empresas privatizadoras a los reclamantes, o pagos directos del gobierno cubano.
Las opciones de Washington en Cuba también están severamente limitadas por el actual estado de ánimo político-económico en América Latina, que es decididamente anti-reforma y anti-privatización. Washington también debería preocuparse por la creciente influencia de China en Cuba, que incluirá no solo inversiones significativas en exploración petrolera y la reestructuración de una planta de níquel construida por Estados Unidos en la década de 1940, sino quizás una instalación militar, una tendencia que es parte de China. un esfuerzo más amplio para hacer avances en toda América Latina.
Pero Estados Unidos puede imaginar fácilmente las consecuencias de la agitación económica en Cuba. Si bien es muy probable que una fuerte defensa de una reforma rápida en la Cuba posterior a Fidel sea contraproducente, Estados Unidos puede, como mínimo, abrir un camino para que una Cuba reformista busque sus propias soluciones y comprenda las compensaciones involucradas en las diferentes estrategias de reforma.