Expertos de Brookings sobre el discurso de Trump en la Asamblea General de las Naciones Unidas
El 25 de septiembre de 2018, el presidente Trump pronunció su segundo discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. El discurso fue muy esperado a la luz de la visión a menudo escéptica del presidente Trump sobre las instituciones internacionales y la cooperación multilateral, así como las recientes tensiones sobre el comercio entre Estados Unidos y China, el futuro del acuerdo nuclear de Irán y las conversaciones con Corea del Norte, discusiones retóricas con aliados de Estados Unidos en Europa y otros lugares, y más.
Señora Presidenta, Señor Secretario General, líderes mundiales, embajadores y distinguidos delegados:
Hace un año, me paré ante ustedes por primera vez en este gran salón. Abordé las amenazas que enfrenta nuestro mundo y presenté una visión para lograr un futuro más brillante para toda la humanidad.
Hoy, me presento ante la Asamblea General de las Naciones Unidas para compartir el extraordinario progreso que hemos logrado.
En menos de dos años, mi administración ha logrado más que casi cualquier administración en la historia de nuestro país. America's - tan cierto. (Risas.) No esperaba esa reacción, pero está bien. (Risas y aplausos).
La economía de Estados Unidos está floreciendo como nunca antes. Desde mi elección, hemos agregado $ 10 billones en riqueza. El mercado de valores está en su punto más alto en la historia, y las solicitudes de desempleo están en un mínimo de 50 años. El desempleo de afroamericanos, hispanoamericanos y asiáticoamericanos han alcanzado sus niveles más bajos jamás registrados. Agregamos más de 4 millones de nuevos puestos de trabajo, incluido medio millón de trabajos de fabricación.
Hemos aprobado las mayores reformas y recortes de impuestos en la historia de Estados Unidos. Hemos comenzado la construcción de un importante muro fronterizo y hemos reforzado enormemente la seguridad fronteriza.
Hemos asegurado fondos récord para nuestras fuerzas armadas: $ 700 mil millones este año y $ 716 mil millones el próximo año. Nuestro ejército pronto será más poderoso que nunca.
En otras palabras,Estados Unidos es más fuerte, más seguro y un país más rico de lo que era cuando asumí el cargo hace menos de dos años.Defendemos a Estados Unidos y al pueblo estadounidense. Y también estamos defendiendo al mundo.
x Estados Unidos es más fuerte, más seguro y un país más rico de lo que era cuando asumí el cargo hace menos de dos años.
Vanda Felbab-Marrón/ La política exterior Lejos de hacer de Estados Unidos un retroceso más fuerte, más seguro y más rico, la soberanía sin límites daña a Estados Unidos, así como el bienestar de su pueblo y de los pueblos de todo el mundo. El discurso del presidente Trump refleja un despido equivocado de la gobernanza global y las reglas internacionales. Es una ruptura asombrosa con la política exterior de los Estados Unidos que durante casi un siglo ha buscado fomentar instituciones y reglas para mitigar los conflictos violentos, la competencia económica destructiva, los abusos de los derechos humanos y el autoritarismo y la destrucción del medio ambiente, todo con el fin de proteger los intereses de los Estados Unidos. Si bien Washington ha aplicado políticas problemáticas en el pasado, un concepto central que sustenta la política exterior de Estados Unidos ha sido el reconocimiento de que los enfoques introspectivos y egoístas son contraproducentes. Lejos de hacer grande a Estados Unidos, el discurso del presidente Trump en la ONU en 2018 socavó los intereses y el liderazgo de Estados Unidos.
Esta es una gran noticia para nuestros ciudadanos y para las personas amantes de la paz en todo el mundo.Creemos que cuando las naciones respetan los derechos de sus vecinos y defienden los intereses de sus pueblos, pueden trabajar mejor juntos para asegurar las bendiciones de la seguridad, la prosperidad y la paz.
x Creemos que cuando las naciones respetan los derechos de sus vecinos y defienden los intereses de sus pueblos, pueden trabajar mejor juntos para asegurar las bendiciones de la seguridad, la prosperidad y la paz.
Celia Belin/ La política exterior El discurso del presidente Trump fue una oda a la soberanía, celebró diferentes tradiciones y culturas y sugirió que la gobernanza global es opresiva para las personas libres. Sin embargo, los europeos ciertamente verán la ironía en el proclamado 'respeto a los derechos de los vecinos', ya que han sido sometidos a un fuerte intervencionismo e intromisión en su soberanía por parte de Estados Unidos, que ha impuesto sanciones secundarias a sus empresas dispuestas a comercio con Irán. Qué irónico es el elogio de la soberanía cuando la administración Trump busca un cambio de régimen en Irán. Qué irónico en un momento en que los europeos están tratando frenéticamente de recuperar la soberanía, por ejemplo, estableciendo un Vehículo para fines especiales por recuperar el derecho a comerciar con Irán.
Cada uno de nosotros aquí hoy es el emisario de una cultura distinta, una rica historia y un pueblo unido por lazos de memoria, tradición y los valores que hacen de nuestra patria como ningún otro lugar de la Tierra.
Es por eso que Estados Unidos siempre elegirá la independencia y la cooperación sobre la gobernanza, el control y la dominación globales.
Honro el derecho de cada nación en esta sala a seguir sus propias costumbres, creencias y tradiciones. Estados Unidos no le dirá cómo vivir, trabajar o adorar.
Solo te pedimos que honres nuestra soberanía a cambio.
x Honro el derecho de cada nación en esta sala a seguir sus propias costumbres, creencias y tradiciones. Estados Unidos no le dirá cómo vivir, trabajar o adorar.
Solo te pedimos que honres nuestra soberanía a cambio.
Sharan Grewal/ La política exterior La contradicción entre esta declaración y las posteriores críticas de Trump a Irán, China y Venezuela es discordante. Un buen fragmento de sonido pero una retórica claramente vacía.
Pico de Ted/ La política exterior Se trata de un ataque directo a la universalidad de los derechos humanos y una invitación a los gobiernos, incluidos los autócratas, a bloquear el seguimiento y la crítica internacional de sus violaciones. Para ver cómo países como China se están aprovechando del unilateralismo y la retirada de Estados Unidos, consulte mi nuevo artículo. También intenta protegerse contra cualquier crítica externa de las transgresiones estadounidenses. Como se ve en otras partes del discurso, Trump luego viola su propio dictamen al criticar a Irán, Venezuela y Siria por sus acciones atroces contra su propio pueblo.
Anthony F. Pipa/ Economía y desarrollo global El sistema multilateral fue moldeado por los valores estadounidenses. La protección de los derechos humanos y la promoción de la gobernabilidad democrática son parte de la base de la ONU, considerada intrínseca para lograr la justicia, la paz y la libertad. Estados Unidos ha sido un defensor histórico de estos valores en el sistema multilateral. La abdicación de este papel debilita la capacidad del sistema para resolver los mismos problemas transnacionales para los que fue diseñado. Para empeorar las cosas, está sucediendo justo cuando la paz, la justicia y la gobernanza democrática (como el Objetivo 16 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible) fueron reconocidos y acordados en 2015 por todas las naciones como fundamentales para el desarrollo de todos los países.
De Varsovia a Bruselas, de Tokio a Singapur, ha sido un gran honor representar a los Estados Unidos en el extranjero. He forjado estrechas relaciones y amistades y sólidas alianzas con los líderes de muchas naciones en esta sala, y nuestro enfoque ya ha producido un cambio increíble.
Con el apoyo de muchos países aquí hoy, nos hemos comprometido con Corea del Norte para reemplazar el espectro del conflicto con un nuevo y audaz impulso por la paz. En junio, viajé a Singapur para reunirme cara a cara con el líder de Corea del Norte, el presidente Kim Jong Un.
Tuvimos conversaciones y reuniones muy productivas y estuvimos de acuerdo en que a ambos países les interesaba continuar con la desnuclearización de la península de Corea. Desde esa reunión, ya hemos visto una serie de medidas alentadoras que pocos podrían haber imaginado hace poco tiempo.
x Tuvimos conversaciones y reuniones muy productivas y estuvimos de acuerdo en que a ambos países les interesaba continuar con la desnuclearización de la península de Corea. Desde esa reunión, ya hemos visto una serie de medidas alentadoras que pocos podrían haber imaginado hace poco tiempo.
Jung H. Pak/ La política exterior El tono del presidente Trump sobre Corea del Norte es un giro de 180 grados con respecto a la agresividad del discurso del año pasado, cuando dijo que Estados Unidos 'destruiría totalmente' a Corea del Norte y llamó burlonamente a Kim Jong-un 'Rocket Man'. Este es un tono decididamente conciliador, que refleja el aparente deseo de Trump de seguir interactuando con Kim, pero el uso continuo por parte de Trump de la frase 'la desnuclearización de la península de Corea', la formulación preferida de Corea del Norte, muestra cuánto ha moldeado Kim el lenguaje de las negociaciones a su ventaja.
Los misiles y cohetes ya no vuelan en todas direcciones. Las pruebas nucleares se han detenido. Algunas instalaciones militares ya están siendo desmanteladas. Nuestros rehenes han sido liberados. Y como se prometió, los restos de nuestros héroes caídos serán devueltos a casa para descansar en suelo estadounidense.
¿A qué hora puedo ver la luna de sangre esta noche?x Los misiles y cohetes ya no vuelan en todas direcciones. Las pruebas nucleares se han detenido. Algunas instalaciones militares ya están siendo desmanteladas. Nuestros rehenes han sido liberados. Y como se prometió, los restos de nuestros héroes caídos serán devueltos a casa para descansar en suelo estadounidense.
Jung H. Pak/ La política exterior Kim Jong-un ha dado algunos pasos hacia elementos satisfactorios de la declaración de Singapur en junio de 2018, pero el presidente Trump está exagerando las acciones de Kim. Corea del Norte ha bajado el tono de su retórica, se abstuvo de realizar pruebas nucleares y de misiles y enfatizó su deseo de desarrollo económico, pero los informes indican que continúa avanzando en las capacidades de armas nucleares. Además, no hay indicios creíbles de que Kim esté interesado en las FFVD: desnuclearización final y totalmente verificada. También es notable cuán centrados en Trump son estos comentarios este año. El año pasado, además de la cuestión nuclear, denunció las violaciones de derechos humanos de Corea del Norte, la no proliferación, la cuestión de los secuestrados japoneses, el asesinato del estudiante estadounidense Otto Warmbier y el uso de armas químicas por parte del régimen para matar al medio hermano de Kim en Malasia. aeropuerto.
Quisiera agradecer al presidente Kim por su valentía y por los pasos que ha dado, aunque queda mucho por hacer. Las sanciones permanecerán vigentes hasta que se produzca la desnuclearización.
También quiero agradecer a los muchos Estados miembros que nos ayudaron a llegar a este momento, un momento que en realidad es mucho más grande de lo que la gente entendería; mucho mayor, pero también por su apoyo y el apoyo fundamental que todos necesitaremos en el futuro.
Un agradecimiento especial al presidente Moon de Corea del Sur, al primer ministro Abe de Japón y al presidente Xi de China.
Un agradecimiento especial al presidente Moon de Corea del Sur, al primer ministro Abe de Japón y al presidente Xi de China.
Jung H. Pak/ La política exterior El presidente Trump continúa 'agradeciendo' o felicitando a Kim, sugiriendo que ha personalizado este tema y está profundamente involucrado en una 'victoria' sobre Corea del Norte. En todo caso, el presidente de Corea del Sur, Moon, ha hecho el mayor trabajo preliminar para mantener el impulso del compromiso.
En Oriente Medio, nuestro nuevo enfoque también está dando grandes pasos y un cambio muy histórico.
Después de mi viaje a Arabia Saudita el año pasado, los países del Golfo abrieron un nuevo centro para apuntar al financiamiento del terrorismo. Están aplicando nuevas sanciones, trabajando con nosotros para identificar y rastrear redes terroristas y asumiendo más responsabilidad en la lucha contra el terrorismo y el extremismo en su propia región.
x Después de mi viaje a Arabia Saudita el año pasado, los países del Golfo abrieron un nuevo centro para apuntar al financiamiento del terrorismo.Vanda Felbab-Marrón/ La política exterior Un viaje presidencial al Medio Oriente difícilmente puede acreditarse por tal logro. Más bien, los esfuerzos de Estados Unidos para contrarrestar el financiamiento del terrorismo son anteriores al presidente Trump. Y, de hecho, este es exactamente el tipo de régimen internacional liderado por Estados Unidos que Trump despreció en otras partes de su discurso. Ahora, parece reclamar el crédito por ello.
Aunque algunas de las leyes contra el lavado de dinero que Estados Unidos ha apoyado han resultado limitar inútilmente las políticas gubernamentales e incluso ser contraproducentes, sin el liderazgo de Estados Unidos, Estados Unidos y el mundo han tenido más dificultades para rastrear el dinero de los terroristas y tratar de restringir sus tuberías financieras.
Los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Qatar han prometido miles de millones de dólares para ayudar al pueblo de Siria y Yemen. Y están siguiendo múltiples vías para poner fin a la horrible y espantosa guerra civil de Yemen.
x Los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Qatar han prometido miles de millones de dólares para ayudar al pueblo de Siria y Yemen. Y están siguiendo múltiples vías para poner fin a la horrible y espantosa guerra civil de Yemen.
Scott R. Anderson/ Estudios de gobernanza Esta afirmación de que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos buscan aliviar el sufrimiento humanitario y facilitar el fin del conflicto en Yemen refleja una controvertida Certificación que el Secretario de Estado Mike Pompeo presentó al Congreso a principios de este mes para evitar una nuevo requisito legal promulgada por el Congreso de cortar cierto apoyo de Estados Unidos a la intervención militar liderada por Arabia Saudita en Yemen. Expertos externos han cuestionado la exactitud de estas afirmaciones, particularmente en relación con los esfuerzos de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para reducir las bajas civiles resultantes de sus operaciones militares. Los informes recientes de los medios también han indicado que los expertos del Departamento de Estado se opusieron a la certificación por motivos similares, pero fueron finalmente anulado .
La voluntad de Trump de reiterar estas controvertidas afirmaciones subraya la importancia que su administración otorga a las relaciones con Arabia Saudita, que ha defendido la campaña de Yemen. Si bien los funcionarios estadounidenses pueden estar presionando a Arabia Saudita y a los Emiratos Árabes Unidos entre bastidores, la administración Trump parece no estar dispuesta a arriesgarse a ningún tipo de confrontación pública, incluso cuando hacerlo requiere pasos que pongan en riesgo su credibilidad ante el Congreso. Por su parte, el Congreso se ha convertido cada vez más preocupado con el costo humanitario del conflicto de Yemen y ha demostrado estar más dispuesto a establecer límites sobre el apoyo que se puede proporcionar. Por lo tanto, se pueden promulgar restricciones adicionales que dependan menos del juicio de los funcionarios y más de criterios objetivos sujetos a verificación.
Daniel L. Byman/ La política exterior Estados Unidos debe hacer que estos aliados cumplan su promesa de mitigar lo que ahora es quizás la peor crisis humanitaria del mundo. Además, debe presionar a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita para que apoyen un acuerdo negociado en lugar de continuar su guerra contraproducente en Yemen.
Bruce Riedel/ La política exterior El presidente no ofreció apoyo al esfuerzo de las Naciones Unidas para poner fin a la guerra en Yemen. La terrible catástrofe humanitaria en Yemen es principalmente producto de la intervención mal planificada de Arabia Saudita en el país; una intervención que es la iniciativa emblemática de Muhammad bin Salman.
En última instancia, corresponde a las naciones de la región decidir qué tipo de futuro quieren para ellos y sus hijos.
Por esta razón,Estados Unidos está trabajando con el Consejo de Cooperación del Golfo, Jordania y Egipto para establecer una alianza estratégica regional para que las naciones del Medio Oriente puedan promover la prosperidad, la estabilidad y la seguridad en su región de origen.
x Estados Unidos está trabajando con el Consejo de Cooperación del Golfo, Jordania y Egipto para establecer una alianza estratégica regional para que las naciones del Medio Oriente puedan promover la prosperidad, la estabilidad y la seguridad en su región de origen.Bruce Riedel/ La política exterior Trump no mencionó la amarga disputa entre los saudíes y Qatar que ha desgarrado el Consejo de Cooperación del Golfo y hace ilusoria su búsqueda de una alianza estratégica. Tampoco reconoció que su visita a Riad el año pasado les dio a los saudíes el cheque en blanco que provocó el bloqueo de Doha. La solución al conflicto entre los países del Golfo es esencial para desarrollar un enfoque unificado para la estabilidad regional, pero el presidente Trump en la Asamblea General negó que el problema exista. Sin el liderazgo estadounidense, la disputa de Qatar seguirá desarrollándose en toda la región, lo que obligará a nuestros aliados a elegir un bando.
Nathan Sachs/ La política exterior Los rumores de que se implementaría una alianza de seguridad en Medio Oriente han estado circulando por un tiempo, pero el lanzamiento se ha pospuesto. Es difícil imaginar una alianza formal, funcional y ampliamente interpretada en la región, donde los intereses, incluso entre los países enumerados aquí, divergen tan fuertemente. Las alianzas dependen de que los países se ayuden unos a otros, incluso cuando eso no redunda en su propio interés directo, y de la confianza que cada país tiene en que los demás efectivamente las cumplirán. Las alianzas en el Medio Oriente se han probado en el pasado, hasta el Pacto de Bagdad de la década de 1950, pero en todo caso, sus posibilidades de éxito son menores en la actualidad, a menos que sus objetivos sean muy centrados y limitados, más parecidos a coaliciones ad hoc. que alianzas.
El ímpetu para la cooperación regional y un papel estadounidense en ella es loable, pero requiere los innumerables esfuerzos diplomáticos que solo un compromiso sostenido de los Estados Unidos puede proporcionar, construyendo tales coaliciones ad hoc y manteniéndolas, no alianzas formales amplias con pocas posibilidades de éxito.
Gracias al ejército de los Estados Unidos y nuestra asociación con muchas de sus naciones,Me complace informar que los asesinos sedientos de sangre conocidos como ISIS han sido expulsados del territorio que alguna vez tuvieron en Irak y Siria.Continuaremos trabajando con amigos y aliados para negar a los terroristas islámicos radicales cualquier financiamiento, territorio o apoyo, o cualquier medio de infiltrarse en nuestras fronteras.
x Me complace informar que los asesinos sedientos de sangre conocidos como ISIS han sido expulsados del territorio que alguna vez tuvieron en Irak y Siria.Daniel L. Byman/ La política exterior Esta es una verdadera victoria para Estados Unidos, pero está incompleta. En lugar de 'expulsarse', el Estado Islámico es 'conducido a la clandestinidad'; pueden (y volverán) reaparecer si la presión cesa.
Chris Meserole/ La política exterior Esta declaración es evidentemente falsa, y seguramente Trump ha sido informado de lo contrario. Tanto el Pentágono como la ONU han estimado que todavía hay alrededor de 30.000 militantes de ISIS dentro de Siria e Irak. Aunque el Estado Islámico ya no gobierna mucho territorio, sus asesinos sedientos de sangre de ninguna manera han sido expulsados de todas las provincias que alguna vez controlaron.
¿Por qué no hemos vuelto a la luna desde 1972?
La tragedia en curso en Siria es desgarradora. Nuestros objetivos compartidos deben ser la reducción del conflicto militar, junto con una solución política que honre la voluntad del pueblo sirio. En este sentido, instamos a que se revitalice el proceso de paz dirigido por las Naciones Unidas.Pero tenga la seguridad de que Estados Unidos responderá si el régimen de Assad despliega armas químicas.
x Pero tenga la seguridad de que Estados Unidos responderá si el régimen de Assad despliega armas químicas.Scott R. Anderson/ Estudios de gobernanza Esta es una referencia a los ataques aéreos que lanzó la administración Trump en Abril de 2017 y Abril de 2018 en respuesta a los despliegues anteriores de armas químicas del régimen de Assad, y sus repetidos amenazas emprender acciones militares adicionales si el régimen de Assad vuelve a utilizar armas químicas. Amenazar con tales acciones ante las Naciones Unidas es particularmente notable porque Artículo 2, apartado 4 de la Carta de la ONU generalmente se considera que prohíbe el uso de la fuerza contra otros estados, excepto en defensa propia o cuando lo autorice el Consejo de Seguridad de la ONU. Mientras que varios estados miembros de la ONU apoyo expresado para los anteriores ataques de la administración Trump en Siria como una cuestión de política, muchos otros (incluyendo Rusia ) argumentó que violaban el derecho internacional.
Por su parte, la administración Trump aún no ha intentado reconciliar sus acciones con la Carta de la ONU o justificarlas de otra manera bajo el derecho internacional. Dicho eso, el opinión legal que la administración Trump finalmente liberó justificando sus acciones bajo la ley doméstica de los Estados Unidos identifica el apoyo a las restricciones legales internacionales sobre el uso de armas químicas como un factor relevante. Francia, que también participó en los ataques aéreos de abril de 2018, ha seguido su ejemplo. El Reino Unido, por su parte, ha avanzado un teoría novedosa afirmando que sus acciones fueron lícitas como una forma de intervención humanitaria bajo el derecho internacional.
Felicito al pueblo de Jordania y otros países vecinos por acoger a los refugiados de esta brutal guerra civil.
x Felicito al pueblo de Jordania y otros países vecinos por acoger a los refugiados de esta brutal guerra civil.
Jessica Brandt/ La política exterior La gran mayoría de los sirios que huyeron a países vecinos en busca de seguridad residen fuera de los campos de refugiados, principalmente en áreas urbanas. En Turquía, esa cifra llega al 90 por ciento. A medida que se implemente un nuevo Pacto Mundial sobre Refugiados en todo el mundo a finales de este año, las autoridades locales en los estados de primera línea deben ser vistas como partes interesadas esenciales.
Como vemos en Jordania, la política más compasiva es colocar a los refugiados lo más cerca posible de sus hogares para facilitar su eventual regreso para ser parte del proceso de reconstrucción. Este enfoque también extiende los recursos finitos para ayudar a muchas más personas, aumentando el impacto de cada dólar gastado.
x Como vemos en Jordania, la política más compasiva es colocar a los refugiados lo más cerca posible de sus hogares para facilitar su eventual regreso para ser parte del proceso de reconstrucción. Este enfoque también extiende los recursos finitos para ayudar a muchas más personas, aumentando el impacto de cada dólar gastado.Jessica Brandt/ La política exterior La mayoría de los refugiados se quedan cerca de casa. Menos del 1 por ciento tiene la oportunidad de ser reasentado en un tercer país, * cualquier * tercer país, incluidos los Estados Unidos. Eso era cierto antes de los dramáticos recortes del presidente Trump al programa de reasentamiento de refugiados de Estados Unidos.
Los refugiados a los que se da prioridad para el reasentamiento son los más vulnerables: menores no acompañados, mujeres y niñas en riesgo, sobrevivientes de tortura y personas con necesidades médicas especiales entre ellos.
Brindar asistencia a los refugiados * donde se encuentran * es importante. Pero no obvia la necesidad de un programa sólido de reasentamiento de refugiados en los EE. UU., Que, entre otras cosas, demuestra solidaridad con los estados que ya albergan a un gran número de personas que huyen de la violencia y alivia las presiones sobre ellos.
James Kirchick/ La política exterior Esta declaración es una reprimenda implícita a Angela Merkel y otros en Europa que han tratado de alentar la migración externa a la Unión Europea.
Toda solución a la crisis humanitaria en Siria también debe incluir una estrategia para abordar el régimen brutal que lo ha alimentado y financiado: la dictadura corrupta en Irán.
x Toda solución a la crisis humanitaria en Siria también debe incluir una estrategia para abordar el régimen brutal que lo ha alimentado y financiado: la dictadura corrupta en Irán.Sharan Grewal/ La política exterior La ausencia de Rusia en esta discusión sobre Siria es sorprendente. Rusia ha sido tan importante para apuntalar a Bashar Assad como Irán.
Los líderes de Irán siembran caos, muerte y destrucción. No respetan a sus vecinos ni fronteras, ni los derechos soberanos de las naciones. En cambio, los líderes de Irán saquean los recursos de la nación para enriquecerse y difundir el caos en el Medio Oriente y mucho más allá.
El pueblo iraní está, con razón, indignado de que sus líderes hayan desfalcado miles de millones de dólares del tesoro de Irán, se hayan apoderado de partes valiosas de la economía y saqueado las dotaciones religiosas del pueblo, todo para llenarse los bolsillos y enviar a sus apoderados a hacer la guerra. No es bueno.
Los vecinos de Irán han pagado un alto precio por la agenda de agresión y expansión de la región [del régimen]. Es por eso que tantos países de Oriente Medio apoyaron firmemente mi decisión de retirar a Estados Unidos del horrible Acuerdo Nuclear de Irán de 2015 y volver a imponer sanciones nucleares.
El acuerdo con Irán fue una ganancia inesperada para los líderes de Irán. En los años transcurridos desde que se alcanzó el acuerdo, el presupuesto militar de Irán creció casi un 40 por ciento.La dictadura usó los fondos para construir misiles con capacidad nuclear, aumentar la represión interna, financiar el terrorismo y financiar el caos y las matanzas en Siria y Yemen.
x El acuerdo con Irán fue una ganancia inesperada para los líderes de Irán. En los años transcurridos desde que se alcanzó el acuerdo, el presupuesto militar de Irán creció casi un 40 por ciento.
Djavad Salehi-Isfahani/ Economía y desarrollo global La ganancia inesperada es la liberación de los fondos iraníes congelados en Estados Unidos y devueltos a Irán como parte del acuerdo nuclear. No se dispone de un número exacto de esta 'ganancia inesperada', pero en el pasado el presidente Trump ha mencionado 150.000 millones de dólares, que es una suma considerable (un tercio del PIB de Irán y tres veces sus ingresos petroleros en ese momento) y probablemente una exageración enorme. La cifra que más mencionaron los funcionarios de la administración Obama fue de 50.000 millones de dólares, que se acerca mucho más a la verdad.
La afirmación de un aumento del 40 por ciento en el presupuesto militar de Irán también es una exageración. Según cifras publicadas por la Instituto de Estocolmo para la Paz , Los gastos militares de Irán aumentaron de $ 12,3 mil millones en 2016 a $ 14,5 mil millones en 2017, un aumento del 18,6 por ciento. Curiosamente, las propias cifras presupuestarias de Irán muestran un aumento del 39,7 por ciento en los gastos de defensa para estos años. Pero este aumento es en términos nominales y no tiene en cuenta que los precios en 2017 fueron entre un 10 y un 15 por ciento más altos que en 2016. Por lo tanto, en términos reales, el aumento se acerca más a las estimaciones del Instituto de Estocolmo.
Vale la pena señalar que los gastos de defensa de Irán pueden ser más altos porque el ejército de Irán tiene sus propias operaciones económicas que generan ingresos. Pero incluso contando los gastos fuera del presupuesto, el presupuesto de defensa de Irán es mucho más bajo que el presupuesto de defensa de $ 69,4 mil millones de Arabia Saudita, el principal competidor regional de Irán, con un tercio de la población de Irán.
Estados Unidos ha lanzado una campaña de presión económica para negarle al régimen los fondos que necesita para hacer avanzar su sangrienta agenda.
x Estados Unidos ha lanzado una campaña de presión económica para negarle al régimen los fondos que necesita para hacer avanzar su sangrienta agenda.
Suzanne Maloney/ La política exterior La reimposición de sanciones por parte de Trump a Irán ha tenido un impacto severo en la economía de Irán. Sobre una base táctica, las medidas de Estados Unidos son muy exitosas: las empresas internacionales se están postulando para las salidas para evitar las sanciones de Estados Unidos y el valor de la moneda de Irán se ha desplomado. Pero las tácticas no son una estrategia, y el discurso de Trump, así como sus recientes tuits relacionados con Irán, dejan una ambigüedad real sobre su juego final y los medios para lograrlo. Si la administración Trump se toma en serio la negociación de una relación de tratado con Teherán, la Casa Blanca debe articular una estrategia viable para interactuar con Irán en torno a una amplia y complicada gama de cuestiones. La presión en sí misma no generará una vía de negociación duradera o una negociación que sea más amplia y más ventajosa para Washington que el Plan de Acción Integral Conjunto, o JCPOA. Y si el punto de presión es el cambio de régimen, es poco probable que funcione; la insatisfacción por sí sola rara vez produce transiciones democráticas, y un régimen autoriario que ve su existencia amenazada por la presión económica sólo puede volverse hacia adentro y ser más antagónico hacia la región y sus propios ciudadanos.
El mes pasado, comenzamos a volver a imponer sanciones nucleares contundentes que se habían levantado en virtud del acuerdo con Irán. Las sanciones adicionales se reanudarán el 5 de noviembre y seguirán más.Y estamos trabajando con países que importan petróleo crudo iraní para reducir sustancialmente sus compras.
x Y estamos trabajando con países que importan petróleo crudo iraní para reducir sustancialmente sus compras.Suzanne Maloney/ La política exterior Con su llamado a los países a reducir sus importaciones de petróleo iraní 'sustancialmente', el presidente parece estar suavizando la postura de la administración a medida que se acerca la fecha límite de noviembre para las sanciones contra los ingresos petroleros de Irán. Desde la decisión de Trump en mayo de alejarse del acuerdo nuclear con Irán de 2015, varios altos funcionarios de la administración han insistido en que tienen la intención de reducir las exportaciones de Irán a cero para noviembre. Esto representó una aplicación mucho más intensa de estas medidas en comparación con su implementación original por parte de la administración Obama, que buscaba reducciones 'significativas' de aproximadamente el 20 por ciento. Varios importadores, incluidos Corea del Sur y Japón, parecen estar en camino de cumplir con las demandas de Trump.
Sin embargo, los principales importadores de Irán, China e India, no pueden permitirse reducir a cero sus importaciones de Irán y tienen un interés estratégico en garantizar diversas fuentes de suministro de energía, lo que implica una relación continua con Teherán. La aparente apaciguamiento de Trump de los esfuerzos de sus subordinados para presionar por cero exportaciones de petróleo iraní sugiere una conciencia de estas realidades. Su retórica modulada también puede reflejar una apreciación de la perspectiva de que cortar todos los suministros de petróleo de Irán (2,2 mil barriles por día en el momento de la retirada de EE. UU. Del acuerdo nuclear de Irán) podría impulsar los precios del petróleo y afectar también a la economía de EE. UU. como el ambiente político interno en vísperas de las elecciones de mitad de período en los Estados Unidos.
No podemos permitir que el principal patrocinador mundial del terrorismo posea las armas más peligrosas del planeta. No podemos permitir que un régimen que canta Muerte a Estados Unidos, y que amenaza a Israel con la aniquilación, posea los medios para lanzar una ojiva nuclear a cualquier ciudad de la Tierra. Simplemente no puedo hacerlo.
Pedimos a todas las naciones que aíslen al régimen de Irán mientras continúe su agresión.Y pedimos a todas las naciones que apoyen al pueblo de Irán en su lucha por recuperar su destino religioso y justo.
x Pedimos a todas las naciones que aíslen al régimen de Irán mientras continúe su agresión.Suzanne Maloney/ La política exterior La administración Trump puede estar preguntando, pero la decisión del presidente de alejarse del acuerdo nuclear de 2015 con Irán ha alejado a las otras partes de ese acuerdo, incluidos Rusia, China, Alemania, Francia y el Reino Unido, así como a la Unión Europea. . En muchos casos, sus empresas han cumplido con las sanciones impuestas recientemente por Estados Unidos, pero las perspectivas de generar la cooperación de sus gobiernos para aislar a Irán son esencialmente nulas. Este es uno de los varios lugares en Irán donde las tácticas de Trump van directamente en contra del resultado previsto.
Este año, también dimos otro importante paso adelante en Oriente Medio. En reconocimiento a cada estado soberano para determinar su propia capital, trasladé la Embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén.
Estados Unidos está comprometido con un futuro de paz y estabilidad en la región, incluida la paz entre israelíes y palestinos. Ese objetivo se avanza, no se perjudica, al reconocer los hechos obvios.
Hadi Amr/ La política exterior El presidente Trump celebró su traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén. Si bien no puede y debe haber ningún cuestionamiento de los vínculos históricos y profundos del pueblo judío con la ciudad antigua, Estados Unidos también puede y debería haber reconocido los vínculos históricos y profundos del pueblo palestino con la ciudad. El anuncio de Trump en Jerusalén, como escribí en diciembre , estaba seguro de provocar inestabilidad, y lo hizo. Desencadenó la gran marcha de retorno de Gaza, que ha llevado a miles de víctimas palestinas y condujo a la severa degradación de la relación palestino-estadounidense. Como resultado, irónicamente, ¡Israel puede tener ahora mejores relaciones con el liderazgo palestino que los Estados Unidos!
Sharan Grewal/ La política exterior No contenga la respiración. La reciente declaración del rey Abdullah de que no tiene idea de lo que está en el plan sugiere que ha habido poco movimiento en este frente. El acuerdo del siglo claramente ha pasado a un segundo plano.
Nathan Sachs/ La política exterior Trump tiene razón en que Jerusalén es la capital de Israel y que este hecho es, de hecho, obvio. Cuando los líderes extranjeros se dirigen al parlamento israelí, no lo hacen en Beer Sheva, Eilat o Tel Aviv; vienen a la Knesset en Jerusalén. Incluso el presidente Sadat de Egipto lo hizo en Jerusalén. De hecho, hay algo absurdo en la negativa de los países a reconocer incluso a Jerusalén Occidental como israelí, una declaración, en efecto, de que no aceptan el resultado de la guerra de 1948 (después de la cual Jerusalén Occidental se convirtió en israelí). No tiene nada que ver con 1967 (cuando se capturó Jerusalén Este), ni con la ocupación de Cisjordania. De hecho, el discurso de Trump sobre Jerusalén fue redactado y pronunciado cuidadosamente; no fue un discurso típico de Trump. No mencionó una Jerusalén unida e incluso dejó explícitamente abierta la opción de delinear las fronteras más adelante, en conversaciones de paz.
En lo que Trump simplemente se equivoca es en que esta medida promoverá la paz; de hecho, ha estancado su esfuerzo por la paz. Pudo haber mencionado Jerusalén Este en ese discurso y haber dejado en claro que Estados Unidos espera tener una embajada en Palestina allí. Pudo haber dejado en claro que esta medida no perjudicó de ninguna manera el estado de los lugares sagrados de la ciudad. En cambio, fue visto por todos como un enorme premio simbólico para los israelíes a expensas de los palestinos, incluso de los musulmanes no palestinos. Fue un mensaje válido transmitido de una manera profundamente dañina.
La política estadounidense de realismo basado en principios significa que no seremos rehenes de viejos dogmas, ideologías desacreditadas y los llamados expertos que han demostrado estar equivocados a lo largo de los años, una y otra vez. Esto es cierto no solo en materia de paz, sino también en materia de prosperidad.
Creemos que el comercio debe ser justo y recíproco.Los Estados Unidos ya no serán aprovechados.
x Creemos que el comercio debe ser justo y recíproco
Landry firmado/ Economía y desarrollo global Para garantizar relaciones comerciales justas y recíprocas entre África y Estados Unidos, el presidente Trump debería alejarse de un enfoque específico de país de los acuerdos comerciales con África. En cambio, debería adoptar uno continental a través del Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA). Este enfoque será más beneficioso tanto para las corporaciones estadounidenses como para los países africanos, ya que el continente está listo para convertirse en el hogar de $ 6.7 billones de gasto combinado de consumidores y empresas y 1.700 millones de personas para 2030. Lanzado en marzo de 2018, el AfCFTA es un logro revolucionario. en el comercio africano y la integración regional, que abrirá el comercio en todo el continente y acelerará la industrialización, la diversificación económica, la industrialización y el desarrollo. Con un enfoque continental, las corporaciones y los ciudadanos africanos y estadounidenses se beneficiarán de la reducción del costo de hacer negocios, las economías de escala, las tarifas más bajas y el aumento de las transacciones comerciales. Para que esto suceda, el AfCFTA aún debe implementarse. El desafío de ampliar y acelerar la implementación exitosa del AfCFTA recae en los gobiernos. Como comenté en mi libro, 'Estrategias innovadoras de desarrollo en África: el papel de los actores internacionales, regionales y nacionales', Los líderes deben favorecer las innovaciones que faciliten la entrega efectiva y las transformaciones socioeconómicas a largo plazo.
Durante décadas, Estados Unidos abrió su economía, la más grande, con mucho, de la Tierra, con pocas condiciones. Permitimos que los productos extranjeros de todo el mundo fluyeran libremente a través de nuestras fronteras.
Sin embargo, otros países no nos otorgaron un acceso justo y recíproco a sus mercados a cambio. Peor aún, algunos países abusaron de su apertura para deshacerse de sus productos, subsidiar sus bienes, apuntar a nuestras industrias y manipular sus monedas para obtener una ventaja injusta sobre nuestro país. Como resultado, nuestro déficit comercial se disparó a casi $ 800 mil millones al año.
Por esta razón, estamos renegociando sistemáticamente acuerdos comerciales rotos y malos. El mes pasado, anunciamos un innovador acuerdo comercial entre Estados Unidos y México. Y apenas ayer, me reuní con el presidente Moon para anunciar la finalización exitosa del nuevo acuerdo comercial entre Estados Unidos y Corea. Y esto es sólo el principio.
Muchas naciones en este salón estarán de acuerdo en que el sistema de comercio mundial necesita urgentemente un cambio. Por ejemplo, países admitidos en la Organización Mundial del Comercio que violan todos y cada uno de los principios en los que se basa la organización. Mientras que Estados Unidos y muchas otras naciones siguen las reglas, estos países utilizan la planificación industrial administrada por el gobierno y las empresas estatales para manipular el sistema a su favor. Se involucran en el dumping implacable de productos, la transferencia forzada de tecnología y el robo de propiedad intelectual.
Estados Unidos perdió más de 3 millones de empleos en la industria manufacturera, casi una cuarta parte de todos los empleos del acero y 60.000 fábricas después de que China se unió a la OMC. Y hemos acumulado $ 13 billones en déficits comerciales durante las últimas dos décadas.
x Estados Unidos perdió más de 3 millones de empleos en la industria manufacturera, casi una cuarta parte de todos los empleos del acero y 60.000 fábricas después de que China se unió a la OMC. Y hemos acumulado $ 13 billones en déficits comerciales durante las últimas dos décadas.
Rush Doshi/ La política exterior La adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio ciertamente afectó a la manufactura estadounidense, pero una estadística de antes y después sobre el empleo no establece que fue la adhesión de China la principal responsable de la pérdida de puestos de trabajo. Es extraño que el equipo de Trump empleara una estadística tan cruda, especialmente cuando varios estudios prominentes que aíslan el 'factor China' y su efecto en los empleos estadounidenses están disponibles y ofrecen estadísticas fácilmente citables.
Pero esos días se acabaron. Ya no toleraremos tal abuso. No permitiremos que nuestros trabajadores sean victimizados, que nuestras empresas sean engañadas y que nuestra riqueza sea saqueada y transferida. Estados Unidos nunca se disculpará por proteger a sus ciudadanos.
Estados Unidos acaba de anunciar aranceles sobre otros 200.000 millones de dólares en productos fabricados en China por un total, hasta ahora, de 250.000 millones de dólares. Tengo un gran respeto y afecto por mi amigo, el presidente Xi, pero he dejado en claro que nuestro desequilibrio comercial simplemente no es aceptable. Las distorsiones del mercado de China y la forma en que operan no se pueden tolerar.
x Estados Unidos acaba de anunciar aranceles sobre otros 200.000 millones de dólares en productos fabricados en China por un total, hasta ahora, de 250.000 millones de dólares. Tengo un gran respeto y afecto por mi amigo, el presidente Xi, pero he dejado en claro que nuestro desequilibrio comercial simplemente no es aceptable. Las distorsiones del mercado de China y la forma en que operan no se pueden tolerar.
David dólar/ La política exterior El superávit por cuenta corriente de China se ha reducido al 1 por ciento del PIB, por lo que China no es el problema de los desequilibrios mundiales. Además, los aranceles no son una herramienta eficaz para abordar el déficit comercial de Estados Unidos porque reducen tanto las importaciones como las exportaciones. Cuando Estados Unidos limitó las importaciones en las décadas de 1930 y 1970, en ambos casos el déficit comercial estadounidense aumentó porque las exportaciones cayeron más que las importaciones.
Rush Doshi/ La política exterior El presidente Trump continúa elogiando a Xi y atacando a China al mismo tiempo, pero es poco probable que sus esfuerzos restauren drásticamente el empleo en la manufactura en Estados Unidos, especialmente cuando los fabricantes consideran alternativas cercanas a China como Camboya y Vietnam. Los trabajos, sin embargo, pueden no ser el punto. De hecho, como han sugerido algunos en la administración, la guerra comercial con China puede estar motivada por el deseo de forzar la salida de las cadenas de suministro de China a otros países como una forma de reducir la dependencia asimétrica de Estados Unidos del papel nodal de China en la electrónica y otras cadenas de suministro.
Ryan Hass/ La política exterior Al medir la efectividad de su política comercial con China basada en la balanza comercial entre Estados Unidos y China, el presidente Trump se está preparando para el fracaso. Con el presidente Trump, Estados Unidos está en camino de establecer un nuevo récord este año para el mayor déficit comercial en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y China.
Como ha demostrado mi administración, Estados Unidos siempre actuará en nuestro interés nacional.
Hablé ante este organismo el año pasado y advertí que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se había convertido en una grave vergüenza para esta institución, al proteger a los atroces violadores de los derechos humanos mientras atacaba a Estados Unidos y sus muchos amigos. Nuestra Embajadora ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, estableció una agenda clara para la reforma, pero a pesar de las advertencias repetidas y reportadas, no se tomó ninguna medida.
Entonces, Estados Unidos tomó el único curso responsable: nos retiramos del Consejo de Derechos Humanos y no regresaremos hasta que se promulgue una reforma real. Por razones similares, Estados Unidos no brindará apoyo en reconocimiento a la Corte Penal Internacional. En lo que respecta a Estados Unidos, la CPI no tiene jurisdicción, legitimidad ni autoridad. La CPI reclama jurisdicción casi universal sobre los ciudadanos de todos los países, violando todos los principios de justicia, equidad y debido proceso. Nunca entregaremos la soberanía de Estados Unidos a una burocracia global no elegida e irresponsable.
Entonces, Estados Unidos tomó el único curso responsable: nos retiramos del Consejo de Derechos Humanos y no regresaremos hasta que se promulgue una reforma real. Por razones similares, Estados Unidos no brindará apoyo en reconocimiento a la Corte Penal Internacional. En lo que respecta a Estados Unidos, la CPI no tiene jurisdicción, legitimidad ni autoridad. La CPI reclama jurisdicción casi universal sobre los ciudadanos de todos los países, violando todos los principios de justicia, equidad y debido proceso. Nunca entregaremos la soberanía de Estados Unidos a una burocracia global no elegida e irresponsable.
Scott R. Anderson/ Estudios de gobernanza Esta descripción de la estructura y jurisdicción de la CPI es deliberadamente engañosa. Tanto los jueces como los fiscales de la CPI son elegidos y sujetos a destitución por los estados miembros de la CPI. La jurisdicción de la CPI se limita a cuatro categorías de delitos Genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y agresión, y solo puede llegar a los crímenes cometidos en el territorio o por nacionales de los estados miembros de la CPI sin una remisión del Consejo de Seguridad de la ONU. Incluso entonces, un caso es inadmisible donde las autoridades nacionales que pueden y están dispuestas a llevar a cabo procedimientos justos están abordando el asunto.
Sin embargo, esto no significa que la CPI no represente ningún riesgo legal para los Estados Unidos. Los jueces de la CPI son pesando actualmente si autorizar una investigación sobre el conflicto en Afganistán, que se unió a la CPI en 2003. Si se aprueba, esta investigación puede incluso extenderse a la entrega, detención e interrogatorio de sospechosos de terrorismo en Estados Unidos dentro de los estados miembros de la CPI como Lituania, Polonia y Rumania. .
La decisión de Trump de atacar a la CPI en lugar de abordar francamente estas preocupaciones probablemente refleje la influencia de su Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, quien es un destacado CPI. escéptico y hecho comentarios similares en un discurso a principios de este mes. Tal retórica se alinea con el tema más amplio de soberanía de Trump y puede hablar de su base política interna, pero es poco probable que persuada a los estados miembros de la ONU que se han adherido a la jurisdicción de la CPI y están más familiarizados con sus operaciones.
Celia Belin/ La política exterior Solo un par de horas después del discurso del presidente Trump, el presidente francés Emmanuel Macron subió al escenario, ofreció una fuerte refutación al trumpismo y pidió un multilateralismo renovado. Entre los numerosos puntos llamativos de desacuerdo entre los dos líderes: el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la Corte Penal Internacional (así como la UNESCO y la Agencia de Obras Públicas y Socorro de la ONU para los Refugiados de Palestina, ambos mencionados por los franceses), que los dos líderes opinan a través de lentes completamente diferentes. Estas dos narrativas están comenzando a dibujar los contornos de dos campos dentro de Occidente.
Pico de Ted/ La política exterior Esto reafirma la opinión extremista del Asesor de Seguridad Nacional John Bolton de que la Corte Penal Internacional es ilegítima. La CPI es un hecho de derecho y práctica internacionales, y tiene protecciones para la soberanía nacional y el debido proceso. Estados Unidos no tiene motivos para temerle si lleva a cabo investigaciones justas de las denuncias de crímenes de guerra cometidos por sus ciudadanos. La amenaza de Bolton de sancionar y enjuiciar a los jueces de la CPI, al personal y a cualquier persona que coopere con ellos para investigar a los ciudadanos estadounidenses va más allá de los límites.
Estados Unidos está gobernado por estadounidenses. Rechazamos la ideología del globalismo y abrazamos la doctrina del patriotismo.
En todo el mundo, las naciones responsables deben defenderse de las amenazas a la soberanía no solo de la gobernanza global, sino también de otras nuevas formas de coerción y dominación.
En Estados Unidos, creemos firmemente en la seguridad energética para nosotros y nuestros aliados. Nos hemos convertido en el mayor productor de energía de la faz de la Tierra.
Estados Unidos está listo para exportar nuestro abundante y asequible suministro de petróleo, carbón limpio y gas natural.
La OPEP y las naciones de la OPEP están, como de costumbre, estafando al resto del mundo, y no me gusta. A nadie debería gustarle. Defendemos a muchas de estas naciones por nada, y luego se aprovechan de nosotros dándonos altos precios del petróleo. No es bueno.
Queremos que dejen de subir los precios, queremos que empiecen a bajar los precios y que de ahora en adelante deben contribuir sustancialmente a la protección militar. No vamos a aguantar estos precios horribles por mucho más tiempo.
Tarun Chhabra/ La política exterior Esto incluye a Arabia Saudita, que por lo demás recibe grandes elogios en otras partes del discurso.
Samantha Gross/ La política exterior El presidente Trump ha hecho declaraciones similares a través de su cuenta de Twitter, pero ver una amenaza como esta frente a la Asamblea General de la ONU es impactante. La política del presidente Trump de reducir drásticamente las exportaciones de petróleo de Irán es un impulsor importante de los altos precios del petróleo de hoy. La OPEP (aparte de Irán) y Rusia ya han aumentado la producción en respuesta, y hay límites sobre cuánto más podrían hacer. No sé si esta fanfarronada es para una audiencia nacional de EE. UU., Lo que demuestra que al presidente Trump le importa el aumento de los precios de la gasolina, o si el presidente cree que puede obligar a la OPEP a producir más. Pero demuestra un malentendido de las condiciones del mercado petrolero.
Djavad Salehi-Isfahani/ Economía y desarrollo global No está claro a qué naciones de la OPEP tiene en mente el presidente cuando habla de que Estados Unidos las defiende 'por nada'. Solo puedo pensar en Irak, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos que podrían encajar remotamente en esta descripción. Pero apuesto a que la mayoría de la gente en estos países estaría dispuesta a diferir del presidente en cuanto a 'aprovecharse de Estados Unidos'. Irak todavía se está recuperando de la devastación causada por la invasión estadounidense en 2003, y los dos últimos gastan grandes sumas cada año en la compra de material militar de los Estados Unidos.
Culpar a la OPEP por el aumento de los precios probablemente tenga la intención de desviar las críticas de las sanciones del presidente Trump a Irán, que se espera que saquen de 1 a 2 millones de barriles por día de petróleo iraní de un mercado muy ajustado. Como cartel con membresía voluntaria, la OPEP tiene poco poder sobre la producción de sus miembros. En cualquier caso, los países de la OPEP, incluida Arabia Saudita, están produciendo cerca de su capacidad de producción y no pueden hacer mucho más para reducir los precios.
¿Cuál es la causa de la aurora boreal (la aurora boreal)?
Bruce Riedel/ La política exterior Mientras promocionaba las audaces reformas de Arabia Saudita, el presidente atacó salvajemente a la OPEP por estafar al mundo con altos precios del petróleo. Por supuesto, Arabia Saudita es el líder de la OPEP. La contradicción aparentemente se pierde en la Casa Blanca. Mientras denunciaba los horribles precios del petróleo que los saudíes han ayudado a fijar, el presidente Trump dio a entender que no gastan lo suficiente en defensa. Pero Arabia Saudita es el tercer país que más gasta en militares en el mundo y está vertiendo miles de millones de dólares en el atolladero de Yemen.
Nathan Sachs/ La política exterior El Medio Oriente a menudo parece ser el único lugar donde la administración Trump se ha aferrado a viejas asociaciones en lugar de presionarlas. En otra parte de este discurso, se elogia a Arabia Saudita, Israel y los Emiratos Árabes Unidos, y la administración, de hecho, se ha puesto constantemente del lado de ellos en los asuntos regionales. Para estos socios, esto parece una corrección bienvenida de los años de Obama; en lugar de lo que vieron como un Obama distante, por encima de la refriega de sus peleas (con Irán en particular), tienen a un Trump partidario, que está de su lado.
Sin embargo, en este pasaje, 'America First' está de regreso. Aquí está la advertencia clásica de Trump para los aliados (y no aliados) en la OPEP
En energía, y en el tema políticamente explosivo de los precios del gas en Estados Unidos, las dos inclinaciones de Trump en el Medio Oriente llegan a un punto crítico.
La dependencia de un solo proveedor extranjero puede dejar a una nación vulnerable a la extorsión y la intimidación. Por eso felicitamos a los estados europeos, como Polonia, por liderar la construcción de un oleoducto en el Báltico para que las naciones no dependan de Rusia para satisfacer sus necesidades energéticas. Alemania se volverá totalmente dependiente de la energía rusa si no cambia de rumbo de inmediato.
x La dependencia de un solo proveedor extranjero puede dejar a una nación vulnerable a la extorsión y la intimidación. Por eso felicitamos a los estados europeos, como Polonia, por liderar la construcción de un oleoducto en el Báltico para que las naciones no dependan de Rusia para satisfacer sus necesidades energéticas. Alemania se volverá totalmente dependiente de la energía rusa si no cambia de rumbo de inmediato.Celia Belin/ La política exterior Apenas hay una mención positiva de los aliados europeos, aparte de Polonia, que recibe un trato especial. Pero Alemania tiene que enfrentar una vez más una nueva crítica aguda, haciéndose eco de las críticas del presidente Trump a Nord Stream 2 en la cumbre de la OTAN. También está ausente del discurso cualquier discusión sobre los desafíos del cambio climático, sin importar cuán centrales aparezcan en los discursos de la AGNU de otros países.
James Kirchick/ La política exterior Esto es una exageración: solo el 20 por ciento de la combinación energética de Alemania proviene del gas, la mayor parte de Rusia, pero el presidente Trump, no obstante, tiene razón al criticar a Alemania por una política energética que sacrifica la seguridad y los intereses de los demás miembros de la OTAN y la UE a su favor. este a cambio de precios energéticos más baratos.
Aquí en el hemisferio occidental, estamos comprometidos a mantener nuestra independencia de la invasión de potencias extranjeras expansionistas.
Ha sido la política formal de nuestro país desde el presidente Monroe que rechacemos la injerencia de naciones extranjeras en este hemisferio y en nuestros propios asuntos.
Tarun Chhabra/ La política exterior Esto y la invocación sin reservas de la Doctrina Monroe (abajo) sugieren una apertura a un modelo de esferas de influencia del orden mundial. Desde 1945, Estados Unidos ha apoyado en general la independencia de nuestros amigos y aliados de las potencias extranjeras expansionistas en todo el mundo, rechazando tal orden sobre la base de que será inestable y conducirá al conflicto.
Rush Doshi/ La política exterior En 2013, el entonces secretario de Estado John Kerry dijo a los diplomáticos latinoamericanos que 'la era de la Doctrina Monroe terminó'. Por el contrario, los funcionarios de la administración Trump, como el ex director senior del Consejo de Seguridad Nacional Craig Deare y el secretario de Estado Rex Tillerson, lo habían respaldado, especialmente en el contexto de la competencia de grandes potencias con China. La decisión de Trump de plantear la Doctrina Monroe ante la Asamblea General intensificó ese lenguaje y fue un error: legitima la idea de que grandes potencias como China y Rusia podrían reclamar 'esferas de influencia', al mismo tiempo que no logra encantar a los latinoamericanos ni disuadir a las potencias extranjeras. , o reforzar los valores estadounidenses. Los estadounidenses tienen razones legítimas para desconfiar de la influencia china en América Latina, pero plantear esas preocupaciones de manera tan torpe en la Asamblea General de la ONU es contraproducente.
Ryan Hass/ La política exterior Tales afirmaciones son similares a intentar eliminar la creciente influencia de China en América Latina argumentando que el activismo chino no está permitido bajo la Doctrina Monroe. El contraste entre la vergüenza pública del presidente Trump y las ofertas de 'asistencia' del presidente Xi entrará en un contraste más agudo cuando Xi visite la región alrededor de la época del G-20 en Argentina a fines de noviembre.
Pico de Ted/ La política exterior La invocación de Trump de la Doctrina Monroe será recibida en la región de América Latina como una reafirmación desnuda de la hegemonía de Estados Unidos en el hemisferio en un momento en que América Latina se ha entrelazado profundamente en el sistema económico global. Una advertencia más explícita a China, Rusia e Irán para que se desvinculan de las actividades lícitas e ilícitas en Venezuela, por ejemplo, (y en Estados Unidos para el caso) hubiera sido mejor.
Estados Unidos ha reforzado recientemente nuestras leyes para controlar mejor las inversiones extranjeras en nuestro país en busca de amenazas a la seguridad nacional, y damos la bienvenida a la cooperación con países de esta región y de todo el mundo que deseen hacer lo mismo. Debe hacerlo por su propia protección.
Estados Unidos también está trabajando con socios en América Latina para enfrentar las amenazas a la soberanía derivadas de la migración incontrolada. La tolerancia por la lucha de personas y el tráfico y la trata de personas no es humana. Es algo horrible lo que está sucediendo, a niveles que nadie ha visto antes. Es muy, muy cruel.
La inmigración ilegal financia redes criminales, bandas despiadadas y el flujo de drogas mortales. La inmigración ilegal explota a las poblaciones vulnerables, daña a los ciudadanos trabajadores y ha producido un círculo vicioso de delincuencia, violencia y pobreza. Solo defendiendo las fronteras nacionales, destruyendo las bandas criminales, podremos romper este ciclo y establecer una base real para la prosperidad.
x La inmigración ilegal financia redes criminales, bandas despiadadas y el flujo de drogas mortales. La inmigración ilegal explota a las poblaciones vulnerables, daña a los ciudadanos trabajadores y ha producido un círculo vicioso de delincuencia, violencia y pobreza. Solo defendiendo las fronteras nacionales, destruyendo las bandas criminales, podremos romper este ciclo y establecer una base real para la prosperidad.Vanda Felbab-Marrón/ La política exterior La administración Trump ha adoptado políticas de inmigración inhumanas. La política bárbara de separar a los niños migrantes de sus padres no solo es destructiva, sino contraproducente. El trauma de la separación socava gravemente el desarrollo saludable de los niños y puede producir daños emocionales y cognitivos a largo plazo, incluidos trastornos del apego en adultos, depresión y incluso propensión a la criminalidad. Escapar del trauma crónico relacionado con el crimen es lo que motiva a muchas familias centroamericanas a buscar asilo en los Estados Unidos, no algo que el gobierno de Estados Unidos deba complicar.
En su discurso, el presidente Trump volvió a vilipendiar la inmigración ilegal al vincularla con la criminalidad y los efectos económicos negativos. Pero no hay evidencia de que los residentes indocumentados sean el factor dominante detrás de los crímenes violentos en los Estados Unidos. La gran mayoría de los delitos violentos, incluidos los asesinatos, son cometidos por estadounidenses nativos. Múltiple criminológico estudios muestran que las personas nacidas en el extranjero cometen niveles de delincuencia mucho más bajos que las personas nacidas en el país.
Reconocemos el derecho de cada nación en esta sala a establecer su propia política de inmigración de acuerdo con sus intereses nacionales, al igual que pedimos a otros países que respeten nuestro derecho a hacer lo mismo, lo que estamos haciendo. Esa es una de las razones por las que Estados Unidos no participará en el nuevo Pacto Mundial sobre Migración. La migración no debe estar gobernada por un organismo internacional que no rinda cuentas a nuestros propios ciudadanos.
x Reconocemos el derecho de cada nación en esta sala a establecer su propia política de inmigración de acuerdo con sus intereses nacionales, al igual que pedimos a otros países que respeten nuestro derecho a hacer lo mismo, lo que estamos haciendo. Esa es una de las razones por las que Estados Unidos no participará en el nuevo Pacto Mundial sobre Migración. La migración no debe estar gobernada por un organismo internacional que no rinda cuentas a nuestros propios ciudadanos.Jessica Brandt/ La política exterior El Pacto Mundial sobre Migración es una declaración política no vinculante, una declaración de principios. El borrador final, que se espera sea adoptado en diciembre, 'reafirma el derecho soberano de los Estados a determinar su política migratoria nacional y su prerrogativa de gobernar la migración dentro de su jurisdicción, de conformidad con el derecho internacional'. No quitaría las decisiones de política migratoria de las manos de los funcionarios estadounidenses.
En última instancia, la única solución a largo plazo a la crisis migratoria es ayudar a las personas a construir un futuro más esperanzador en sus países de origen. Haz que sus países vuelvan a ser grandes.
Actualmente, estamos asistiendo a una tragedia humana, como ejemplo, en Venezuela. Más de 2 millones de personas han huido de la angustia infligida por el régimen socialista de Maduro y sus patrocinadores cubanos.
No hace mucho, Venezuela era uno de los países más ricos de la Tierra. Hoy, el socialismo ha llevado a la bancarrota a la nación rica en petróleo y ha llevado a su gente a la pobreza abyecta.
Prácticamente en todas partes se ha probado el socialismo o el comunismo, ha producido sufrimiento, corrupción y decadencia. La sed de poder del socialismo conduce a la expansión, la incursión y la opresión.Todas las naciones del mundo deberían resistir el socialismo y la miseria que trae a todos.
x Todas las naciones del mundo deberían resistir el socialismo y la miseria que trae a todos.James Kirchick/ La política exterior Esta declaración es absolutamente cierta y es agradable escuchar a un presidente de los Estados Unidos decirlo, pero contradice la afirmación anterior del presidente de que 'Estados Unidos no te dirá cómo vivir, trabajar o adorar'.
Con ese espíritu, pedimos a las naciones aquí reunidas que se unan a nosotros para pedir la restauración de la democracia en Venezuela. Hoy, anunciamos sanciones adicionales contra el régimen represivo, dirigidas al círculo íntimo y asesores cercanos de Maduro.
Estamos agradecidos por todo el trabajo que realizan las Naciones Unidas en todo el mundo para ayudar a las personas a construir una vida mejor para ellos y sus familias.
Estados Unidos es, con mucho, el mayor donante de ayuda exterior del mundo. Pero pocos nos dan algo. Es por eso que estamos analizando detenidamente la ayuda exterior de Estados Unidos. Eso estará encabezado por el secretario de Estado Mike Pompeo. Examinaremos qué está funcionando y qué no, y si los países que reciben nuestros dólares y nuestra protección también tienen nuestros intereses en el corazón.
x Estados Unidos es, con mucho, el mayor donante de ayuda exterior del mundo. Pero pocos nos dan algo. Es por eso que estamos analizando detenidamente la ayuda exterior de Estados Unidos. Eso estará encabezado por el secretario de Estado Mike Pompeo. Examinaremos qué está funcionando y qué no, y si los países que reciben nuestros dólares y nuestra protección también tienen nuestros intereses en el corazón.Hadi Amr/ La política exterior El presidente Trump dice que Estados Unidos es el mayor donante de ayuda exterior. Aunque es cierto en términos absolutos, es absolutamente falso en términos de nuestra economía. De hecho, solo damos alrededor del 0,18 por ciento de nuestro ingreso nacional bruto (INB) en asistencia para el desarrollo, que es de 3 a 4 veces menos que algunos de nuestros aliados: 0,70 por ciento para el Reino Unido, 0,66 por ciento para Alemania, 0,43 por ciento para Francia. , 0,29 por ciento para Italia y 0,26 por ciento para Canadá. (Ver una vista de mapa aquí .) Trump también dice que el secretario de Estado Mike Pompeo llevará a cabo una revisión basada en cuánto nos respetan los gobiernos de los países receptores. En cambio, la revisión debe centrarse en: 1) nuestros valores (aliviar desastres, alimentar a los pobres, restaurar los derechos humanos) y 2) nuestros intereses de seguridad nacional, no si un país nos da una sonrisa bonita. Además, debido a que gran parte de nuestra ayuda refuerza a los residentes de los países receptores, no a sus gobiernos, recortar la ayuda a menudo no tiene consecuencias para los gobiernos.
Anthony F. Pipa/ Economía y desarrollo global En realidad, Estados Unidos recibió más de 150 ofertas de ayuda no solicitada de países después del huracán Katrina en 2005. También recibió al menos 30 ofertas de ayuda después del derrame de petróleo de BP. En ambos casos, el gobierno de EE. UU. Tardó en aceptar y procesar tales ofertas. Como consecuencia, algunas de las donaciones en especie finalmente se desperdiciaron e inutilizaron.
Pero eso contradice la lógica errónea de esta afirmación. Estados Unidos no brinda ayuda exterior porque espera ayuda a cambio. Desde el Plan Marshall hasta el día de hoy, Estados Unidos ha sido líder en el suministro de ayuda exterior porque apoya directamente los intereses y la seguridad de Estados Unidos y, lo que es más importante, porque refleja nuestros valores y principios más elevados como nación. El quid pro quo implícito aquí revela cómo este presidente ve la ayuda exterior principalmente a través de una lente transaccional, en lugar de un pilar sólido de la política exterior de Estados Unidos junto con la diplomacia y la defensa.
La ayuda transaccional es la doctrina del presidente Trump cuando se trata de ayuda exterior. Ha sido constante en su escepticismo sobre la eficacia de la ayuda. Dado ese escepticismo, es propenso a ver la ayuda principalmente como una moneda de cambio para promover sus propios intereses políticos o para lograr que los países hagan lo que él quiere.
Sin embargo, el problema que ha encontrado la administración al tratar de desarrollar una política que codifique este sentimiento revela su arbitrariedad, sus contradicciones inherentes y los peligros que plantea. Definir amigo es complicado y arbitrario. El propio presidente Trump enfatiza la soberanía de las naciones para actuar en sus propios intereses; para cualquier nación, esos intereses se alinearán con los de Estados Unidos solo una parte del tiempo. Y retirar esa ayuda ofrece la oportunidad para que China u otros países asuman el vacío de liderazgo.
Es más sencillo y, en última instancia, más útil, mantenerse enfocado en maximizar la efectividad de la ayuda de los EE. UU. Y aprovechar las relaciones que resultan del éxito.
Tamara Cofman Wittes/ La política exterior Recordemos que el presidente Trump ha solicitado grandes recortes al presupuesto del Departamento de Estado / USAID durante los últimos dos años; El Congreso simplemente lo ha anulado. Dos cosas a tener en cuenta aquí: 1) el secretario de Estado Mike Pompeo está a cargo de esta revisión; Trump no mencionó al director de USAID, Mark Green, y 2) Cuando Pompeo asumió el cargo en el Departamento de Estado, me pregunté si trabajaría para asegurar los recursos presupuestarios de su nueva agencia, aunque solo fuera por su propio prestigio. Pero la revisión y la clara expectativa de recortes en el siguiente párrafo significa que Pompeo ganó el Estado / USAID solo un respiro temporal de los recortes masivos del director de la Oficina de Presupuesto y Administración, Mick Mulvaney, no un perdón total.
En el futuro, solo vamos a brindar ayuda exterior a quienes nos respetan y, francamente, son nuestros amigos. Y esperamos que otros países paguen lo que les corresponde por el costo de su defensa.
Estados Unidos está comprometido a hacer que las Naciones Unidas sean más eficaces y responsables. He dicho muchas veces que las Naciones Unidas tienen un potencial ilimitado. Como parte de nuestro esfuerzo de reforma, les he dicho a nuestros negociadores que Estados Unidos no pagará más del 25 por ciento del presupuesto de mantenimiento de la paz de la ONU. Esto alentará a otros países a dar un paso al frente, involucrarse y también compartir esta enorme carga.
Y estamos trabajando para trasladar una mayor parte de nuestro financiamiento de las contribuciones asignadas a las voluntarias, de modo que podamos destinar los recursos estadounidenses a los programas con el mejor historial de éxito.
señor walter raleigh reina elizabeth
Solo cuando cada uno de nosotros haga nuestra parte y contribuya con nuestra parte, podremos realizar las mayores aspiraciones de la ONU. Debemos buscar la paz sin miedo, la esperanza sin desesperación y la seguridad sin disculpas.
Mirando alrededor de este salón donde ha transcurrido tanta historia, pensamos en los muchos antes que nosotros que han venido aquí para abordar los desafíos de sus naciones y de su época. Y nuestros pensamientos se dirigen a la misma pregunta que recorrió todos sus discursos y resoluciones, a través de cada palabra y cada esperanza. Es la cuestión de qué tipo de mundo dejaremos para nuestros hijos y qué tipo de naciones heredarán.
Los sueños que llenan este salón hoy son tan diversos como las personas que han estado en este podio, y tan variados como lo son los países representados aquí en este organismo. Realmente es algo. Realmente es una gran historia.
Está la India, una sociedad libre de más de mil millones de personas, que ha sacado con éxito a millones de personas de la pobreza a la clase media.
Está Arabia Saudita, donde el rey Salman y el príncipe heredero están llevando a cabo nuevas y audaces reformas.
Está Israel, que celebra con orgullo su 70 aniversario como una democracia próspera en Tierra Santa.
En Polonia, un gran pueblo está defendiendo su independencia, su seguridad y su soberanía.
Muchos países están persiguiendo sus propias visiones únicas, construyendo su propio futuro esperanzador y persiguiendo sus propios maravillosos sueños de destino, legado y hogar.
El mundo entero es más rico, la humanidad es mejor, debido a esta hermosa constelación de naciones, cada una muy especial, cada una muy única y cada una brillando intensamente en su parte del mundo.
En cada uno, vemos la promesa asombrosa de un pueblo unido por un pasado compartido y trabajando hacia un futuro común.
En cuanto a los estadounidenses, sabemos qué tipo de futuro queremos para nosotros. Sabemos qué clase de nación debe ser siempre Estados Unidos.
En Estados Unidos, creemos en la majestuosidad de la libertad y la dignidad del individuo. Creemos en el autogobierno y el estado de derecho. Y valoramos la cultura que sostiene nuestra libertad, una cultura construida sobre familias sólidas, una fe profunda y una independencia feroz. Celebramos a nuestros héroes, atesoramos nuestras tradiciones y, sobre todo, amamos a nuestro país.
Dentro de todos en esta gran cámara hoy, y todos los que escuchan en todo el mundo, está el corazón de un patriota que siente el mismo amor poderoso por su nación, la misma lealtad intensa hacia su patria.
La pasión que arde en los corazones de los patriotas y las almas de las naciones ha inspirado reformas y revoluciones, sacrificio y abnegación, avances científicos y magníficas obras de arte.
Nuestra tarea no es borrarlo, sino abrazarlo. Para construir con eso. Para aprovechar su sabiduría ancestral. Y encontrar en él la voluntad de hacer que nuestras naciones sean más grandes, nuestras regiones más seguras y el mundo mejor.
Para dar rienda suelta a este increíble potencial en nuestra gente, debemos defender los cimientos que lo hacen posible. Las naciones soberanas e independientes son el único vehículo donde la libertad ha sobrevivido, la democracia ha perdurado o la paz ha prosperado. Por tanto, debemos proteger nuestra soberanía y nuestra preciada independencia sobre todo.
Cuando lo hagamos, encontraremos nuevas vías de cooperación que se abren ante nosotros. Descubriremos que una nueva pasión por la paz se levanta dentro de nosotros.Encontraremos un nuevo propósito, una nueva determinación y un nuevo espíritu floreciendo a nuestro alrededor y haciendo de este un mundo más hermoso en el que vivir.
x Descubriremos que una nueva pasión por la paz se levanta dentro de nosotros. Encontraremos un nuevo propósito, una nueva determinación y un nuevo espíritu floreciendo a nuestro alrededor y haciendo de este un mundo más hermoso en el que vivir.Tarun Chhabra/ La política exterior La historia reciente pide diferir y sugiere, en cambio, que el resurgimiento de los nacionalismos producirá un mayor desorden y violencia.
Entonces, juntos, elijamos un futuro de patriotismo, prosperidad y orgullo. Elijamos la paz y la libertad sobre la dominación y la derrota. Y vengamos aquí a este lugar para defender a nuestro pueblo y sus naciones, por siempre fuertes, por siempre soberanos, por siempre justos y por siempre agradecidos por la gracia, la bondad y la gloria de Dios.
Gracias. Salud. Y que Dios bendiga a las naciones del mundo.
Muchísimas gracias. Gracias. (Aplausos.)