Expertos de Brookings en la estrategia de seguridad nacional de Trump
A continuación, expertos de todo Brookings ofrecen sus comentarios sobre el primer NSS de la administración Trump. Coloca el cursor sobre el texto resaltado o haz clic en él para ver lo que tienen que decir.
Participantes: Madiha Afzal, Scott R. Anderson, Célia Belin, Jessica Brandt, Charles Call, Tarun Chhabra, Tamara Cofman Wittes, Brahima Coulibaly, David Dollar, Robert Einhorn, Khaled Elgindy, Samantha Gross, Shadi Hamid, Ryan Hass, Thomas Hill, Dhruva Jaishankar, Kemal Kirişci, Suzanne Maloney, Chris Meserole, Michael O'Hanlon, Jung H. Pak, Ted Piccone, Tony Pipa, Alina Polyakova, Natan Sachs, Landry Signé, Amanda Sloat, Mireya Solís, Constanze Stelzenmüller, Torrey Taussig y Thomas Wright.
Mis compatriotas estadounidenses:
El pueblo estadounidense me eligió para hacer que Estados Unidos volviera a ser grande. Prometí que mi Administración pondría la seguridad, los intereses y el bienestar de nuestros ciudadanos en primer lugar. Prometí que revitalizaríamos la economía estadounidense, reconstruiríamos nuestras fuerzas armadas, defenderíamos nuestras fronteras, protegeríamos nuestra soberanía y promoveríamos nuestros valores.
Durante mi primer año en el cargo, ha sido testigo de mi política exterior America First en acción. Damos prioridad a los intereses de nuestros ciudadanos y protegemos nuestros derechos soberanos como nación. Estados Unidos vuelve a liderar en el escenario mundial. No nos estamos escondiendo de los desafíos que enfrentamos. Los enfrentamos de frente y buscamos oportunidades para promover la seguridad y la prosperidad de todos los estadounidenses.
Estados Unidos se enfrenta a un mundo extraordinariamente peligroso, lleno de una amplia gama de amenazas que se han intensificado en los últimos años. Cuando asumí el cargo, los regímenes rebeldes estaban desarrollando armas nucleares y misiles para amenazar a todo el planeta. Los grupos terroristas islamistas radicales estaban floreciendo. Los terroristas habían tomado el control de vastas franjas del Medio Oriente. Las potencias rivales estaban socavando agresivamente los intereses estadounidenses en todo el mundo. En casa, las fronteras porosas y las leyes de inmigración no aplicadas habían creado una serie de vulnerabilidades. Los cárteles criminales estaban trayendo drogas y peligro a nuestras comunidades. Las prácticas comerciales desleales habían debilitado nuestra economía y exportado nuestros puestos de trabajo al extranjero. El reparto injusto de la carga con nuestros aliados y la inversión inadecuada en nuestra propia defensa habían provocado peligro por parte de aquellos que desean hacernos daño. Demasiados estadounidenses habían perdido la confianza en nuestro gobierno, la fe en nuestro futuro y la confianza en nuestros valores.
Casi un año después, aunque persisten serios desafíos, estamos trazando un rumbo nuevo y muy diferente.
Estamos uniendo al mundo contra el régimen rebelde de Corea del Norte y enfrentando el peligro que representa la dictadura en Irán, que quienes están decididos a perseguir un acuerdo nuclear defectuoso habían descuidado.Hemos renovado nuestras amistades en el Medio Oriente y nos hemos asociado con líderes regionales para ayudar a expulsar a los terroristas y extremistas, cortar su financiamiento y desacreditar su ideología perversa. Aplastamos a los terroristas del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) en los campos de batalla de Siria e Irak, y continuaremos persiguiéndolos hasta que sean destruidos. Los aliados de Estados Unidos ahora están contribuyendo más a nuestra defensa común, fortaleciendo incluso nuestras alianzas más fuertes. También hemos seguido dejando en claro que Estados Unidos ya no tolerará la agresión económica ni las prácticas comerciales desleales.
En casa, hemos restaurado la confianza en el propósito de Estados Unidos. Nos hemos comprometido nuevamente con nuestros principios fundacionales y con los valores que han hecho que nuestras familias, comunidades y sociedad sean tan exitosas. Los trabajos están volviendo y nuestra economía está creciendo. Estamos haciendo inversiones históricas en el ejército de los Estados Unidos. Estamos haciendo cumplir nuestras fronteras, construyendo relaciones comerciales basadas en la equidad y la reciprocidad, y defendiendo la soberanía de Estados Unidos sin disculpas.
El mundo entero está animado por la renovación de Estados Unidos y el resurgimiento del liderazgo estadounidense. Después de un año, el mundo sabe que Estados Unidos es próspero, Estados Unidos está seguro y Estados Unidos es fuerte. Traeremos el mejor futuro que buscamos para nuestra gente y el mundo, al enfrentar los desafíos y peligros que plantean aquellos que buscan desestabilizar el mundo y amenazar al pueblo y los intereses de Estados Unidos.
La Estrategia de Seguridad Nacional de mi Administración establece una visión estratégica para proteger al pueblo estadounidense y preservar nuestro estilo de vida, promover nuestra prosperidad, preservar la paz a través de la fuerza y promover la influencia estadounidense en el mundo. Buscaremos esta hermosa visión — un mundo de naciones fuertes, soberanas e independientes, cada una con sus propias culturas y sueños, prosperando lado a lado en prosperidad, libertad y paz — durante el próximo año.
En la búsqueda de ese futuro, miraremos el mundo con ojos claros y pensamientos frescos. Promoveremos un equilibrio de poder que favorezca a Estados Unidos, nuestros aliados y nuestros socios. Nunca perderemos de vista nuestros valores y su capacidad para inspirar, elevar y renovar.
Sobre todo, serviremos al pueblo estadounidense y defenderemos su derecho a un gobierno que dé prioridad a su seguridad, su prosperidad y sus intereses. Esta estrategia de seguridad nacional pone a Estados Unidos en primer lugar.
Presidente Donald J. Trump
La casa Blanca
Diciembre de 2017
Tabla de contenido
- Introducción
- Pilar I: proteger al pueblo estadounidense, la patria y el estilo de vida estadounidense
- Pilar II - Promover la prosperidad estadounidense
- Pilar III - Preservar la paz a través de la fuerza
- Pilar IIII - Influencia estadounidense avanzada
- La estrategia en un contexto regional
- Conclusión
Introducción
Una estrategia de seguridad nacional de America First se basa en los principios estadounidenses, una evaluación clara de los intereses de los Estados Unidos y la determinación de abordar los desafíos que enfrentamos. Es una estrategia de realismo de principios que se guía por los resultados, no por la ideología. Se basa en la opinión de que la paz, la seguridad y la prosperidad dependen de naciones fuertes y soberanas que respeten a sus ciudadanos en casa y cooperen para promover la paz en el exterior. Y se basa en la comprensión de queLos principios estadounidenses son una fuerza duradera para el bien en el mundo.
We the People es la fuente de fortaleza de Estados Unidos.
Estados Unidos nació del deseo de vivir, de la libertad y de la búsqueda de la felicidad, y de la convicción de que el poder político irresponsable es tiranía. Por estas razones, nuestros Fundadores elaboraron y ratificaron la Constitución, estableciendo la forma republicana de gobierno que disfrutamos hoy. La Constitución otorga a nuestro gobierno nacional no solo los poderes específicos necesarios para proteger nuestros derechos y libertades otorgados por Dios, sino que también los protege al limitar el tamaño y el alcance del gobierno, separar los poderes federales y proteger los derechos de las personas a través del estado de derecho. En última instancia, todo el poder político se delega y rinde cuentas al pueblo.
Protegemos la soberanía estadounidense defendiendo estas instituciones, tradiciones y principios que nos han permitido vivir en libertad para construir la nación que amamos. Y valoramos nuestra herencia nacional, porque las escasas y frágiles instituciones del gobierno republicano solo pueden perdurar si están sustentadas por una cultura que aprecia esas instituciones.
La libertad y la independencia nos han brindado la sociedad floreciente de la que disfrutan los estadounidenses hoy: una nación vibrante y confiada, que da la bienvenida a los desacuerdos y las diferencias, pero unida por los lazos de la historia, la cultura, las creencias y los principios que definen quiénes somos.
Estamos orgullosos de nuestras raíces y honramos la sabiduría del pasado. Estamos comprometidos con la protección de los derechos y la dignidad de todos los ciudadanos. Y somos una nación de leyes, porque el estado de derecho es el escudo que protege al individuo de la corrupción del gobierno y el abuso de poder, permite que las familias vivan sin miedo y permite que los mercados prosperen.
Nuestros principios fundacionales han hecho de los Estados Unidos de América una de las mayores fuerzas para el bien de la historia. Pero también somos conscientes de que debemos proteger y aprovechar nuestros logros, siempre conscientes del hecho de que los intereses del pueblo estadounidense constituyen nuestra verdadera Estrella del Norte.
Los logros y la posición de Estados Unidos en el mundo no fueron inevitables ni accidentales. En muchas ocasiones, los estadounidenses han tenido que competir con fuerzas adversarias para preservar y promover nuestra seguridad, prosperidad y los principios que valoramos. En casa, luchamos en la Guerra Civil para poner fin a la esclavitud y preservar nuestra Unión en la larga lucha para extender la igualdad de derechos para todos los estadounidenses. En el transcurso del siglo más sangriento de la historia de la humanidad, millones de estadounidenses lucharon, y cientos de miles perdieron la vida, para defender la libertad en dos guerras mundiales y la Guerra Fría. Estados Unidos, con nuestros aliados y socios, derrotó al fascismo, el imperialismo y el comunismo soviético y eliminó cualquier duda sobre el poder y la durabilidad de la democracia republicana cuando es sostenida por un pueblo libre, orgulloso y unificado.
Estados Unidos consolidó sus victorias militares con triunfos políticos y económicos basados en economías de mercado y comercio justo, principios democráticos y asociaciones de seguridad compartida. Los líderes políticos, empresariales y militares estadounidenses trabajaron junto con sus homólogos en Europa y Asia para dar forma al orden de la posguerra a través de las Naciones Unidas, el Plan Marshall, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y otras instituciones diseñadas para promover nuestra política compartida. intereses de seguridad, libertad y paz. Reconocemos las invaluables ventajas que brindan nuestras sólidas relaciones con aliados y socios.
Tras la notable victoria de las naciones libres en la Guerra Fría, Estados Unidos emergió como la única superpotencia con enormes ventajas e impulso en el mundo. El éxito, sin embargo, engendró complacencia. Surgió la creencia, entre muchos, de que el poder estadounidense sería incontestable y autosuficiente. Estados Unidos comenzó a ir a la deriva. Experimentamos una crisis de confianza y renunciamos a nuestras ventajas en áreas clave. Mientras dábamos por sentadas nuestras ventajas políticas, económicas y militares, otros actores implementaron de manera constante sus planes a largo plazo para desafiar a Estados Unidos y promover agendas opuestas a Estados Unidos, nuestros aliados y nuestros socios.
Nos mantuvimos al margen mientras los países explotaban las instituciones internacionales que ayudamos a construir.Subsidiaron sus industrias, forzaron transferencias de tecnología y distorsionaron los mercados. Estas y otras acciones desafiaron la seguridad económica de Estados Unidos. En casa, las regulaciones excesivas y los altos impuestos sofocaron el crecimiento y debilitaron la libre empresa, el mayor antídoto de la historia contra la pobreza. Cada vez que el gobierno invadía las actividades productivas del comercio privado, amenazaba no solo nuestra prosperidad sino también el espíritu de creación e innovación que ha sido clave para nuestra grandeza nacional.
Un mundo competitivo
Estados Unidos responderá a las crecientes competencias políticas, económicas y militares que enfrentamos en todo el mundo.
China y Rusia desafían el poder, la influencia y los intereses estadounidenses, intentando erosionar la seguridad y la prosperidad estadounidenses. Están decididos a hacer que las economías sean menos libres y menos justas, hacer crecer sus fuerzas armadas y controlar la información y los datos para reprimir sus sociedades y expandir su influencia.Al mismo tiempo, las dictaduras de la República Popular Democrática de Corea y la República Islámica del Irán están decididas a desestabilizar regiones, amenazar a los estadounidenses y a nuestros aliados y brutalizar a su propio pueblo. Los grupos de amenazas transnacionales, desde terroristas yihadistas hasta organizaciones criminales transnacionales, están tratando activamente de dañar a los estadounidenses. Si bien estos desafíos difieren en naturaleza y magnitud, son fundamentalmente contiendas entre quienes valoran la dignidad humana y la libertad y quienes oprimen a las personas y hacen cumplir la uniformidad.
Estas competencias requieren que Estados Unidos reconsidere las políticas de las últimas dos décadas, políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertiría en actores benignos y socios confiables. En su mayor parte, esta premisa resultó ser falsa.
Los actores rivales utilizan la propaganda y otros medios para intentar desacreditar la democracia. Ellos promueven puntos de vista anti-occidentales y difunden información falsa para crear divisiones entre nosotros, nuestros aliados y nuestros socios. Además, terroristas yihadistas como ISIS y Al Qaeda continúan difundiendo una ideología bárbara que pide la destrucción violenta de gobiernos e inocentes que consideran apóstatas. Estos terroristas yihadistas intentan obligar a quienes están bajo su influencia a someterse a la ley Sharia.
El ejército de Estados Unidos sigue siendo el más fuerte del mundo. Sin embargo, las ventajas de Estados Unidos se están reduciendo a medida que los estados rivales se modernizan y fortalecen sus fuerzas convencionales y nucleares. Muchos actores ahora pueden desplegar un amplio arsenal de misiles avanzados, incluidas variantes que pueden llegar a la patria estadounidense. El acceso a la tecnología empodera y envalentona a los Estados que de otro modo serían débiles. Corea del Norte, un país que mata de hambre a su propia gente, ha gastado cientos de millones de dólares en armas nucleares, químicas y biológicas que podrían amenazar nuestra patria. Además, muchos actores se han vuelto hábiles para operar por debajo del umbral del conflicto militar, desafiando a Estados Unidos, nuestros aliados y nuestros socios con acciones hostiles envueltas en negabilidad. Nuestra tarea es asegurar que la superioridad militar estadounidense perdure y, en combinación con otros elementos del poder nacional, esté lista para proteger a los estadounidenses contra desafíos sofisticados a la seguridad nacional.
La contienda por la información acelera estas competencias políticas, económicas y militares. Los datos, como la energía, darán forma a la prosperidad económica de EE. UU. Y a nuestra futura posición estratégica en el mundo. La capacidad de aprovechar el poder de los datos es fundamental para el crecimiento continuo de la economía de Estados Unidos, prevaleciendo contra ideologías hostiles y construyendo y desplegando las fuerzas armadas más efectivas del mundo.
Aprendimos la difícil lección de que cuando Estados Unidos no lidera, los actores malignos llenan el vacío en perjuicio de Estados Unidos.Sin embargo, cuando Estados Unidos lidera desde una posición de fuerza y confianza y de acuerdo con nuestros intereses y valores, todos se benefician.
La competencia no siempre significa hostilidad, ni conduce inevitablemente al conflicto, aunque nadie debe dudar de nuestro compromiso de defender nuestros intereses. Un Estados Unidos que compita con éxito es la mejor manera de prevenir conflictos. Así como la debilidad estadounidense invita al desafío, la fuerza y la confianza estadounidenses disuaden la guerra y promueven la paz.
Una estrategia de seguridad nacional de America First
Las competencias y rivalidades que enfrenta Estados Unidos no son tendencias pasajeras ni problemas momentáneos. Son desafíos interrelacionados a largo plazo que exigen nuestra atención y compromiso nacionales sostenidos.
Estados Unidos posee ventajas políticas, económicas, militares y tecnológicas incomparables. Pero para mantener estas ventajas, aprovechar nuestras fortalezas y dar rienda suelta a los talentos del pueblo estadounidense, debemos proteger cuatro intereses nacionales vitales en este mundo competitivo.
Primero, nuestra responsabilidad fundamental es proteger al pueblo estadounidense, la patria y el estilo de vida estadounidense . Fortaleceremos el control de nuestras fronteras y reformaremos nuestro sistema de inmigración. Protegeremos nuestra infraestructura crítica y perseguiremos a los ciber actores malintencionados. Un sistema de defensa de misiles en capas defenderá nuestra patria contra los ataques con misiles. Yperseguiremos las amenazas a su fuente, para que los terroristas yihadistas sean detenidos antes de que lleguen a nuestras fronteras.
En segundo lugar, lo haremos promover la prosperidad estadounidense . Rejuveneceremos la economía estadounidense en beneficio de los trabajadores y las empresas estadounidenses. Insistiremos en relaciones económicas justas y recíprocas para abordar los desequilibrios comerciales. Estados Unidos debe preservar nuestro liderazgo en investigación y tecnología y proteger nuestra economía de los competidores que adquieren nuestra propiedad intelectual de manera injusta. Y aceptaremos el dominio energético de Estados Unidos porque liberar abundantes recursos energéticos estimula nuestra economía.
En tercer lugar, lo haremos preservar la paz a través de la fuerza reconstruyendo nuestro ejército para que siga siendo preeminente, disuada a nuestros adversarios y, si es necesario, pueda luchar y ganar.Competiremos con todas las herramientas del poder nacional para garantizar que las regiones del mundo no estén dominadas por un poder. Fortaleceremos las capacidades de Estados Unidos, incluso en el espacio y el ciberespacio, y revitalizaremos otras que han sido desatendidas.Los aliados y socios magnifican nuestro poder. Esperamos que asuman una parte justa de la carga de la responsabilidad de proteger contra amenazas comunes.
Cuarto, fomentaremos la influencia estadounidense porque un mundo que apoya los intereses estadounidenses y refleja nuestros valores hace que Estados Unidos sea más seguro y próspero. Competiremos y lideraremos en organizaciones multilaterales para que los intereses y principios estadounidenses estén protegidos. El compromiso de Estados Unidos con la libertad, la democracia y el estado de derecho sirve de inspiración para quienes viven bajo la tiranía. Podemos desempeñar un papel catalizador en la promoción del crecimiento económico impulsado por el sector privado, ayudando a los socios aspirantes a convertirse en futuros socios comerciales y de seguridad. Y seguiremos siendo una nación generosa, aunque esperamos que otros compartan la responsabilidad.
El fortalecimiento de nuestra soberanía —el primer deber de un gobierno es servir los intereses de su propio pueblo— es una condición necesaria para proteger estos cuatro intereses nacionales. Y a medida que fortalecemos nuestra soberanía, renovaremos la confianza en nosotros mismos como nación. Estamos orgullosos de nuestra historia, optimistas sobre el futuro de Estados Unidos y confiados en el ejemplo positivo que Estados Unidos ofrece al mundo. También somos realistas y entendemos que el estilo de vida estadounidense no se puede imponer a otros, ni es la culminación inevitable del progreso. Junto con nuestros aliados, socios y socios aspirantes, Estados Unidos buscará la cooperación con reciprocidad. La cooperación significa compartir responsabilidades y cargas. En el comercio, las relaciones justas y recíprocas benefician a todos con niveles iguales de acceso al mercado y oportunidades de crecimiento económico. Una estrategia de seguridad nacional de America First reconoce que Estados Unidos catalizará las condiciones para desencadenar el éxito económico de Estados Unidos y el mundo.
En los Estados Unidos, hombres y mujeres libres han creado la nación más justa y próspera de la historia.Nuestra generación de estadounidenses está ahora encargada de preservar y defender esa preciosa herencia. Esta Estrategia de Seguridad Nacional muestra el camino.
Pilar I
Proteger al pueblo estadounidense, la patria y el estilo de vida estadounidense
Defenderemos nuestro país, protegeremos nuestras comunidades y daremos prioridad a la seguridad del pueblo estadounidense. Presidente Donald J. Trump | Julio de 2017
Esta Estrategia de Seguridad Nacional comienza con la determinación de proteger al pueblo estadounidense, el estilo de vida estadounidense y los intereses estadounidenses. Los estadounidenses han reconocido desde hace mucho tiempo los beneficios de un mundo interconectado, donde la información y el comercio fluyen libremente. Sin embargo, comprometerse con el mundo no significa que Estados Unidos deba abandonar sus derechos y deberes como estado soberano o comprometer su seguridad. La apertura también impone costos, ya que los adversarios se aprovechan de nuestro sistema libre y democrático para dañar a Estados Unidos.
Corea del Norte busca la capacidad de matar a millones de estadounidenses con armas nucleares.Irán apoya a los grupos terroristas y pide abiertamente nuestra destrucción. Las organizaciones terroristas yihadistas como ISIS y Al Qaeda están decididas a atacar a Estados Unidos y radicalizar a los estadounidenses con su ideología odiosa. Los actores no estatales socavan el orden social a través de las redes de tráfico de drogas y personas, que utilizan para cometer delitos violentos y matar a miles de estadounidenses cada año.
Los adversarios apuntan a las fuentes de la fuerza estadounidense, incluido nuestro sistema democrático y nuestra economía. Roban y explotan nuestra propiedad intelectual y datos personales, interfieren en nuestros procesos políticos, apuntan a nuestros sectores de aviación y marítimo y ponen en riesgo nuestra infraestructura crítica. Todas estas acciones amenazan los cimientos del estilo de vida estadounidense. El restablecimiento del control legal de nuestras fronteras es un primer paso hacia la protección de la patria estadounidense y el fortalecimiento de la soberanía estadounidense.
Debemos prevenir ataques nucleares, químicos, radiológicos y biológicos, impedir que los terroristas lleguen a nuestra patria, reducir el tráfico de drogas y personas y proteger nuestra infraestructura crítica. También debemos disuadir, interrumpir y derrotar las amenazas potenciales antes de que lleguen a Estados Unidos. Atacaremos a los terroristas yihadistas y las organizaciones criminales transnacionales en su origen y desmantelaremos sus redes de apoyo.
También debemos tomar medidas para responder rápidamente para satisfacer las necesidades del pueblo estadounidense en caso de desastre natural o ataque a nuestra patria. Debemos construir una cultura de preparación y resiliencia en nuestras funciones gubernamentales, infraestructura crítica y sistemas económicos y políticos.
Asegurar las fronteras y el territorio de EE. UU.
Los actores estatales y no estatales ponen en riesgo la seguridad del pueblo estadounidense y la vitalidad económica de la nación al explotar las vulnerabilidades en los dominios terrestre, aéreo, marítimo, espacial y ciberespacial. Los adversarios evolucionan constantemente sus métodos para amenazar a los Estados Unidos y a nuestros ciudadanos. Debemos ser ágiles y adaptables.
Defenderse de las armas de destrucción masiva (ADM)
El peligro de los actores estatales y no estatales hostiles que intentan adquirir armas nucleares, químicas, radiológicas y biológicas está aumentando. El uso de armas químicas por parte del régimen sirio contra sus propios ciudadanos socava las normas internacionales contra estas armas atroces, lo que puede alentar a más actores a perseguirlas y utilizarlas. ISIS ha utilizado armas químicas en Irak y Siria. Los grupos terroristas continúan buscando materiales relacionados con las armas de destrucción masiva. Enfrentaríamos un grave peligro si los terroristas obtuvieran material nuclear, radiológico o biológico protegido de manera inadecuada.
A medida que los misiles aumentan en número, tipos y efectividad, para incluir aquellos con mayor alcance, son el medio más probable para que estados como Corea del Norte utilicen un arma nuclear contra Estados Unidos. Corea del Norte también está buscando armas químicas y biológicas que también podrían ser lanzadas por misiles. China y Rusia están desarrollando armas y capacidades avanzadas que podrían amenazar nuestra infraestructura crítica y nuestra arquitectura de comando y control.
Acciones prioritarias
Los cambios en el equilibrio de poder regional pueden tener consecuencias globales y amenazar los intereses de Estados Unidos. Los mercados, las materias primas, las líneas de comunicación y el capital humano se encuentran dentro de las regiones clave del mundo o se mueven entre ellas. China y Rusia aspiran a proyectar poder en todo el mundo, pero interactúan más con sus vecinos. Corea del Norte e Irán también representan la mayor amenaza para sus seres más cercanos. Pero, a medida que proliferan las armas destructivas y las regiones se vuelven más interconectadas, las amenazas se vuelven más difíciles de contener. Y los equilibrios regionales que se desplazan contra Estados Unidos podrían combinarse para amenazar nuestra seguridad.
Estados Unidos debe reunir la voluntad y la capacidad para competir y prevenir cambios desfavorables en el Indo-Pacífico, Europa y Oriente Medio. Mantener equilibrios de poder favorables requerirá un fuerte compromiso y una estrecha cooperación con aliados y socios porque los aliados y socios magnifican el poder de los EE. UU. Y extienden la influencia de los EE. UU. Comparten nuestros intereses y responsabilidad de resistir las tendencias autoritarias, oponerse a las ideologías radicales y disuadir la agresión.
En otras regiones del mundo, la inestabilidad y la gobernanza débil amenazan los intereses de Estados Unidos. Algunos gobiernos no pueden mantener la seguridad y satisfacer las necesidades básicas de su gente, lo que hace que su país y sus ciudadanos sean vulnerables a los depredadores. Los terroristas y criminales prosperan donde los gobiernos son débiles, la corrupción es desenfrenada y la fe en las instituciones gubernamentales es baja. Los competidores estratégicos a menudo explotan en lugar de desalentar la corrupción y la debilidad del Estado para extraer recursos y explotar a sus poblaciones.
Las regiones afectadas por la inestabilidad y los gobiernos débiles también ofrecen oportunidades para mejorar la seguridad, promover la prosperidad y restaurar la esperanza. Los estados socios aspirantes en todo el mundo en desarrollo quieren mejorar sus sociedades, construir gobiernos transparentes y efectivos, enfrentar amenazas no estatales y fortalecer su soberanía. Muchos reconocen las oportunidades que ofrecen las economías de mercado y las libertades políticas y están ansiosos por asociarse con los Estados Unidos y nuestros aliados. Estados Unidos alentará a los socios aspirantes a que emprendan reformas y persigan sus aspiraciones. Los estados que prosperan y las naciones que pasan de recibir asistencia para el desarrollo a socios comerciales ofrecen oportunidades económicas para las empresas estadounidenses. Y la estabilidad reduce las amenazas que atacan a los estadounidenses en casa.
Indo-Pacífico
En la región del Indo-Pacífico se está produciendo una competencia geopolítica entre visiones libres y represivas del orden mundial.La región, que se extiende desde la costa oeste de la India hasta las costas occidentales de los Estados Unidos, representa la parte más poblada y económicamente dinámica del mundo.El interés de Estados Unidos en un Indo-Pacífico libre y abierto se remonta a los primeros días de nuestra república.
Aunque Estados Unidos busca continuar cooperando con China, China está utilizando incentivos y sanciones económicas, operaciones de influencia y amenazas militares implícitas para persuadir a otros estados de que presten atención a su agenda política y de seguridad. Las inversiones en infraestructura y las estrategias comerciales de China refuerzan sus aspiraciones geopolíticas. Sus esfuerzos por construir y militarizar puestos de avanzada en el Mar de China Meridional ponen en peligro el libre flujo del comercio, amenazan la soberanía de otras naciones y socavan la estabilidad regional. China ha montado una rápida campaña de modernización militar diseñada para limitar el acceso de Estados Unidos a la región y brindarle a China una mano más libre allí. China presenta sus ambiciones como mutuamente beneficiosas, pero el dominio chino corre el riesgo de disminuir la soberanía de muchos estados en el IndoPacífico. Los estados de la región están pidiendo un liderazgo estadounidense sostenido en una respuesta colectiva que defienda un orden regional respetuoso de la soberanía y la independencia.
En el noreste de Asia, el régimen de Corea del Norte está acelerando rápidamente sus programas de misiles cibernéticos, nucleares y balísticos. La búsqueda de estas armas por parte de Corea del Norte plantea una amenaza global que requiere una respuesta global. Las continuas provocaciones de Corea del Norte impulsarán a los países vecinos y a Estados Unidos a fortalecer aún más los lazos de seguridad y tomar medidas adicionales para protegerse. Y una Corea del Norte con armas nucleares podría conducir a la proliferación de las armas más destructivas del mundo en la región del Indo-Pacífico y más allá.
Los aliados de Estados Unidos son fundamentales para responder a amenazas mutuas, como Corea del Norte, y preservar nuestros intereses mutuos en la región del Indo-Pacífico. Nuestra alianza y amistad con Corea del Sur, forjada por las pruebas de la historia, es más fuerte que nunca.Damos la bienvenida y apoyamos el fuerte papel de liderazgo de nuestro aliado fundamental, Japón. Australia ha luchado junto a nosotros en todos los conflictos importantes desde la Primera Guerra Mundial y continúa reforzando los acuerdos económicos y de seguridad que respaldan nuestros intereses compartidos y salvaguardan los valores democráticos en toda la región. Nueva Zelanda es un socio clave de Estados Unidos que contribuye a la paz y la seguridad en toda la región.Celebramos el surgimiento de la India como una potencia mundial líder y un socio estratégico y de defensa más fuerte.Buscaremos incrementar la cooperación cuadrilátera con Japón, Australia e India.
En el sudeste asiático, Filipinas y Tailandia siguen siendo importantes aliados y mercados para los estadounidenses. Vietnam, Indonesia, Malasia y Singapur son socios económicos y de seguridad cada vez mayores de Estados Unidos. La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) siguen siendo piezas centrales de la arquitectura regional del Indo-Pacífico y las plataformas para promover un orden basado en la libertad.
Acciones prioritarias
La renovada confianza estratégica de Estados Unidos se basa en nuestro nuevo compromiso con los principios inscritos en nuestros documentos fundacionales. La Estrategia de Seguridad Nacional celebra y protege lo que valoramos: la libertad individual, el estado de derecho, un sistema democrático de gobierno, la tolerancia y las oportunidades para todos. Al conocernos a nosotros mismos y lo que representamos, aclaramos lo que debemos defender y establecemos principios rectores para nuestras acciones.
Esta estrategia está guiada por el realismo de principios. Es realista porque reconoce el papel central del poder en la política internacional, afirma que los estados soberanos son la mejor esperanza para un mundo pacífico y define claramente nuestros intereses nacionales. Tiene principios porque se basa en el conocimiento de que el avance de los principios estadounidenses propaga la paz y la prosperidad en todo el mundo. Nos guiamos por nuestros valores y nos disciplinamos por nuestros intereses.
Esta Administración tiene una visión brillante del futuro de Estados Unidos. Los valores y la influencia de Estados Unidos, respaldados por el poder estadounidense, hacen que el mundo sea más libre, seguro y próspero.
Our Nation obtiene su fuerza del pueblo estadounidense. Cada estadounidense tiene un papel que desempeñar en este gran esfuerzo nacional para implementar esta Estrategia de Seguridad Nacional de America First. Juntos, nuestra tarea es fortalecer a nuestras familias, construir nuestras comunidades, servir a nuestros ciudadanos y celebrar la grandeza estadounidense como un ejemplo brillante para el mundo. Dejaremos a nuestros hijos y nietos una Nación más fuerte, mejor, más libre, más orgullosa y más grande que nunca.
x Podemos utilizar la diplomacia, las sanciones y otras herramientas para aislar a los estados y líderes que amenazan nuestros intereses y cuyas acciones son contrarias a nuestros valores.
Thomas M. HillLa omisión del apoyo directo a los activistas democráticos es sorprendente. Este lenguaje indica que el presidente ya no apoyará programas que brinden apoyo financiero directo a activistas democráticos que trabajan bajo regímenes represivos. De ser exacto, sería una desviación significativa de los presidentes anteriores, especialmente Reagan y Bush.
x Debemos permitir el trabajo de campo desplegado más allá de los confines de las instalaciones diplomáticas.Thomas M. HillLa cuestión de la tolerancia al riesgo es una de las principales preocupaciones de las agencias civiles que operan en el extranjero. El Instituto de Paz de Estados Unidos (USIP) ha convocado a funcionarios de alto rango del Departamento de Estado y de Defensa para discutir la necesidad de aumentar la tolerancia al riesgo, permitiendo que los diplomáticos trabajen fuera de los recintos de la embajada, a veces denominados 'fortaleza de las Américas'. Ver el simposio de la USIP de 2014 sobre tolerancia al riesgo aquí.
x Los esfuerzos estadounidenses han carecido de un enfoque sostenido y se han visto obstaculizados por la falta de profesionales debidamente capacitados. El sector privado estadounidense tiene un interés directo en apoyar y amplificar las voces que defienden la tolerancia, la apertura y la libertad.Thomas M. HillLos intentos anteriores de involucrar al sector privado en la confrontación de estos desafíos han fracasado. Lo más notable es el 'Proyecto Madison Valleywood' del presidente Obama. La estrategia identifica correctamente la necesidad de asociarse con productores y distribuidores de contenido del sector privado, pero omite señalar la dificultad de poner en funcionamiento este elemento. De hecho, la sugerencia de una asociación es correcta, pero la ejecución ha fallado repetidamente. Una declaración más novedosa aquí habría delineado cómo el presidente tiene la intención de incorporar al sector privado como socio.
x Reexaminaremos las plataformas de entrega heredadas para comunicar mensajes de EE. UU. En el extranjero. Debemos considerar formas más rentables y eficientes de entregar y evaluar contenido de acuerdo con los intereses de seguridad nacional de EE. UU.Thomas M. HillSe podría leer esto como un guiño a la disolución o reestructuración significativa de la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (BBG) y sus componentes, especialmente la Voz de América (VOA). La BBG y la VOA son reliquias de la Guerra Fría que no se han adaptado a los mercados de medios modernos, perdiendo oportunidades para comunicarse de manera efectiva con audiencias extranjeras. El presidente tiene razón al cuestionar la eficacia de la BBG y la VOA, y el Congreso ha indicado anteriormente un deseo similar de ver una reforma significativa. Esta sección podría indicar una próxima intención de reformar las transmisiones internacionales de EE. UU.
x No vamos a imponer nuestros valores a los demás. Nuestras alianzas, asociaciones y coaliciones se basan en el libre albedrío y los intereses compartidos.Thomas M. HillEsto recuerda un poco al segundo discurso inaugural del presidente George W. Bush, donde declaró: 'Estados Unidos no impondrá nuestro estilo de gobierno a los que no lo deseen. En cambio, nuestro objetivo es ayudar a otros a encontrar su propia voz, a alcanzar su propia libertad y a abrirse camino ”. Sin embargo, el presidente Trump parece estar diferenciando entre los 'intereses' y 'valores' de Estados Unidos, dando prioridad a las relaciones a corto plazo y transaccionales frente a la construcción de relaciones sostenibles basadas en valores. Para los gobiernos autocráticos, este lenguaje indica un retroceso por parte de Estados Unidos del apoyo a las voces democráticas indígenas.
x 'Corea del Norte busca la capacidad de matar a millones de estadounidenses con armas nucleares'.
Jung H. PakEsta declaración combina la capacidad de Corea del Norte con sus intenciones. El programa de armas nucleares de Pyongyang tiene como objetivo la disuasión, el prestigio nacional e internacional y la diplomacia coercitiva, una evaluación que el Director de Inteligencia Nacional ha transmitido en su evaluación anual de amenazas. Si bien deberíamos estar atentos a cómo podrían evolucionar las ambiciones de Kim Jong-un en el futuro, esta declaración de NSS es hiperbólica y alarmista.
x “Corea del Norte está gobernada como una dictadura despiadada sin tener en cuenta la dignidad humana. Durante más de 25 años, ha buscado armas nucleares y misiles balísticos desafiando todos los compromisos que ha contraído. Hoy, estos misiles y armas amenazan a Estados Unidos y a nuestros aliados. Cuanto más ignoremos las amenazas de países decididos a proliferar y desarrollar armas de destrucción masiva, más graves serán esas amenazas y menos opciones defensivas tendremos ”.Jung H. PakEste lenguaje, junto con la declaración en la página 7 sobre Pyongyang que busca la 'capacidad de matar a millones de estadounidenses con armas nucleares', implica la inminencia de una amenaza letal de Corea del Norte a los Estados Unidos y nuestros aliados e impone una línea de tiempo distorsionada para tomar acción militar contra Corea del Norte. Se hace eco de los comentarios de esta administración sobre la 'guerra preventiva' y las 'opciones militares' durante los últimos meses. Esto también insinúa la inutilidad del diálogo, ya que Corea del Norte ha desafiado 'todos los compromisos'.
x Los aliados de Estados Unidos son fundamentales para responder a amenazas mutuas, como Corea del Norte, y preservar nuestros intereses mutuos en la región del Indo-Pacífico. Nuestra alianza y amistad con Corea del Sur, forjada por las pruebas de la historia, es más fuerte que nunca.Jung H. PakEste es un buen saludo para Corea del Sur, pero no es una visión de futuro en términos de cuál sería el papel de Seúl en la estrategia del Indo-Pacífico.
x Nos oponemos a los bloques comerciales mercantilistas cerrados.
Mireya SolísEstá claro que la administración se opone a las prácticas mercantilistas chinas, pero que cerró el comercio mercantilista bloques ¿Están apuntando con sus dedos hacia?
x REDUCIR LA DEUDA MEDIANTE RESPONSABILIDAD FISCALMireya SolísOjalá el espíritu de esto se trasladara a la siguiente sección, para que dijera: 'Reducir el déficit comercial a través de la responsabilidad fiscal'.
x TRABAJA CON SOCIOS QUE TENGAN GUSTOMireya SolísEs difícil encontrar socios con ideas afines cuando se trata de elevar la reducción de los déficits comerciales bilaterales como el objetivo central de las negociaciones comerciales. Es un objetivo de negociación defectuoso e inalcanzable, ya que los déficits comerciales reflejan fuerzas macroeconómicas más amplias.
También es difícil encontrar socios con ideas afines que sigan una estrategia de negociación solo bilateral, cuando los mayores beneficios económicos y geopolíticos provienen de acuerdos comerciales multipartes en un mundo de cadenas de suministro globales y un cambio de poder en Asia.
Mireya SolísEl SEN también es importante por lo que omite: el multilateralismo, la Organización Mundial del Comercio, la gobernanza.
x A diferencia del mercantilismo dirigido por el estado de algunos competidores que puede poner en desventaja a las naciones receptoras y promover la dependencia, el propósito de la ayuda exterior de los Estados Unidos debería ser terminar con su necesidad. Estados Unidos busca socios fuertes, no débiles.
Tamara C. WittesEste es un contraste articulado entre el valor de la ayuda estadounidense a los gobiernos de las naciones en desarrollo y el precio de tomar préstamos chinos o rusos: quieren hacerlos débiles y dependientes, nosotros queremos convertirlos en socios fuertes. Hacer realidad esta promesa requiere estar dispuesto a destinar recursos de los contribuyentes estadounidenses a la ayuda exterior, incluso cuando no produce dividendos de política a corto plazo o ganancias para las empresas estadounidenses.
x El gobierno de los EE. UU. No debe ser un obstáculo para las empresas estadounidenses que desean realizar negocios en el mundo en desarrollo.Tamara C. WittesEsto sugiere una disposición a pasar por alto, debilitar o dejar de lado las reglas que impiden que las empresas estadounidenses participen en sobornos y otras prácticas corruptas, así como disposiciones que restringen las ventas de los fabricantes de armas estadounidenses a fuerzas extranjeras que abusan de los derechos y disposiciones diseñadas para evitar que las empresas estadounidenses de participar en boicots políticos, como el boicot árabe de Israel. Una política conveniente y que probablemente ganará elogios de la Cámara de Comercio. Pero el Congreso, que implementó todas estas reglas, debería tener mucho que decir al respecto.
x TRABAJAR CON REFORMADORES: Los problemas políticos son la raíz de la mayor parte de la fragilidad del Estado. Estados Unidos dará prioridad a los programas que empoderen a los gobiernos, las personas y la sociedad civil con mentalidad reformista.Tamara C. WittesQue la administración Trump tenga la intención de 'priorizar' los programas de asistencia con tales objetivos es música para los oídos de muchos defensores de la democracia en los Estados Unidos y de los disidentes y activistas cívicos asediados de todo el mundo. La pregunta es: ¿Lo dicen en serio? ¿Y la diplomacia y la atención de alto nivel de los Estados Unidos respaldarán estos programas de asistencia, o los programas se lanzarán a un viento autoritario?
x La extraordinaria trayectoria de los Estados Unidos de un grupo de colonias a una república próspera, industrializada y soberana, la única superpotencia del mundo, es un testimonio de la fuerza de la idea sobre la que se funda nuestra Nación, a saber, que cada uno de nuestros ciudadanos nace. libres e iguales ante la ley. Los principios fundamentales de Estados Unidos, consagrados en la Declaración de Independencia, están garantizados por la Declaración de Derechos, que proclama nuestro respeto por las libertades individuales fundamentales comenzando con las libertades de religión, expresión, prensa y reunión. La libertad, la libre empresa, la igualdad de justicia ante la ley y la dignidad de cada vida humana son fundamentales para lo que somos como pueblo.Tamara C. WittesAl igual que otras secciones de este documento, este pasaje se lee casi más como un tutorial sobre el arte de gobernar estadounidense para el comandante en jefe que como una guía estratégica para la seguridad nacional. Además, observo que la igualdad ante la ley no se menciona una sino dos veces en este pasaje. ¿Eso es un mensaje?
x No puede haber mayor acción para promover los derechos de las personas que derrotar a los terroristas yihadistas y otros grupos que fomentan el odio y usan la violencia para promover sus ideologías supremacistas islamistas.Tamara C. WittesLa administración de George W. Bush argumentó que promover la libertad y la democracia era un medio central para derrotar la ideología de los terroristas yihadistas. La administración Trump invierte la relación aquí: derrotar a los terroristas yihadistas es el mecanismo más grande que pueden imaginar para promover los derechos individuales. Ninguno de los dos puntos de vista es evidentemente cierto.
x 'Las políticas climáticas seguirán dando forma al sistema energético global.
Kemal KirisciTenga en cuenta que este es el único lugar en el documento donde aparece la palabra 'clima' (que no sea en el contexto del clima empresarial), y no hay ninguna referencia al 'cambio climático'. Esto está en marcado contraste con el documento de Estrategia de Seguridad Nacional de 2015, que tenía 19 referencias al 'cambio climático' y lo identifica como una amenaza a la seguridad nacional.
x La inestabilidad en Oriente Medio y África ha desencadenado el movimiento de millones de migrantes y refugiados hacia Europa, exacerbando la inestabilidad y las tensiones en la región.Kemal KirisciTenga en cuenta que en 2015, poco más de un millón de migrantes y refugiados llegó a europa . Esta cifra cayó muy por debajo de 400.000 en 2016, según el Organización internacional de migración . Esta tendencia ha continuado durante 2017, mientras países en desarrollo continúan albergando a más del 80 por ciento de los refugiados y las personas desplazadas por la fuerza. Llama la atención la ausencia de cualquier referencia al reparto internacional de la carga y la solidaridad con estos países, que de otro modo sería una política tradicional de Estados Unidos.
x Buscaremos un se lemento de la guerra civil siria que establezca las condiciones para que los refugiados regresen a sus hogares y reconstruyan sus vidas con seguridad.Kemal KirisciTenga en cuenta que el enfoque de 'un asentamiento' es el regreso de los refugiados, sin ninguna referencia a cuál podría ser la naturaleza política del 'asentamiento'. La pregunta de qué pasará con el régimen de Bashar Assad, que provocó la mayoría de los movimientos de refugiados en primer lugar, sigue sin abordarse. Tampoco hay ninguna referencia a apoyar los esfuerzos internacionales, como el proceso de Ginebra, para encontrar una solución política a la guerra civil siria. No se plantea la cuestión de la reconstrucción y / o reconstrucción de Siria.
x Durante generaciones, el conflicto entre Israel y los palestinos se ha entendido como el principal irritante que impide la paz y la prosperidad en la región. Hoy, las amenazas de las organizaciones terroristas yihadistas y la amenaza de Irán están creando la comprensión de que Israel no es la causa de los problemas de la región. Los Estados han encontrado cada vez más intereses comunes con Israel para hacer frente a amenazas comunes.
Nathan SachsEl NSS tiene razón en que la gente a menudo confunde, o tergiversa, el conflicto árabe-israelí con la fuente de los problemas de Oriente Medio. La 'paz de Oriente Medio', por ejemplo, se ha utilizado durante mucho tiempo como abreviatura de la paz árabe-israelí o israelí-palestina, como si ese fuera el único conflicto no resuelto de la región. Esta mala atribución se ha vuelto más rara, frente a las realidades recientes: las horribles guerras civiles en Yemen, Siria y Libia eclipsan el actual problema israelí-palestino en gravedad y en implicaciones regionales; Cientos de millones de ciudadanos en toda la región se enfrentan claramente a una miríada de problemas, en gran parte ajenos al conflicto árabe-israelí.
Esta declaración de hecho, sin embargo, no está escrita de forma aislada. Si bien el NSS luego reafirma el compromiso de Estados Unidos de promover la paz palestina israelí, su prioridad está claramente degradada en el documento, a pesar del compromiso del presidente Trump de buscar el `` acuerdo definitivo ''.
Si bien es poco probable que el acuerdo final se materialice en el corto plazo, señalar que Estados Unidos se alejará del problema no es prudente por dos razones. Primero: aunque no es la fuente de problemas regionales, el tema merece una atención seria por derecho propio; se puede hacer mucho incluso sin lograr la paz total. En segundo lugar, aunque no es la causa de los conflictos regionales, el conflicto todavía tiene un poder emotivo entre los públicos de la región (en parte debido a años de uso cínico por parte de las partes interesadas). Dada la estrecha alianza entre Estados Unidos e Israel, el conflicto permite que las partes interesadas lo utilicen. obstaculizar los intereses estadounidenses.
Nathan SachsEn esta línea es notable lo que está ausente, en la redacción de lo que podría ser un acuerdo de paz integral, no necesariamente una solución de dos Estados, sino un acuerdo que sea aceptable tanto para israelíes como para palestinos ». Esto no es casualidad. Desde su toma de posesión, Trump ha evitado persistentemente decir cómo podría ser una solución, e incluso ha dicho, en sus comentarios con el primer ministro Netanyahu en la Casa Blanca, que 'estoy viendo dos estados y un estado, y me gusta el uno que guste a ambas partes.
Desde el punto de vista de la negociación, uno puede ver el punto de no prejuzgar el resultado antes de tiempo. Pero estas negociaciones no comenzaron el 20 de enero de 2017. El debilitamiento del compromiso de EE. UU. Con una eventual solución de dos estados (incluso mientras se afirma repetidamente que un acuerdo final puede estar cerca, en contra de todas las demás evaluaciones), fortalece las manos de aquellos, especialmente entre los palestinos, que preferirían alejarse de la mediación liderada por Estados Unidos o de una solución negociada de dos estados por completo.
Khaled ElgindyA diferencia de administraciones anteriores, tanto republicanas como demócratas, la administración Trump minimiza expresamente la importancia de resolver el conflicto israelí-palestino, que ya no se identifica como un interés de Estados Unidos ni como una prioridad de la administración.
x Seguimos comprometidos a ayudar a facilitar un acuerdo de paz amplio que sea aceptable tanto para israelíes como para palestinos.Khaled ElgindyNotablemente ausente en esta declaración es cualquier referencia a un estado palestino independiente o una solución de dos estados, que es otra desviación de las administraciones de Obama y George W. Bush.
x Europa fuerte y libre
Amanda SloatLas estrategias anteriores priorizaban la unidad y la paz en Europa, en línea con el presidente George H.W. El llamado de Bush al final de la Guerra Fría por una Europa 'entera, libre y en paz'. La Estrategia de Seguridad Nacional de Trump enfatiza la fuerza y la libertad, y luego destaca la prosperidad y la estabilidad. Aunque la estrategia toma nota de las invasiones de Georgia y Ucrania, el NSS no menciona el apoyo a la ampliación, la democracia o la solidaridad.
x Sección EuropaAmanda SloatLa Estrategia de Seguridad Nacional no menciona a Turquía, que también ha sido víctima de numerosos ataques terroristas, alberga a millones de refugiados y se ve afectada por los desafíos de seguridad en el flanco sur de Europa. También merece una mención dado el retroceso democrático de un aliado de la OTAN.
x Negaremos a las ideologías violentas el espacio para echar raíces mejorando la confianza entre las fuerzas del orden, el sector privado y los ciudadanos estadounidenses. Los expertos en inteligencia y seguridad nacional de los EE. UU. Trabajarán con los líderes cívicos y de las fuerzas del orden en la prevención del terrorismo
Christopher MeseroleSi quedaba alguna duda de que la Casa Blanca de Trump tiene la intención de retroceder en la agenda de la administración Obama de 'contrarrestar el extremismo violento' (CVE), este pasaje debería borrarla. El enfoque en la 'prevención del terrorismo' se remonta a la retórica de la guerra contra el terrorismo de la era Bush y presenta muchos de los mismos desafíos. La confianza local es de hecho esencial para cualquier estrategia para reducir la violencia terrorista; sin embargo, acercarse a las comunidades locales en términos de su potencial para el terrorismo es una excelente manera de perder esa confianza. Las administraciones de Bush y Obama aprendieron esa lección por las malas. Lamentablemente, la Casa Blanca de Trump parece decidida a hacer lo mismo.
x Los riesgos para la seguridad nacional de EE. UU. Aumentarán a medida que los competidores integren información derivada de fuentes personales y comerciales con capacidades de recopilación de inteligencia y análisis de datos basadas en inteligencia artificial (IA) y aprendizaje automático.Christopher MeseroleEsto puede parecer futurista, pero estos riesgos ya son demasiado reales. Se sospecha ampliamente que China ha pirateado la información personal de hasta cuatro millones de empleados actuales o anteriores del gobierno de los Estados Unidos, mientras que se sospecha que el gobierno ruso utiliza información personal para apuntar a estadounidenses individuales con fines de publicidad y propaganda política. A medida que la inteligencia artificial y el aprendizaje automático continúen madurando, el valor de los datos privados solo aumentará, lo que hace que la tibia respuesta de la administración Trump a los recientes ataques rusos sea aún más preocupante.
x Estados Unidos impondrá consecuencias rápidas y costosas a gobiernos extranjeros, delincuentes y otros actores que emprendan actividades cibernéticas maliciosas importantes.Christopher Meserole'Consecuencias rápidas y costosas' es un objetivo que vale la pena, pero también difícil. El problema de los ciberataques es que el análisis forense digital puede llevar semanas o incluso meses de arduo trabajo; para cuando haya identificado quién realizó el ataque, puede que sea demasiado tarde para tomar represalias de manera significativa. Un gran ejemplo es el virus WannaCry la primavera pasada, que cerró hospitales e infraestructura clave en todo el mundo, pero no se atribuyó lo suficientemente rápido como para permitir una represalia efectiva. El hecho de que la Casa Blanca de Trump sea consciente del alcance de la amenaza es tranquilizador, pero si puede establecer una amenaza disuasoria creíble en línea es una cuestión abierta.
¿Con quién se casó Enrique VIII con su hija María?x China y Rusia desafían el poder, la influencia y los intereses estadounidenses, intentando erosionar la seguridad y la prosperidad estadounidenses. Están decididos a hacer que las economías sean menos libres y menos justas, hacer crecer sus fuerzas armadas y controlar la información y los datos para reprimir sus sociedades y expandir su influencia.
Ryan HassAgrupar a China y Rusia es impreciso e inútil. No sirve a los intereses estadounidenses empujar a China y Rusia el uno hacia el otro. Al sugerir que Estados Unidos los ve como uno y el mismo en sus acciones y objetivos, eliminamos las razones para que Beijing y Moscú mantengan la distancia. Este enfoque contrasta con los esfuerzos de Henry Kissinger por alejar a China con el fin de aislar a la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Tal pensamiento también es ciego a las muchas divergencias entre China y Rusia, y en el caso de China, fortalece la posición de los intransigentes dentro de Beijing y margina a aquellos que apoyan trabajar con Estados Unidos, incluso con Corea del Norte. Dada la identificación del presidente Trump de Corea del Norte como la principal amenaza que enfrenta Estados Unidos, este tipo de encuadre crea costos claros para los beneficios inciertos.
x En la región del Indo-Pacífico se está produciendo una competencia geopolítica entre visiones libres y represivas del orden mundial.Ryan HassNingún otro país de la región del Indo-Pacífico crea tal dicotomía para distinguir entre Estados Unidos y China, y ningún país de la región quiere verse obligado a elegir entre Estados Unidos y China. Al buscar pintar la región en términos ideológicos en blanco y negro, Estados Unidos se distingue del resto de la región, un lugar donde el pragmatismo, la iniciativa, la innovación y la integración son la moneda de influencia. El autoaislamiento no es una estrategia sólida para Asia, particularmente en un momento en que el resto de la región está encontrando formas de acelerar la integración económica, política y social.
x Abordaremos los desequilibrios comerciales persistentes, derribaremos las barreras comerciales y brindaremos a los estadounidenses nuevas oportunidades para aumentar sus exportaciones. Estados Unidos expandirá un comercio más justo para que los trabajadores y las industrias estadounidenses tengan más oportunidades de competir por negocios. Nos oponemos a los bloques comerciales mercantilistas cerrados. Fortaleciendo el sistema de comercio internacional e incentivando a otros países a adoptar políticas favorables al mercado, podemos mejorar nuestra prosperidad.Ryan HassLas dos formas más efectivas de desbloquear oportunidades en el extranjero para las empresas estadounidenses son garantizar la reciprocidad de acceso al mercado y crear un campo de juego equitativo en el que todas las empresas compitan de acuerdo con el mismo conjunto de reglas.
Al abandonar la Asociación Transpacífica, la administración Trump se desarmó unilateralmente de la competencia económica de Asia, el motor global del crecimiento, sin obtener ningún beneficio a cambio.
Aquí es donde están las cosas ahora: los miembros restantes del TPP se están acelerando sin los Estados Unidos, las cadenas de valor globales están cada vez más arraigadas en Asia y China está ganando influencia en sus esfuerzos por crear reglas y estándares comunes que privilegien a las empresas chinas sobre Competidores estadounidenses.
Charles T. LlamarEs bueno mencionar estos tres países que necesitan ayuda para combatir los delitos violentos. Pero Estados Unidos necesita apoyar las amenazas a la democracia por parte de gobiernos de derecha en lugares como Honduras tanto como en Venezuela de izquierda. Y la Estrategia de Seguridad Nacional haría bien en nombrar no solo los países que presentan amenazas, sino socios vitales como Colombia, México, Chile, Brasil y Argentina.
x Catalizaremos los esfuerzos regionales para construir seguridad y prosperidad a través de un fuerte compromiso diplomático.Charles T. LlamarPromover la libertad también requiere apoyar a los socios de la sociedad civil, que no se mencionan en la discusión sobre América Latina.
x limitará las oportunidades para que los adversarios operen desde áreas cercanas a nosotros.Charles T. LlamarAmérica Latina también alberga aliados cercanos que son indispensables para que las organizaciones internacionales funcionen, para ayudar a proporcionar fuerzas de paz y estabilidad en otras regiones, para combatir el terrorismo y el crimen transnacional, y para mejorar el comercio.
x Estas competencias requieren que Estados Unidos reconsidere las políticas de las últimas dos décadas, políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertiría en actores benignos y socios confiables. En su mayor parte, esta premisa resultó ser falsa.
David dólarLa evaluación de que el compromiso con China ha fracasado es demasiado dura. Ha habido muchos resultados positivos del compromiso, más recientemente el acuerdo climático de París y el acuerdo nuclear de Irán. El mundo ha tenido una larga era de paz, ingresos globales en aumento y reducción de la pobreza; sin duda, la integración de China en el sistema global ha tenido algo que ver con eso. Aún así, la economía china permanece relativamente cerrada y mercantilista; no se ha abierto tanto como pensábamos. El desafío es luchar contra el mercantilismo sin dejar de cooperar con China en otros temas globales.
x China y Rusia desafían el poder, la influencia y los intereses estadounidenses, intentando erosionar la seguridad y la prosperidad estadounidenses.David dólarDecir que China está intentando erosionar la prosperidad estadounidense es una afirmación contundente que sería difícil de respaldar. Gran parte del intercambio económico entre China y Estados Unidos, incluido el comercio bidireccional, 400.000 estudiantes chinos en Estados Unidos y la inversión en ambas direcciones, es mutuamente beneficioso y constituye la base de la estabilidad global.
x Estados Unidos distingue entre competencia económica con países que siguen principios de mercado libre y justo y competencia con aquellos que actúan con poca consideración por esos principios. Competiremos con estados de ideas afines en el ámbito económico, especialmente donde existan desequilibrios comerciales, reconociendo al mismo tiempo que la competencia es sana cuando las naciones comparten valores y construyen relaciones justas y recíprocas. Estados Unidos emprenderá acciones de aplicación cuando los países violen las reglas para obtener una ventaja injusta. Estados Unidos involucrará a las democracias industrializadas y otros estados afines para defenderse de la agresión económica, en todas sus formas, que amenaza nuestra prosperidad y seguridad comunes.David dólarEsto es retórica y los chinos responderán con su propia retórica, en el sentido de que la relación económica es mutuamente beneficiosa y que Estados Unidos se está arriesgando a una guerra comercial que empeorará la situación de ambas partes. Mientras se mantenga al nivel de la retórica, no es particularmente importante. La cuestión clave en el futuro es si la administración tomará medidas proteccionistas significativas dirigidas a China. Eso aún no está claro y la comunidad empresarial en general presionará contra eso. Si Estados Unidos introduce medidas duras, podemos esperar que China tome represalias proporcionalmente y ambas economías resulten dañadas.
x Además, después de ser descartado como un fenómeno de un siglo anterior, volvió la competencia entre las grandes potencias. China y Rusia comenzaron a reafirmar su influencia a nivel regional y mundial. Hoy en día, están desplegando capacidades militares diseñadas para negar el acceso a Estados Unidos en tiempos de crisis y para impugnar nuestra capacidad para operar libremente en zonas comerciales críticas durante tiempos de paz. En resumen, están cuestionando nuestras ventajas geopolíticas y tratando de cambiar el orden internacional a su favor.
Torrey TaussigEsta estrategia es correcta al señalar el regreso de la competencia entre las grandes potencias y considerar a Rusia y China como estados revisionistas. Sin embargo, falta el reconocimiento de que entre estos estados rivales, Rusia es un adversario, mientras que China es un competidor estratégico. Esta clasificación reconocería importantes distinciones entre las estrategias rusas y chinas para reordenar los equilibrios regionales de poder y reafirmar la influencia a nivel mundial.
Rusia durante la última década ha invadido a sus vecinos, ha intentado debilitar a la OTAN y amplificado las divisiones en Europa. Putin ve la relación de Rusia con Estados Unidos y Europa como un juego de suma cero: los intereses rusos no pueden asegurarse a menos que se reduzca el poder de Estados Unidos y la OTAN. China considera a Estados Unidos como una potencia en la región del Indo-Pacífico cuya influencia puede combatir, pero no desplazar. China coacciona unilateralmente a sus vecinos para obtener una ventaja en regiones polémicas como el Mar de China Meridional, pero no ha llegado a las descaradas violaciones de la soberanía y la integridad territorial que el mundo ha presenciado desde Rusia.
Este matiz exige diferentes estrategias estadounidenses con respecto a Rusia y China: Estados Unidos debe contrarrestar con vehemencia las acciones rusas destinadas a socavar la estabilidad y la seguridad de los estados democráticos. Con China, Estados Unidos debería desafiar sus irregularidades económicas y su postura belicosa en el Mar de China Meridional. Pero Estados Unidos necesita mantener una relación estable con China para resolver desafíos que van desde Corea del Norte hasta el cambio climático.
Samantha GrossEsto se lee como si la industria de la energía estuviera paralizada por la regulación durante la administración de Obama. De hecho, la producción de petróleo crudo de EE. UU. Aumentó un 77 por ciento y la producción de gas natural seco aumentó un 33 por ciento de 2008 a 2016. En términos de comercio de energía, la prohibición de exportación de petróleo crudo de EE. UU. Se levantó en 2015 y la primera exportación de gas natural licuado de EE. UU. ( GNL) ocurrió en 2016.
x Las políticas climáticas seguirán dando forma al sistema energético mundial. El liderazgo de EE. UU. Es indispensable para contrarrestar una agenda energética contra el crecimiento que es perjudicial para los intereses económicos y de seguridad energética de EE. UU.Samantha GrossEsta afirmación de que las políticas climáticas son contrarias al crecimiento y perjudiciales para los intereses de EE. UU. Seguramente será inquietante para muchos aliados de EE. UU., Que se están enfocando en cómo lograr un cambio hacia la energía baja en carbono mientras se mantiene la prosperidad. La retórica ha pasado de ver el cambio climático como una amenaza a la seguridad nacional a ver la política climática como una amenaza para los intereses de Estados Unidos. Declaraciones como esta suscitan temores de que Estados Unidos sea disruptivo en el proceso de implementación del Acuerdo de París, no solo al margen.
x Por primera vez en generaciones, Estados Unidos será una nación con dominio energético. El dominio de la energía, la posición central de Estados Unidos en el sistema energético global como productor, consumidor e innovador líder, garantiza que los mercados sean libres y la infraestructura estadounidense sea resistente y segura.Samantha Gross'Dominio energético' es un término innecesariamente provocativo para una tendencia que en realidad es beneficiosa para la seguridad energética mundial. Las exportaciones estadounidenses están agregando liquidez y flexibilidad a los mercados mundiales de gas natural licuado (GNL), y la creciente producción de petróleo estadounidense ha cambiado la forma del mercado petrolero mundial, a pesar de que Estados Unidos sigue siendo un importante importador neto de petróleo. El sector energético de Estados Unidos está formado por empresas privadas motivadas por las ganancias, no por la política; proyectar el 'dominio' a través de la energía no es lo que hacemos.
x China y Rusia desafían el poder, la influencia y los intereses estadounidenses, intentando erosionar la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos.
Dhruva JaishankarRealmente no se puede obtener una declaración más clara de los desafíos que enfrentan hoy los Estados Unidos por parte de las grandes potencias revisionistas. Sin duda, los bits rusos recibirán más atención. Pero a pesar de algunas interpretaciones del tramo chino de la gira asiática de Trump, estos sentimientos y gran parte del resto del documento son consistentes con el enfoque general de su administración hacia China.
x El interés de Estados Unidos en un Indo-Pacífico libre y abierto se remonta a los primeros días de nuestra república.Dhruva JaishankarEl interés de Estados Unidos en un Indo-Pacífico libre y abierto se remonta a los primeros días de nuestra república.
x Celebramos el surgimiento de la India como una potencia mundial líder y un socio estratégico y de defensa más fuerte.Dhruva JaishankarDeclaración buena y sólida, que se hace eco de los amplios enfoques de las administraciones de Bush, Obama y Trump hacia la India. La reiteración del estatus de socio principal de defensa de la India, la mención del apoyo a las crecientes asociaciones de la India y el aumento de la perspectiva de una cooperación cuadrilátera que involucre a Estados Unidos, India, Japón y Australia son todas inclusiones bienvenidas a la Estrategia de Seguridad Nacional.
x Y alentaremos a la India a que aumente su asistencia económica en la región.Dhruva JaishankarEsto es consistente con el de Trump Discurso sobre la estrategia de Asia meridional . India ya es el quinto mayor proveedor de ayuda a Afganistán desde 2001, y ahora proporciona alrededor de mil millones de dólares de ayuda a otros países, principalmente a su región inmediata. Existe un reconocimiento mutuo y una expectativa en Washington y Nueva Delhi de que la India tendrá que intensificar sus responsabilidades en la región, incluso mediante la asistencia económica.
x Consideraremos las restricciones a los estudiantes extranjeros de STEM de países designados para garantizar que la propiedad intelectual no se transfiera a nuestros competidores, al tiempo que reconocemos la importancia de contratar la fuerza laboral técnica más avanzada en los Estados Unidos.Dhruva JaishankarHablando duro, y esto equivaldría efectivamente a sanciones contra los países designados. La Estrategia de Seguridad Nacional no da detalles sobre qué países podrían ser designados (aunque uno puede adivinar fácilmente), o cómo se podrían implementar tales pasos. No obstante, esta declaración da una idea de la seriedad con la que la administración está considerando la competencia internacional en investigación y desarrollo STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) y robo de propiedad intelectual.
x Estados Unidos continuará liderando el mundo en asistencia humanitaria. Aun cuando esperamos que otros compartan la responsabilidad, Estados Unidos continuará catalizando las respuestas internacionales a los desastres naturales y provocados por el hombre y brindará nuestra experiencia y capacidades a los necesitados.
Anthony F. PipaBuenas noticias para USAID y el mundo, que se ha beneficiado del liderazgo de los Estados Unidos a medida que las crisis han aumentado en escala, frecuencia y complejidad. Esto también es un respaldo implícito al sistema humanitario de la ONU. Aspectos a tener en cuenta: 1) mantener el liderazgo de los EE. UU. Requerirá fortalecer y potencialmente reorganizar las capacidades humanitarias de USAID, que han estado operando más allá de su capacidad total para gestionar múltiples respuestas complejas simultáneamente; 2) la continua presión a la baja sobre el desarrollo a largo plazo y la asistencia económica como parte del presupuesto total de asistencia exterior, que ha ido perdiendo su participación relativa en los últimos años a medida que ha aumentado la asistencia humanitaria.
x Apoyaremos los programas de salud y seguridad alimentaria que salvan vidas y abordan la causa fundamental del hambre y las enfermedades.Anthony F. PipaUn asentimiento débil que los optimistas podrían interpretar como un apoyo continuo para Feed the Future y el liderazgo mundial en salud de EE. UU. (Estados Unidos es el mayor financiador mundial de programas de salud en todo el mundo). Pero las acciones de la administración ya parecen contradecir esto. Por ejemplo, recientemente sacó a Estados Unidos del Programa Global de Agricultura y Seguridad Alimentaria (GAFSP), un esfuerzo de múltiples donantes que ha demostrado un éxito real en la reducción del hambre y la mejora de los ingresos en los países más pobres de África.
x Exigiremos responsabilidad y enfatizaremos la responsabilidad compartida entre los miembros. Si se le pide a los Estados Unidos que brinde un nivel desproporcionado de apoyo a una institución, esperaremos un grado de influencia proporcional sobre la dirección y los esfuerzos de esa institución.Anthony F. PipaNo es una sorpresa, ya que dimensionar correctamente la parte de carga de Estados Unidos en el sistema multilateral fue un tema constante durante la campaña de 2016 y el primer año en el cargo del presidente. Sin embargo, en ninguna parte ha definido qué punto de referencia considera apropiado para calcular si la participación de EE. UU. Está justificada: ¿tamaño del PIB de EE. UU. En relación con otros? ¿Gasto per cápita? ¿Tamaño del presupuesto de ayuda exterior?
x Juntos enfatizaremos las acciones de aplicación del comercio justo cuando sea necesario, así como los esfuerzos multinacionales para garantizar la transparencia y el cumplimiento de las normas internacionales dentro de los proyectos de comercio e inversión.Anthony F. PipaEste enfoque en la lucha contra la corrupción y garantizar la transparencia suena positivo. Sin embargo, la administración acaba de sacar a Estados Unidos como país implementador de la Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI), una iniciativa voluntaria global para aumentar la transparencia en torno a los pagos realizados a los gobiernos en actividades de petróleo, gas y minería.
x En los Estados Unidos, hombres y mujeres libres han creado la nación más justa y próspera de la historia.Anthony F. PipaEstados Unidos ocupa el puesto 17 en el Índice de Prosperidad Legatum de 2016; 18 ° en el Índice de Estado de Derecho de 2016 del World Justice Project; y séptimo en el índice de mejor país de U.S.News and World Report. Exhortaciones retóricas como estas, abiertas al debate basadas en análisis de terceros, sirven para debilitar la credibilidad y la confianza en la estrategia.
x Aprendimos la difícil lección de que cuando Estados Unidos no lidera, los actores malignos llenan el vacío en perjuicio de Estados Unidos.
Pico de TedSi la administración Trump realmente entendiera esta lección, no se habría retirado ni amenazado con retirarse de la Asociación Transpacífico (TPP), el acuerdo climático de París, el TLCAN, el compromiso del Artículo 5 de la OTAN, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la UNESCO, la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas. , etc. China se está posicionando rápidamente para llenar el vacío con bolsillos profundos, Rusia lo está haciendo a través de la venta de energía y armas.
x Los problemas políticos están en la raíz de la mayor parte de la fragilidad estatal. Estados Unidos dará prioridad a los programas que empoderen a los gobiernos, las personas y la sociedad civil con mentalidad reformista.Pico de TedSí, los problemas políticos se correlacionan estrechamente con la fragilidad del Estado y los riesgos de conflicto, pero seamos más específicos: falta de inclusión política y respeto a las minorías, de transparencia, de estado de derecho y de respeto a los derechos humanos. Desafortunadamente, Estados Unidos está perdiendo su capacidad de predicar con el ejemplo en estas áreas.
x Los principios estadounidenses son una fuerza duradera para el bien en el mundo.Pico de Ted... porque no son solo principios estadounidenses, sino también valores universales que se comparten entre diversas culturas, regiones y pueblos. Cuanto más los envolvemos en la retórica de 'Estados Unidos primero', combinada con la imagen altamente impopular y controvertida de esta administración, más difícil se lo ponemos a otros reformadores para promover nuestra causa común de un mundo más democrático y pacífico, y un Estados Unidos más seguro.
x hemisferio oestePico de TedEsta sección podría ser peor. Es extraño no ver ninguna referencia a México, pero dado el estado tenso de las relaciones bilaterales en este momento, tal vez eso sea algo bueno.
x Estados Unidos continuará recibiendo a inmigrantes legales que no representen una amenaza para la seguridad y cuya entrada sea consistente con el interés nacional.
Shadi HamidLa primera versión de la prohibición de viajar de Trump incluía lo que equivalía a una prueba ideológica, y la falta de 'apoyo' a la constitución era motivo para denegar la entrada, un estándar vago y probablemente abusado fácilmente. No hay nada de eso en esta sección, lo cual es digno de mención.
x Persiga las amenazas a su origenShadi HamidEn una sección aparentemente sobre las fuentes de las amenazas terroristas, hay muy poco aquí sobre cómo abordar realmente esas fuentes del extremismo. El terrorismo no cae del cielo; es más probable que surja si ciertos factores están presentes, por ejemplo, el fracaso del estado, los déficits de gobernabilidad, la represión política y la guerra civil. Ésta ha sido siempre la debilidad de los enfoques de 'contraterrorismo primero', que, para ser justos, el presidente Obama defendió en gran medida. Si bien hay una sección posterior sobre Estados frágiles, es decepcionante ver a una administración tan obsesionada con el terrorismo islámico radical que carece de una estrategia a más largo plazo para combatir el extremismo. Si hubiera una sección completa, por ejemplo, sobre cómo contener y prevenir la guerra civil, sería mucho más útil y relevante para los objetivos establecidos. No es un error que ISIS, por ejemplo, ganó la mayor cantidad de terreno en los dos países más asolados por la guerra civil. Y ciertamente estamos muy lejos de reconocer el vínculo entre tiranía y terrorismo, como lo hizo la administración de George W. Bush. De alguna manera, entonces, nuestra visión sobre la lucha contra el terrorismo se ha deteriorado notablemente con el paso del tiempo, exactamente lo contrario de lo que hubiéramos esperado hace 10 años.
x Asumimos que nuestra superioridad militar estaba garantizada y que una paz democrática era inevitable. Creíamos que la ampliación y la inclusión liberal-democrática alterarían fundamentalmente la naturaleza de las relaciones internacionales y que la competencia daría paso a la cooperación pacífica.Shadi Hamid¡Siempre es bueno ver las teorías de las relaciones internacionales revisadas! Es menos agradable ver esta insistencia en disminuir la relevancia de la política interna en la política exterior (incluso si varios estudios académicos han abierto agujeros en las iteraciones estándar de la teoría de la paz democrática).
x Están libres de la verdad, las reglas y protecciones de la privacidad inherentes a las democracias y el derecho de los conflictos armados.Shadi Hamid¿Es la verdad algo con lo que ser estorbado? Sin embargo, lo que es más grave es que, con demasiada frecuencia, las declaraciones de la administración tienen la sensación de que los estados autoritarios tienen ventajas inherentes especiales sobre los democráticos. 'Enfrentamos desafíos distintivos y posiblemente profundos porque somos una democracia' no es generalmente algo que una democracia debería incluir en su estrategia pública de seguridad nacional.
x No hay un arco de la historia que garantice que el sistema económico y político libre de Estados Unidos prevalecerá automáticamente. El éxito o el fracaso depende de nuestras acciones.Shadi HamidComo alguien que encontró bastante problemático el 'arco de la historia del ismo' de Obama, es bueno ver esto (aunque sospecho que la razón principal por la que está incluido es para engañar a los ex funcionarios de la administración de Obama). En cualquier caso, esta es una admisión importante y vale la pena decirlo sin rodeos. En otro lugar he argumentado que la creencia de Obama en el progreso natural, aunque lento, a menudo se traducía en pasividad y un enfoque de 'no hacer daño' al conflicto que, de hecho, hizo un daño considerable.
x La defensa antimisiles mejorada no tiene la intención de socavar la estabilidad estratégica o interrumpir las relaciones estratégicas de larga data con Rusia o China.
Robert UnicornioLa necesidad de fortalecer la defensa de la patria estadounidense contra el ataque con misiles de Corea del Norte cuenta con el apoyo de ambos partidos. Pero expandir las defensas de la patria contra Pyongyang podría reforzar los temores de China y Rusia de que Estados Unidos también esté buscando socavar sus capacidades disuasorias. Se espera que la próxima revisión de la administración de las políticas y programas de defensa antimisiles de Estados Unidos explique cómo se pueden llevar a cabo los planes para mejorar las defensas nacionales sin desestabilizar las relaciones estratégicas con Beijing y Moscú y sin proporcionar incentivos para que aumenten sus fuerzas de misiles.
x Si bien las estrategias de disuasión nuclear no pueden prevenir todos los conflictos, son esenciales para prevenir ataques nucleares, ataques estratégicos no nucleares y agresiones convencionales a gran escala.Robert UnicornioEsto sugiere que, como se esperaba, la administración Trump, como sus predecesores, no hará de la disuasión de un ataque nuclear el único propósito de las fuerzas nucleares estadounidenses. Sin embargo, la referencia a la disuasión de los 'ataques estratégicos no nucleares' plantea la cuestión de si la administración ampliará el papel de las armas nucleares estadounidenses para disuadir los ataques cibernéticos o antiespaciales contra, por ejemplo, el comando y control estadounidense o los activos de alerta temprana. . Se puede esperar que la próxima Revisión de la Postura Nuclear de la administración aborde este asunto.
x Estados Unidos debe mantener las capacidades creíbles de disuasión y garantía que brindan nuestra Tríada nuclear y las capacidades nucleares de Estados Unidos desplegadas en el extranjero.Robert UnicornioEsto indica que el programa de modernización nuclear del presidente Trump, como el del presidente Obama, exige mantener la tríada nuclear de misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos basados en el mar y bombarderos estratégicos, así como aviones de doble capacidad y armas nucleares asociadas desplegadas en Europa y desplegables. en otras partes del mundo. Lo que no se menciona en la Estrategia de Seguridad Nacional es si la administración Trump irá más allá del plan de Obama y pedirá tipos adicionales de sistemas vectores nucleares o nuevas armas nucleares. Es probable que las respuestas se proporcionen en la Revisión de la postura nuclear de la administración.
x Para evitar errores de cálculo, Estados Unidos mantendrá conversaciones con otros estados para construir relaciones predecibles y reducir los riesgos nucleares. Consideraremos nuevos arreglos de control de armas si contribuyen a la estabilidad estratégica y si son verificables.Robert UnicornioEsta es una indicación positiva de que la administración Trump tiene la intención de entablar diálogos con Rusia y China para evitar errores de cálculo y fortalecer la estabilidad estratégica, así como para considerar nuevas medidas de control de armas. Las pruebas clave de esa intención declarada serán si está dispuesta a trabajar de manera creativa con Rusia para que Moscú vuelva a cumplir con el Tratado INF y si está preparada para extender el Nuevo Tratado START cinco años más allá de su fecha de vencimiento programada para 2021.
x No permitiremos que los adversarios utilicen amenazas de escalada nuclear u otros comportamientos nucleares irresponsables para coaccionar a Estados Unidos, a nuestros aliados y socios. El miedo a la escalada no impedirá que Estados Unidos defienda nuestros intereses vitales y los de nuestros aliados y socios.Robert UnicornioEsta es una referencia a las preocupaciones de que Rusia o Corea del Norte, en medio de un conflicto militar convencional, puedan iniciar el uso limitado de armas nucleares con la esperanza de lograr que Estados Unidos y sus aliados retrocedan y consoliden los logros de su país. agresión. Está diseñado para asegurar a los aliados de Estados Unidos que Estados Unidos cumplirá con sus compromisos de seguridad y para desengañar a cualquier agresor potencial con armas nucleares de cualquier idea de que podría iniciar el uso de armas nucleares sin pagar un precio abrumador. Es el tipo de declaración que las administraciones anteriores habrían hecho frente a los indicios de que la doctrina rusa y norcoreana puede contemplar el primer uso limitado de armas nucleares.
x Los riesgos para la seguridad nacional de EE. UU. Aumentarán a medida que los competidores integren información derivada de fuentes personales y comerciales con capacidades de recopilación de inteligencia y análisis de datos basadas en inteligencia artificial (IA) y aprendizaje automático.
Alina PolyakovaEl presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, han enfatizado su deseo de desarrollar, y en el caso de China de liderar definitivamente para 2030, en inteligencia artificial (IA). Estos también son los países que la Estrategia de Seguridad Nacional identifica como los dos competidores clave de Estados Unidos, pero la Estrategia solo dedica algunas líneas a la IA y no apunta a pasos concretos que Estados Unidos tomará para liderar esta área crítica. Sin recursos importantes para la investigación y el desarrollo, Estados Unidos perderá su ventaja competitiva actual y se quedará atrás de las 'naciones competidoras'.
x Diseñaremos y dirigiremos campañas de comunicación coherentes para promover la influencia estadounidense y contrarrestar los desafíos de las amenazas ideológicas que emanan de los grupos islamistas radicales y las naciones competidoras. Estas campañas se adherirán a los valores estadounidenses y expondrán la propaganda y la desinformación del adversario.Alina PolyakovaLa desinformación rusa ha sido un foco importante de las audiencias bipartidistas del Congreso y del informe no clasificado del Director de Inteligencia Nacional de enero de 2018 sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, pero aquí solo se hace referencia a Rusia de manera velada: nación competidora. También hay un debate en curso sobre si las instituciones del gobierno de EE. UU., A saber, el brazo de Diplomacia Pública del Departamento de Estado, Voice of America (VOA) y Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL), están equipadas para responder a la desinformación digital en el extranjero. Actualmente, no existen mecanismos específicos para contrarrestar la desinformación estatal y no estatal en los Estados Unidos. Lo que se necesita con urgencia es una estrategia de lucha contra la desinformación clara y coherente con recursos dedicados. Esto está muy lejos de eso.
x Estamos uniendo al mundo contra el régimen rebelde de Corea del Norte y enfrentando el peligro que representa la dictadura en Irán, que quienes están decididos a perseguir un acuerdo nuclear defectuoso habían descuidado.
Suzanne MaloneyAquí y en otros lugares, la estrategia afirma una de las críticas más insidiosas de la diplomacia iraní de la administración Obama y el acuerdo nuclear de 2015. La insinuación de que Obama no logró abordar la amenaza planteada por Irán revela un desprecio deliberado por los beneficios de seguridad genuinos, aunque imperfectos, de las restricciones del acuerdo sobre el programa nuclear de Irán. Y perpetúa el mito de que Washington habría estado mejor equipado para enfrentar a Irán en ausencia de un acuerdo nuclear. Basta mirar hoy a Corea del Norte para apreciar cuán equivocada es esa presunción.
Es innegable que la posición regional de Irán se expandió durante el curso de la crisis nuclear y las negociaciones. Pero la responsabilidad de ese desafortunado desarrollo recae principalmente en la catastrófica decisión de 2003 de la administración Bush de invadir Irak. Obama tuvo claro que el acuerdo nuclear resolvió solo un elemento del desafío iraní, pero hay que reconocer que vio el progreso constante de Teherán hacia la capacidad de armas nucleares como la pieza más urgente y desestabilizadora de ese rompecabezas. Descartar el acuerdo nuclear, como advirtió el presidente Trump, solo aumentará los riesgos y erosionará aún más cualquier perspectiva realista de mitigar el alcance regional de Teherán. Lee mas.
Suzanne MaloneyEl emparejamiento incesante de Irán y Corea del Norte en el documento recuerda la notoria invocación del 'Eje del Mal' del presidente George W. Bush en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2002. La vinculación repetida de Irán y Corea del Norte crea una falsa equivalencia entre dos prioridades de seguridad serias y legítimas que comparten algunas similitudes muy vagas (¡ambiciones nucleares!), Pero también grandes diferencias. Es un dispositivo retórico que puede atraer a una audiencia masiva, pero hace poco para iluminar genuinamente estas amenazas tan idiosincrásicas. Y parece sugerir un enfoque único para todos que es poco probable que tenga éxito. Curiosamente, dado el tono distópico del documento general, que comienza con la advertencia del presidente sobre 'un mundo extraordinariamente peligroso, lleno de una amplia gama de amenazas que se han intensificado en los últimos años', los problemas de Irán y Corea del Norte parecen desplazarse. todo lo demás excepto China, Rusia y el yihadismo. Este enfoque limitado sugiere una miopía desafortunada dentro de la administración Trump sobre la gama completa de desafíos que enfrenta el país, sus intereses y sus aliados.
x Seguimos comprometidos con ayudar a nuestros socios a lograr una región estable y próspera, incluso a través de un Consejo de Cooperación del Golfo fuerte e integrado.Suzanne MaloneyEl asentimiento al Consejo de Cooperación del Golfo es un bromuro estándar de la diplomacia estadounidense, pero está totalmente en desacuerdo con la torpeza de la administración de la dinámica entre los estados del Golfo. Las fricciones de larga data entre Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar estallaron en junio, y gracias al menos en parte a las posiciones contradictorias ofrecidas por el presidente Trump y su gabinete, el cisma se ha endurecido. El prolongado enfrentamiento diplomático y económico dentro del CCG disipa cualquier pretensión de que la organización pueda desempeñar un papel significativo en la seguridad regional.
x En el flanco oriental de la OTAN, continuaremos fortaleciendo la disuasión y la defensa, y catalizando los esfuerzos de los aliados y socios de primera línea para defenderse mejor.
Michael E. O'HanlonComo escribí en un reciente Opinión de USA Today , con respecto a estos países de Europa del Este, creo que hay una forma en la que, sin comprometer nuestros valores o sacrificar los intereses de cualquiera de nuestros aliados y amigos, podemos ayudar a reducir los riesgos de la guerra OTAN-Rusia. Comienza reconociendo que la expansión de la OTAN, a pesar de todos sus logros pasados, ha ido lo suficientemente lejos. Deberíamos buscar, si Putin hace su parte, crear una nueva arquitectura de seguridad para Europa del Este que descarte explícitamente la inclusión de países como Ucrania y Georgia en la alianza de 29 miembros. Putin tendría que aceptar no solo resolver las disputas territoriales con sus vecinos y poner fin a sus agresiones contra ellos, sino reconocer sus derechos a unirse a otras organizaciones, incluida algún día la Unión Europea.
Rusia no tiene ninguna buena razón para temer militarmente a la OTAN, y probablemente no esté interesada en controlar Ucrania, Georgia, Moldavia u otros estados neutrales por su (generalmente exigua) riqueza. Sin embargo, muchos rusos han sentido que su honor ha sido insultado de diversas formas desde que terminó la Guerra Fría, y la expansión de la misma alianza que los derrotó en la Guerra Fría a 1000 millas hacia el este, hasta sus fronteras, puede ser muy importante. la razón. El objetivo declarado de la OTAN de expandirse aún más para incluir a Ucrania, Georgia y otros países exacerbaría el insulto percibido.
Jessica BrandtÉsta es una observación precisa e importante. Sin embargo, no está claro qué planea hacer el presidente Trump al respecto. El programa de reasentamiento de refugiados de Estados Unidos es una vía para demostrar solidaridad dentro de la relación transatlántica. Su administración lo ha obstaculizado. El Pacto Mundial para las Migraciones es un lugar para desarrollar un enfoque común para el desafío. Su administración se ha retirado de ella.
x Estados Unidos reconoce que las decisiones sobre a quién admitir legalmente para obtener la residencia, la ciudadanía o de otro modo se encuentran entre las más importantes que debe tomar un país.Jessica BrandtEstablecer la política de visas y determinar el número de refugiados y migrantes que un país admitirá son claramente una prerrogativa soberana de su gobierno nacional. Sin embargo, los gobiernos locales a menudo son responsables de gestionar las complejas consecuencias prácticas y políticas de esas decisiones.
x El gobierno de los Estados Unidos mejorará la investigación de antecedentes de posibles inmigrantes, refugiados y otros visitantes extranjeros para identificar a las personas que puedan representar un riesgo para la seguridad nacional o la seguridad pública.Jessica BrandtLa prohibición temporal de la administración de la mayoría de las admisiones de refugiados ha sido objeto de un escrutinio público sustancial. Menos: una revisión adicional de 90 días de las admisiones de 11 países designados como de alto riesgo, que implementó al levantar la prohibición en octubre. De acuerdo a un Análisis de Reuters Según los datos del Departamento de Estado, la medida ha detenido efectivamente la entrada de refugiados de esos países y 'contribuyó significativamente' a una caída rápida, en gran parte inadvertida, en el número total de admisiones de refugiados desde que terminó la prohibición .
x Estados Unidos responderá a las crecientes competencias políticas, económicas y militares que enfrentamos en todo el mundo.
Celia BelinCon dos meses de diferencia, Francia y Estados Unidos han publicado un documento, aunque de diferente naturaleza burocrática, destacando sus respectivas evaluaciones de su entorno y dirección estratégicos (en el lado francés: la Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad Nacional de 2017). Ambos países comparten un diagnóstico similar sobre el estado del mundo, pero discrepan sobre los remedios. Ambos ven un entorno geopolítico competitivo, con un fuerte desafío de Rusia en particular, así como amenazas transnacionales. Sin embargo, los franceses perciben un riesgo en una era de imprevisibilidad, en la que los propios Estados Unidos están participando en la desaparición del multilateralismo, mientras que Estados Unidos está profundamente preocupado por la reducción de su propia superioridad militar. Más que nada, el énfasis en el lado estadounidense es la rivalidad entre las grandes potencias y la necesidad de fortalecer el poder estadounidense y poner los intereses estadounidenses en primer lugar, mientras que los franceses insisten en el surgimiento de la multipolaridad y la necesidad de fortalecer el orden multilateral. La sección 'Mundo competitivo' no menciona aliados.
x Estados Unidos trabajará con la Unión Europea, y de forma bilateral con el Reino Unido y otros estados, para garantizar prácticas comerciales justas y recíprocas y eliminar las barreras al crecimiento.Celia BelinEsta es la única mención de la Unión Europea como socio en el documento (con la excepción de la amenaza rusa a la UE en la página 25). Las Estrategias de Seguridad Nacional anteriores (2010 y 2015) también tenían muy poco que decir sobre la UE, pero se refería a ella como un instrumento para la promoción de la paz, la democracia y la prosperidad en Europa. La estrategia de este año reduce a la UE a un socio en el frente económico; además, como sospechoso de prácticas comerciales desleales.
x Esperamos que nuestros aliados europeos aumenten el gasto en defensa al 2 por ciento del producto interno bruto para 2024.Celia BelinAunque se valora que la OTAN tiene una 'gran ventaja sobre sus competidores', el documento insiste dos veces en la necesidad de que los europeos aumenten el gasto en defensa, incluyendo un objetivo numérico dentro del texto. Esto refleja el enfoque transaccional del presidente Trump hacia la OTAN: Estados Unidos 'espera' que los aliados cumplan, pero no llega a condicionar el compromiso de Estados Unidos con el artículo 5.
x El liderazgo de EE. UU. Es indispensable para contrarrestar una agenda energética contra el crecimiento que es perjudicial para los intereses económicos y de seguridad energética de EE. UU.Celia BelinEn este párrafo, el documento duplica la decisión del presidente de abandonar el acuerdo climático de París. La Estrategia de Seguridad Nacional afirma, aquí, que Estados Unidos está dispuesto a tomar la iniciativa en la lucha contra los esfuerzos para regular las omisiones de carbono, utilizando la palabra clave 'agenda de energía anti-crecimiento', que a menudo se usa en círculos conservadores para significar 'clima que acaba con el empleo'. regulación.' Sin duda, esto pondrá a Estados Unidos en desacuerdo con muchos aliados y países en desarrollo de todo el mundo, que cuentan con un fuerte esfuerzo estadounidense para reducir las emisiones.
x Los aliados y socios magnifican nuestro poder.
Constanze StelzenmüllerLos europeos agregarían: Y mejoran la legitimidad de Estados Unidos.
x Rusia ve a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Unión Europea (UE) como amenazas.Constanze StelzenmüllerEsta es una de las dos menciones de la UE (la otra está relacionada con el comercio). Los europeos añadirían: Dada la insistencia de la Estrategia de Seguridad Nacional en la importancia de resistir la interferencia rusa en nuestras democracias y fortalecer la resiliencia, la UE tiene un papel crucial que desempeñar aquí. De ahí su intensificada colaboración con la OTAN.
x Lideramos con el ejemplo.Constanze StelzenmüllerPor supuesto.
x La alianza de la OTAN de estados libres y soberanos es una de nuestras grandes ventajas sobre nuestros competidores, y Estados Unidos sigue comprometido con el artículo V del Tratado de Washington.Constanze StelzenmüllerCasi todos los estados miembros europeos de la OTAN también son miembros de la UE o aspiran a convertirse en miembros. Entonces, el énfasis en la soberanía en el marco de la OTAN es un poco extraño.
x La alianza de la OTAN se fortalecerá cuando todos los miembros asuman una mayor responsabilidad y paguen su parte justa para proteger nuestros intereses, soberanía y valores mutuos.Constanze StelzenmüllerEn su discurso de presentación del NSS, el presidente se refiere a las 'contribuciones de los miembros ... entrando en masa' y luego se refiere a esto como un 'reembolso' a los EE. UU. Por el costo de defenderlos. No es el único lugar donde el discurso, el NSS y la realidad no coinciden del todo. Los miembros de la OTAN no pagan contribuciones, han prometido invertir más en su propia defensa (2% para 2024). Y prometieron hacerlo en la Cumbre de Varsovia de 2014, dos años antes de que el presidente asumiera el cargo.
x PROTEGER LA PROPIEDAD INTELECTUAL: Estados Unidos reducirá la apropiación ilícita de tecnología y conocimientos técnicos del sector público y privado de los Estados Unidos por parte de competidores extranjeros hostiles. Mientras mantiene un clima favorable a los inversores, esta Administración trabajará con el Congreso para fortalecer el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) para garantizar que aborde los riesgos de seguridad nacional actuales y futuros. Estados Unidos dará prioridad a las actividades de contrainteligencia y aplicación de la ley para reducir el robo de propiedad intelectual por parte de todas las fuentes y explorará nuevos mecanismos legales y regulatorios para prevenir y enjuiciar las violaciones.
Scott R. AndersonEl Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos ( CFIUS ) ha examinado tradicionalmente las inversiones extranjeras principalmente para determinar en qué medida otorgarían a los estados o entidades extranjeros el control sobre aspectos críticos de la infraestructura de los EE. UU. Un mayor enfoque en las preocupaciones de propiedad intelectual sometería a las nuevas industrias y tipos de transacciones a un mayor escrutinio de CFIUS. Esto podría ayudar a abordar varios problemas de seguridad nacional, pero también puede reducir la inversión extranjera en ciertos sectores, particularmente relacionados con tecnologías avanzadas. Este tipo de cambio no necesariamente requeriría un cambio en la ley, ya que el estatuto que rige para CFIUS proporciona a la rama ejecutiva amplia discreción para determinar dónde la inversión extranjera podría afectar la seguridad nacional de los EE. UU. De hecho, ya ha habido algunas señales de que la administración Trump ya puede estar avanzando en esta dirección. Más notablemente, cuando El presidente Trump bloqueó la venta de una corporación estadounidense de semiconductores a un comprador chino en septiembre, Casa Blanca citada la posible transferencia de propiedad intelectual al adquirente extranjero como el principal motivo de su decisión. considerando la legislación que ampliaría el alcance de la revisión de CFIUS a nuevos tipos de transacciones y nuevos sectores, incluidos los relacionados con tecnologías y materiales sensibles. La inclusión de esta disposición en la Estrategia de Seguridad Nacional podría indicar que la administración Trump está abierta a tales esfuerzos de reforma.
x La difusión de armas precisas y económicas y el uso de herramientas cibernéticas han permitido que competidores estatales y no estatales dañen a Estados Unidos en varios dominios. Tales capacidades cuestionan lo que hasta hace poco tiempo era el dominio estadounidense en los dominios terrestre, aéreo, marítimo, espacial y ciberespacial. También permiten a los adversarios intentar ataques estratégicos contra Estados Unidos, sin recurrir a armas nucleares, de formas que podrían paralizar nuestra economía y nuestra capacidad para desplegar nuestras fuerzas militares. La disuasión debe extenderse a todos estos dominios y debe abordar todos los posibles ataques estratégicos.Scott R. AndersonEsta sugerencia de que la disuasión debería extenderse a varios dominios de la competencia interestatal, incluido el ciberespacio, plantea varias cuestiones desafiantes de derecho internacional. Cuando un ciberataque determinado se eleva al nivel del uso de la fuerza según el artículo 2 (4) de la Carta de la ONU y, por lo tanto, activa el derecho del estado objetivo a responder en defensa propia (incluso mediante el uso de la fuerza militar) no está bien -definido. Los ciberataques que no llegan a este nivel pueden seguir siendo una violación del derecho internacional, pero las respuestas de los estados lesionados generalmente se limitan a contramedidas proporcionales destinadas a restaurar el cumplimiento por parte del estado atacante de sus obligaciones legales internacionales. Determinar qué actividades cibernéticas encajan en cada categoría y qué tipo de respuestas son apropiadas puede ser difícil en relación con las acciones cibernéticas únicamente. Ampliar esto para considerar cómo se comparan los ciberataques con los ataques convencionales u otras posibles respuestas políticas (por ejemplo, sanciones económicas) solo agrega una capa adicional de complejidad. En combinación con lo difícil que puede ser atribuir ciberataques a estados específicos, estas preguntas pueden dificultar la implementación de la disuasión cruzada entre dominios cibernéticos y otros más convencionales. No obstante, la opinión de la administración Trump de que la disuasión entre dominios es deseable puede indicar que tienen la intención de emprender este esfuerzo, o al menos preservar abiertamente la opción para disuadir de manera más efectiva las amenazas cibernéticas.
x GARANTIZAR QUE LOS DOMINIOS COMUNES SEAN LIBRES: Estados Unidos proporcionará liderazgo y tecnología para dar forma y gobernar los dominios comunes (espacio, ciberespacio, aire y marítimo) dentro del marco del derecho internacional. Estados Unidos apoya la resolución pacífica de disputas bajo el derecho internacional, pero utilizará todos sus instrumentos de poder para defender los intereses estadounidenses y garantizar que los dominios comunes sigan siendo libres.Scott R. AndersonEste compromiso explícito con el derecho internacional es una desviación notable del escepticismo habitual de la administración Trump con respecto a las restricciones legales internacionales sobre la soberanía de Estados Unidos. De hecho, el presidente Trump propio discurso La introducción de la Estrategia de Seguridad Nacional criticó a sus predecesores por entregar [ing] nuestra soberanía a burócratas extranjeros en capitales lejanas y lejanas.
La postura modificada de la administración Trump en relación con los dominios comunes es probablemente un producto del papel central que ha jugado el derecho internacional en la impugnación de chino y ruso reclamos territoriales en el Mar de China Meridional y el Ártico, respectivamente. También puede reflejar la importancia del derecho internacional en el establecimiento de reglas con respecto a la conducta estatal en el espacio y el ciberespacio, temas prioritarios en la agenda de seguridad nacional de EE. UU. En ambos contextos, el enfoque de la administración Trump en China y Rusia como competidores estratégicos en ascenso puede haber contribuido a una mayor apreciación de la capacidad del derecho internacional para moderar las relaciones de poder y facilitar la coordinación internacional.
Una prueba de esta posición puede ser si la administración Trump vuelve a comprometerse con la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley del mar , un tratado importante que Estados Unidos no ha logrado ratificar a pesar del apoyo de las tres últimas administraciones presidenciales. La defensa de la administración Trump podría ser particularmente efectiva ya que muchos de los oponentes anteriores de la convención son ahora aliados de la administración Trump.
Scott R. AndersonSi bien no aborda específicamente el uso de la fuerza, esta afirmación es notable a la luz de los ataques aéreos del 6 de abril de la administración Trump contra Siria en respuesta al uso de armas químicas por parte del ejército sirio contra civiles. Según la legislación nacional, El presidente Trump afirmó que tenía la autoridad constitucional para llevar a cabo esa acción porque era de vital interés para la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos promover la estabilidad de la región y evitar un agravamiento de la actual catástrofe humanitaria de la región. Y aunque la administración Trump no articuló una justificación clara para los ataques aéreos según el derecho internacional, identificó varios factores que justifican su decisión, incluida la necesidad de preservar las normas contra el uso de armas químicas y el riesgo de nuevos ataques contra civiles sirios. Varias de estas justificaciones se alinean con factores que ex funcionarios de la administración Obama, entre otros, han identificado como justificación del uso de la fuerza con fines humanitarios en virtud del derecho internacional, una línea de argumentación comúnmente asociada con el concepto de responsabilidad de proteger. Estas teorías siguen siendo controvertidas y no son ampliamente aceptadas. No obstante, la inclusión por parte de la administración Trump de esta disposición en la Estrategia de Seguridad Nacional, a la luz de sus acciones pasadas en Siria, podría ser una señal de que cree que tiene la autoridad legal nacional e internacional para tomar acciones similares nuevamente en el futuro.
x Estados Unidos debe seguir atrayendo a innovadores y creativos, brillantes y audaces. Alentaremos a los científicos del gobierno, el mundo académico y el sector privado a lograr avances en todo el espectro de descubrimientos, desde mejoras incrementales hasta avances revolucionarios. Fomentaremos una economía de innovación saludable que colabore con aliados y socios, mejore la educación STEM, recurra a una fuerza laboral técnica avanzada e invierta en investigación y desarrollo (I + D) en las primeras etapas.Christopher MeseroleA medida que se intensifica la carrera de armamentos tecnológicos, la principal limitación tanto para Estados Unidos como para China será la oferta nacional de talento técnico. Después de todo, es mucho más difícil conseguir ingenieros y científicos de datos de alto nivel que los nuevos servidores y sensores de datos. Sin embargo, para Estados Unidos, la oferta de talento técnico plantea un problema: tenemos una población mucho más pequeña que China, por lo que debemos buscar en otra parte para llenar el vacío. Sin embargo, las políticas de inmigración restrictivas establecidas en otros lugares por la Casa Blanca van directamente en contra de este interés. La pregunta que deja sin respuesta la sección sobre innovación es la siguiente: cuando llegue el momento, ¿qué prioridad establecerá la política de inmigración estadounidense? El A.I. y carrera de armamentos tecnológicos, especialmente con China, o una política antiterrorista centrada en el potencial de inmigración terrorista?
x Consideraremos las restricciones a los estudiantes extranjeros de STEM de países designados para garantizar que la propiedad intelectual no se transfiera a nuestros competidores, al tiempo que reconocemos la importancia de contratar la fuerza laboral técnica más avanzada en los Estados Unidos.Christopher MeseroleEstas restricciones están dirigidas casi por completo a China. Sin embargo, por muy bien intencionadas que sean, están equivocadas. Estados Unidos tendrá más limitaciones de talento que China a largo plazo; Para mantener nuestra ventaja actual, necesitaremos desarrollar, reclutar y retener a los mejores talentos de todo el mundo, incluso y especialmente de China. Rechazar el talento chino al por mayor, sin evidencia a priori de malversación, haría un gran daño tanto a la economía estadounidense como a nuestra competitividad estratégica.
x Estados Unidos sigue enfrentando amenazas de terroristas y militantes transnacionales que operan desde Pakistán.
Madiha AfzalLas referencias de la Estrategia de Seguridad Nacional a Pakistán se derivan exactamente de la política de la administración Trump sobre el sur de Asia anunciada en agosto. En todo caso, en este breve resumen, el lenguaje parece más fuerte. Esta primera referencia a Pakistán enmarca la relación de manera negativa, centrada enteramente en militantes y terroristas que representan una amenaza para Estados Unidos desde sus refugios seguros en Pakistán. La red Haqqani no se menciona por su nombre aquí, pero la referencia apunta a ella y a sus ataques contra las fuerzas estadounidenses en Afganistán. Ese encuadre dura toda la discusión.
x Presionaremos a Pakistán para que intensifique sus esfuerzos antiterroristas, ya que ninguna asociación puede sobrevivir al apoyo de un país a los militantes y terroristas que atacan a los propios miembros del servicio y funcionarios de un socio.Madiha AfzalTenga en cuenta el lenguaje fuerte que se usa para Pakistán: que la supervivencia misma de la relación depende de que Pakistán elimine su apoyo a los grupos militantes que apuntan a las fuerzas estadounidenses. Este encuadre es coherente en cada mención de Pakistán; nótese la referencia anterior a que Pakistán se desvincula de un 'comportamiento desestabilizador' y la referencia posterior a insistir en que Pakistán adopte una 'acción decisiva' contra estos grupos.
La principal diferencia entre el enfoque de la administración Trump hacia Pakistán en relación con el enfoque de la administración Obama es que cualquier referencia positiva a Pakistán o la relación prácticamente ha desaparecido.
Es probable que la reacción a esto del lado paquistaní sea una mezcla de negación (que Pakistán haya eliminado los refugios seguros) y desafío (Pakistán se eriza ante la negatividad con la que es tratado), como ha sido este otoño después del anuncio de la política de la administración en el sur de Asia ».
Madiha AfzalLa única mención de los lazos económicos con Pakistán se expresa en un lenguaje que indica condicionalidad: los lazos económicos dependerán de que Pakistán tome medidas contra los grupos militantes y terroristas.
x Profundizaremos nuestra asociación estratégica con la India y apoyaremos su papel de liderazgo en la seguridad del Océano Índico y en toda la región en general.Madiha AfzalLa yuxtaposición del lenguaje positivo hacia la India y el lenguaje implacablemente negativo hacia Pakistán no se perderá en Pakistán, y es casi seguro que conducirá al resentimiento en este último (y como he argumentado, lo más probable es que sea contraproducente ya que un Pakistán cauteloso confía aún más en Pakistán). China y duplica su dependencia de sus 'activos' militantes, como los ve).
x Estados Unidos debe mantener la superación, la combinación de capacidades en una escala suficiente para evitar el éxito del enemigo y garantizar que los hijos e hijas de Estados Unidos nunca estén en una pelea justa. Overmatch fortalece nuestra diplomacia y nos permite dar forma al entorno internacional para proteger nuestros intereses. Para retener la superación militar, Estados Unidos debe restaurar nuestra capacidad de producir capacidades innovadoras, restaurar la preparación de nuestras fuerzas para una guerra importante y aumentar el tamaño de la fuerza para que sea capaz de operar a una escala suficiente y durante un período amplio para ganar a través de una variedad de escenarios.Michael E. O'HanlonEsta declaración sobre las prioridades militares es, en cierto sentido, bastante razonable. (También lo es la afirmación anterior en la página 21 sobre la importancia de nutrir la base industrial de defensa de los EE. UU.) Sin embargo, también es muy expansiva. De hecho, no existe un orden jerárquico claro de prioridades. Se enfatiza la recuperación del combate 'overmatch' contra enemigos, así como el aumento del tamaño de las fuerzas armadas y la mejora de su preparación inmediata para varios tipos de operaciones. Por un lado, eso es un pensamiento inteligente, dada la variedad y gravedad de las amenazas potenciales que enfrentan Estados Unidos y sus aliados. Por otro lado, para una administración de Trump que heredó un gran déficit y deuda presupuestaria federal, y que está agravando las cosas con recortes de impuestos que aumentan el déficit, esta puede no ser una política fiscal sólida, y puede que no siga siendo políticamente sostenible. Mientras escribo esto el 19 de diciembre, el Congreso se acerca a la finalización de los recortes de impuestos, sin embargo, no ha podido encontrar una solución legal que realmente permita el presupuesto de defensa de $ 700 mil millones que el presidente Trump ya aprobó para 2018 (en este momento, ese presupuesto sería secuestrado debido a la Ley de Control Presupuestario de 2011). En ausencia de una acumulación de presupuesto de defensa de esa magnitud, la administración también necesitará algunas eficiencias, reformas y recortes presupuestarios militares inteligentes (del tipo que expuse en mi libro de 2016, 'The $ 650 Billion Bargain ') o probablemente no podrá garantizar el tamaño, la preparación y la modernización adecuados de las fuerzas armadas de una sola vez.
x Diciembre de 2017
Tarun ChhabraLa administración merece crédito por entregar una Estrategia de Seguridad Nacional en su primer año en el cargo. Si bien el NSS de Obama y George W. Bush fueron comprensiblemente retrasados por, respectivamente, la crisis financiera global y los ataques del 11 de septiembre de 2001, ninguna administración ha entregado un NSS en su primer año desde que este requisito fue legislado en 1986. Esto es importante para al menos al menos dos razones. En primer lugar, el SEN será la base a partir de la cual se seguirán un grupo de otras estrategias nacionales; Estos incluyen la Revisión de la Postura Nuclear, la Estrategia de Defensa Nacional, la Revisión Cuadrienal de la Defensa, las estrategias 'funcionales' como las que se centran en la ciberseguridad o el contraterrorismo, así como las estrategias centradas en la región. En segundo lugar, el NSS proporciona un 'puerto seguro' para los funcionarios públicos, diplomáticos y oficiales militares de EE. UU. Particularmente en una administración dividida por facciones rivales e inestabilidad en la cima, algunos funcionarios se han mostrado comprensiblemente reticentes. Ahora pueden interactuar con el mundo exterior sobre la base del NSS de la administración, particularmente cuando el presidente lo ha bendecido públicamente.
x Promover la prosperidad estadounidenseTarun ChhabraEn su discurso sobre el NSS, el presidente Trump afirmó que, 'por primera vez, la estrategia estadounidense reconoce que la seguridad económica es seguridad nacional'. Eso es falso. Todas las administraciones que han emitido un NSS han insistido en que la prosperidad económica es un interés central de Estados Unidos o un 'pilar' de su estrategia de seguridad nacional. Para los presidentes Reagan y George H.W. Bush, esta era 'una economía estadounidense saludable y en crecimiento'. Para el presidente Clinton, fue 'para impulsar la revitalización económica de Estados Unidos'. Para el presidente George W. Bush (quien, sin duda, hizo hincapié en esto menos), fue la 'libertad económica'. Y para el presidente Obama, fue 'una economía estadounidense fuerte, innovadora y en crecimiento en un sistema económico internacional abierto ...' De manera más amplia, mientras que la reformulación del documento del 'desafío de China' (ver mi comentario anterior) y el enfoque en agresión 'son cambios notables en la narrativa de las políticas, si observa las diversas recomendaciones a lo largo del documento, es sorprendente ver la cantidad de casos en los que la acción es' reforzar ',' aumentar ',' mejorar ',' mejorar ' , 'o' hacer cumplir 'el status quo.
x China y Rusia desafían el poder, la influencia y los intereses estadounidenses, intentando erosionar la seguridad y la prosperidad estadounidenses. Están decididos a hacer que las economías sean menos libres y menos justas, hacer crecer sus fuerzas armadas y controlar la información y los datos para reprimir sus sociedades y expandir su influencia.Tarun ChhabraMuchos analistas de política exterior cuestionarán con razón si Trump cree en los aspectos centrales de este NSS y debatirán si tiene sentido agrupar a Rusia y China como pájaros del mismo plumaje. Pero esta narrativa de un experimento geopolítico fallido, una 'premisa [que] resultó ser falsa', pesa sobre un debate latente aunque no resuelto (particularmente entre demócratas) sobre si las administraciones anteriores sobrestimaron las oportunidades de cooperación y subestimaron el carácter de la economía estadounidense. y competencia militar con ambos países, aunque de diferentes formas. Algunos funcionarios de seguridad nacional de la administración Obama admitirían hoy que tardaron en calibrar el equilibrio entre competencia y cooperación a medida que China y Rusia se volvían cada vez más asertivas. Los candidatos presidenciales de 2020 que deseen ser creíbles en política exterior deberán intervenir en este debate.
x Destaque el titular de Lograr mejores resultados multilaterales: Estados Unidos debe liderar y participar en los acuerdos multinacionales que dan forma a muchas de las reglas que afectan los intereses y valores estadounidenses.Tarun ChhabraSi bien hay una referencia anterior a las 'organizaciones multilaterales corruptas', esta línea sugiere que la administración ha debatido y, al menos por el momento, ha decidido que, como cuestión general, participará en lugar de retirarse de las organizaciones multilaterales. Esto es, hasta cierto punto, una desviación de una política exterior conservadora tradicional que ha sido mucho más escéptica de las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales. (Por ejemplo, John Bolton, que fue embajador en las Naciones Unidas durante el mandato del presidente George W. Bush, opinó que el edificio de la Secretaría de la ONU en Nueva York tiene 38 pisos ... Si perdiera diez pisos, no sería suficiente. un poco de diferencia). En cambio, la administración guarda su fuego soberanista por el orden económico global.
x perseguiremos las amenazas a su fuenteTarun ChhabraLa persecución de 'amenazas a su fuente' a menudo, si no siempre, va a estar en desacuerdo con al menos dos declaraciones posteriores en el NSS: 1) 'comprometerse selectivamente con estados frágiles' (página 39), así como la seria advertencia de que, 'a pesar de nuestros mejores esfuerzos, nuestro gobierno no puede prevenir todos los peligros para el pueblo estadounidense' (página 14). Estos son instintos competitivos familiares. El impulso 'maximalista' por la seguridad absoluta sin importar los costos sustentaba la 'doctrina preventiva' del presidente George W. Bush y condujo a la invasión de Irak en 2003. El deseo de retroceder e invertir en 'la construcción de la nación en casa' impulsó la decisión del presidente Obama esfuerzo fallido para retirar las tropas estadounidenses de Afganistán e Irak. En la campaña electoral, el presidente Trump exhibió ambos impulsos, por un lado pidiendo un 'cierre completo y total' de los musulmanes que ingresan a los Estados Unidos, restableciendo la tortura y 'sacando a las familias' de los terroristas, y por el otro, pidiendo la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán.
x Estas competencias requieren que Estados Unidos reconsidere las políticas de las últimas dos décadas, políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertiría en actores benignos y socios confiables. En su mayor parte, esta premisa resultó ser falsa.Tarun ChhabraMuchos analistas de política exterior cuestionarán con razón si Trump cree en los aspectos centrales de este NSS y debatirán si tiene sentido agrupar a Rusia y China como pájaros del mismo plumaje. Pero esta narrativa de un experimento geopolítico fallido, una 'premisa [que] resultó ser falsa', pesa sobre un debate latente aunque no resuelto (particularmente entre demócratas) sobre si las administraciones anteriores sobrestimaron las oportunidades de cooperación y subestimaron el carácter de la economía estadounidense. y competencia militar con ambos países, aunque de diferentes formas. Algunos funcionarios de seguridad nacional de la administración Obama admitirían hoy que tardaron en calibrar el equilibrio entre competencia y cooperación a medida que China y Rusia se volvían cada vez más asertivas. Los candidatos presidenciales de 2020 que deseen ser creíbles en política exterior deberán intervenir en este debate.
x Competiremos con todas las herramientas del poder nacional para asegurar que las regiones del mundo no estén dominadas por un poder.Tarun ChhabraMuchos quedaron desconcertados por un Artículo de opinión de mayo por el Asesor de Seguridad Nacional H.R. McMaster y el Director del Consejo Económico Nacional Gary Cohn, que argumentaron que el mundo, de hecho, no es una 'comunidad global' sino simplemente un escenario donde las naciones, los actores no gubernamentales y las empresas se involucran y compiten por obtener ventajas. El artículo de opinión pareció no distinguir entre la competencia de Estados Unidos con Rusia y China, por un lado, y los aliados y socios de Estados Unidos, por el otro. Esta Estrategia de Seguridad Nacional ahora claramente hace tal distinción, con su fuerte énfasis en la competencia estratégica con Moscú y Beijing. Esta sigue siendo una línea importante porque sugiere además un rechazo de lo que muchos temían que el presidente Trump, el candidato, podría trabajar en su camino hacia: un orden mundial caracterizado por un 'concierto de poderes' en el que Washington desmantelaría o descuidaría maliciosamente sus alianzas, y asentiría. a una esfera de influencia china en el este y / o sureste de Asia y una esfera de influencia rusa en Europa del Este. Sin duda, hay una evidente negativa a mencionar un 'orden basado en reglas' o un 'orden liberal', a pesar de algunas referencias al orden económico internacional y una referencia al 'orden de posguerra' más amplio. Entonces, aunque se rechazan las esferas de influencia, todavía nos queda preguntarnos qué tipo de orden le gustaría ver a la administración en última instancia.
x Mis compatriotas estadounidenses
Thomas WrightLlama la atención lo diferente en sustancia y tono de la carta de presentación del presidente del resto del documento. Elogios personales abundantes y sin mención de Rusia o China.
x Nos mantuvimos al margen mientras los países explotaban las instituciones internacionales que ayudamos a construir.Thomas WrightEl documento no respalda explícitamente el orden internacional basado en reglas como sus predecesores. En cambio, culpa a la orden de algunos de los problemas del país.
x Un mundo competitivoThomas WrightEste es el tema central del documento: el mundo se ha vuelto más competitivo geopolíticamente.
x Unión EuropeaThomas WrightÉsta es sólo una de las dos menciones a la UE, aquí como un objetivo de los rusos y más tarde en el comercio.
x China y Rusia quieren dar forma a un mundo que se oponga a los valores e intereses de Estados Unidos.Thomas WrightUna declaración clara de los objetivos de Rusia y China y lo que está en juego.
x África contiene muchas de las economías de más rápido crecimiento del mundo, que representan nuevos mercados potenciales para bienes y servicios estadounidenses.
Brahima Sangafowa CoulibalyLa Estrategia de Seguridad Nacional parece reconocer el potencial económico de África como un socio comercial viable para Estados Unidos. Muchos, incluido yo mismo, creemos que hay margen para un mayor compromiso de los Estados Unidos con África en términos de beneficio mutuo. Con este reconocimiento es el primer paso en ese proceso. Tengo la esperanza de que la cooperación económica sea una parte importante de la estrategia para África de la administración que aún no se ha publicado.
el rey enrique ochox Fomentaremos la reforma, trabajando con naciones prometedoras para promover una gobernanza eficaz, mejorar el estado de derecho y desarrollar instituciones responsables y receptivas a los ciudadanos.
Brahima Sangafowa CoulibalyEs alentador ver que la Estrategia de Seguridad Nacional reafirma el compromiso de la administración con los valores estadounidenses fundamentales en su posible compromiso con África. El énfasis en las naciones prometedoras, así como en otros idiomas, indica, quizás, que la administración tendrá un enfoque diferenciado hacia los países africanos, involucrando más a los países que muestran un mayor compromiso con la gobernabilidad y adoptando una postura más dura contra los que no lo hacen.
x China está ampliando su presencia económica y militar en África, pasando de ser un pequeño inversor en el continente hace dos décadas a convertirse en el mayor socio comercial de África en la actualidad. Algunas prácticas chinas socavan el desarrollo a largo plazo de África al corromper a las élites, dominar las industrias extractivas y encerrar a los países en deudas y compromisos opacos e insostenibles.Brahima Sangafowa CoulibalyEsto sugiere que la administración ha tomado nota de las políticas más agresivas de China hacia el continente. Sin embargo, el compromiso chino en África es más sofisticado, más profundo y más amplio de lo que lo describe el documento de la Estrategia de Seguridad Nacional.
x ECONÓMICO: Ampliaremos el comercio y los lazos comerciales para crear puestos de trabajo y generar riqueza para los estadounidenses y africanos. Trabajaremos con gobiernos orientados a la reforma para ayudar a establecer las condiciones que puedan transformarlos en socios comerciales y mejorar su entorno empresarial.
Landry firmadoEs probable que el continente presente $ 5,6 billones de oportunidades de mercado y una población de más de 1,52 mil millones de consumidores potenciales para 2025. A pesar del creciente potencial, Estados Unidos ha retrocedido. Por ejemplo, después de algunos años de progreso, las exportaciones estadounidenses de bienes a África han disminuido de aproximadamente $ 38.090 millones en 2014 a $ 22.280 millones en 2016. Las exportaciones de China a África son mucho mayores y han aumentado sustancialmente, pasando de $ 13.220 millones en 2005 a $ 103.19 mil millones en 2015.
El presidente Trump debe expandir enérgicamente programas como la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA), Power Africa y el Foro Empresarial de África de EE. UU., Y apoyar el Área de Libre Comercio Continental (CFTA). Esto representará una oportunidad única para hacer crecer las exportaciones estadounidenses y las inversiones extranjeras rentables, lo que conducirá a la creación de empleo, el crecimiento económico y la prosperidad compartida para todos.
Landry firmadoUna política exterior estadounidense eficaz hacia África debe incluir el fortalecimiento de las capacidades militares continentales que permitan intervenciones militares sólidas y la eficiencia diplomática de la Unión Africana. La intervención militar directa de los EE. UU. Debe utilizarse como último recurso. Estados Unidos puede apoyar iniciativas de consolidación de la paz brindando apoyo a la Arquitectura de Paz y Seguridad de África (APSA) y al Consejo de Paz y Seguridad (PSC).
x POLÍTICO: Estados Unidos se asociará con gobiernos, la sociedad civil y organizaciones regionales para poner fin a conflictos violentos de larga duración. Fomentaremos la reforma, trabajando con naciones prometedoras para promover una gobernanza eficaz, mejorar el estado de derecho y desarrollar instituciones responsables y receptivas a los ciudadanos.Landry firmadoLa influencia y los ideales estadounidenses, como la democracia y la libertad, están en peligro a medida que China se convierte en el punto de referencia para los ciudadanos y líderes africanos. Los Institutos Confucio se despliegan para promover el idioma chino y la cultura china y mejorar las relaciones con China. El modelo de gobernanza y desarrollo económico impulsado por el estado de China está ganando popularidad, superando a los Estados Unidos en África central.
Washington debe reafirmar su liderazgo cada vez más impugnado del mundo libre en un contexto en el que China y otros jugadores están ganando un poder blando sustancial. Promover los valores estadounidenses en África, como las libertades fundamentales, las libertades económicas y el autogobierno, que también son principios fundamentales de la Unión Africana, ayudará a promover la seguridad compartida y los intereses económicos en el continente.
David dólarDecir que China está intentando erosionar la prosperidad estadounidense es una afirmación contundente que sería difícil de respaldar. Gran parte del intercambio económico entre China y Estados Unidos, incluido el comercio bidireccional, 400.000 estudiantes chinos en Estados Unidos y la inversión en ambas direcciones, es mutuamente beneficioso y constituye la base de la estabilidad global.
Dhruva JaishankarRealmente no se puede obtener una declaración más clara de los desafíos que enfrentan hoy los Estados Unidos por parte de las grandes potencias revisionistas. Sin duda, los bits rusos recibirán más atención. Pero a pesar de algunas interpretaciones del tramo chino de la gira asiática de Trump, estos sentimientos y gran parte del resto del documento son consistentes con el enfoque general de su administración hacia China.
Ryan HassAgrupar a China y Rusia es impreciso e inútil.
No sirve a los intereses estadounidenses empujar a China y Rusia el uno hacia el otro. Al sugerir que Estados Unidos los ve como uno y el mismo en sus acciones y objetivos, eliminamos las razones para que Beijing y Moscú mantengan la distancia. Este enfoque contrasta con los esfuerzos de Henry Kissinger por alejar a China con el fin de aislar a la Unión Soviética durante la Guerra Fría.
Tal pensamiento también es ciego a las muchas divergencias entre China y Rusia, y en el caso de China, fortalece la posición de los intransigentes dentro de Beijing y margina a aquellos que apoyan trabajar con Estados Unidos, incluso con Corea del Norte.
Dada la identificación del presidente Trump de Corea del Norte como la principal amenaza que enfrenta Estados Unidos, este tipo de encuadre crea costos claros para los beneficios inciertos.
Tarun ChhabraMuchos analistas de política exterior cuestionarán con razón si Trump cree en los aspectos centrales de este NSS y debatirán si tiene sentido agrupar a Rusia y China como pájaros del mismo plumaje. Pero esta narrativa de un experimento geopolítico fallido - una 'premisa [que] resultó ser falsa' - pesa sobre un debate latente aunque no resuelto (particularmente entre demócratas) sobre si las administraciones anteriores sobrestimaron los dividendos de la cooperación y subestimaron el carácter de EE. UU. competencia económica y militar con ambos países, aunque de diferentes formas. Algunos funcionarios de seguridad nacional de la administración Obama admitirían hoy que tardaron en calibrar el equilibrio entre competencia y cooperación a medida que China y Rusia se volvieron cada vez más asertivos, especialmente en el transcurso del segundo mandato de Obama. Los candidatos presidenciales de 2020 que deseen ser creíbles en política exterior deberán intervenir en este debate.
x Estas competencias requieren que Estados Unidos reconsidere las políticas de las últimas dos décadas, políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertiría en actores benignos y socios confiables. En su mayor parte, esta premisa resultó ser falsa.David dólarLa evaluación de que el compromiso con China ha fracasado es demasiado dura. Ha habido muchos resultados positivos del compromiso, más recientemente el acuerdo climático de París y el acuerdo nuclear de Irán. El mundo ha tenido una larga era de paz, ingresos globales en aumento y reducción de la pobreza; sin duda, la integración de China en el sistema global ha tenido algo que ver con eso. Aún así, la economía china permanece relativamente cerrada y mercantilista; no se ha abierto tanto como pensábamos. El desafío es luchar contra el mercantilismo sin dejar de cooperar con China en otros temas globales.
Tarun ChhabraMuchos analistas de política exterior cuestionarán con razón si Trump cree en los aspectos centrales de este NSS y debatirán si tiene sentido agrupar a Rusia y China como pájaros del mismo plumaje. Pero esta narrativa de un experimento geopolítico fallido - una 'premisa [que] resultó ser falsa' - pesa sobre un debate latente aunque no resuelto (particularmente entre demócratas) sobre si las administraciones anteriores sobrestimaron los dividendos de la cooperación y subestimaron el carácter de EE. UU. competencia económica y militar con ambos países, aunque de diferentes formas. Algunos funcionarios de seguridad nacional de la administración Obama admitirían hoy que tardaron en calibrar el equilibrio entre competencia y cooperación a medida que China y Rusia se volvieron cada vez más asertivos, especialmente en el transcurso del segundo mandato de Obama. Los candidatos presidenciales de 2020 que deseen ser creíbles en política exterior deberán intervenir en este debate.
x Abordaremos los desequilibrios comerciales persistentes, derribaremos las barreras comerciales y brindaremos a los estadounidenses nuevas oportunidades para aumentar sus exportaciones. Estados Unidos expandirá un comercio más justo para que los trabajadores y las industrias estadounidenses tengan más oportunidades de competir por negocios. Nos oponemos a los bloques comerciales mercantilistas cerrados. Fortaleciendo el sistema de comercio internacional e incentivando a otros países a adoptar políticas favorables al mercado, podemos mejorar nuestra prosperidad.Mireya SolísEstá claro que la administración se opone a las prácticas mercantilistas chinas, pero que cerró el comercio mercantilista bloques ¿Están apuntando con sus dedos hacia?
Ryan HassLas dos formas más efectivas de desbloquear oportunidades en el extranjero para las empresas estadounidenses son garantizar la reciprocidad del acceso al mercado y crear un campo de juego nivelado en el que todas las empresas compitan de acuerdo con el mismo conjunto de reglas. desarmados unilateralmente en la competencia económica de Asia, motor global del crecimiento, sin obtener ningún beneficio a cambio. Aquí es donde están las cosas ahora: los miembros restantes del TPP se están acelerando sin los Estados Unidos, las cadenas de valor globales están cada vez más arraigadas en Asia y China está ganando influencia en sus esfuerzos por crear reglas y estándares comunes que privilegien a las empresas chinas sobre Competidores estadounidenses.
x Estados Unidos trabajará con socios de ideas afines para preservar y modernizar las reglas de un orden económico justo y recíproco. Juntos enfatizaremos las acciones de aplicación del comercio justo cuando sea necesario, así como los esfuerzos multinacionales para garantizar la transparencia y el cumplimiento de las normas internacionales dentro de los proyectos de comercio e inversión.Anthony F. PipaEste enfoque en la lucha contra la corrupción y garantizar la transparencia suena positivo. Sin embargo, la administración acaba de sacar a Estados Unidos como país implementador de la Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI), una iniciativa voluntaria global para aumentar la transparencia en torno a los pagos realizados a los gobiernos en actividades de petróleo, gas y minería.
Mireya SolísEl SEN también es importante por lo que omite: el multilateralismo, la Organización Mundial del Comercio, la gobernanza.
x Consideraremos las restricciones a los estudiantes extranjeros de STEM de países designados para garantizar que la propiedad intelectual no se transfiera a nuestros competidores, al tiempo que reconocemos la importancia de contratar la fuerza laboral técnica más avanzada en los Estados Unidos.Christopher MeseroleEstas restricciones están dirigidas casi por completo a China. Sin embargo, por muy bien intencionadas que sean, están equivocadas. Estados Unidos tendrá más limitaciones de talento que China a largo plazo; Para mantener nuestra ventaja actual, necesitaremos desarrollar, reclutar y retener a los mejores talentos de todo el mundo, incluso y especialmente de China. Rechazar el talento chino al por mayor, sin evidencia a priori de malversación, haría un gran daño tanto a la economía estadounidense como a nuestra competitividad estratégica.
Dhruva JaishankarHablando duro, y esto equivaldría efectivamente a sanciones contra los países designados. La Estrategia de Seguridad Nacional no da detalles sobre qué países podrían ser designados (aunque uno puede adivinar fácilmente), o cómo se podrían implementar tales pasos. No obstante, esta declaración da una idea de la seriedad con la que la administración está considerando la competencia internacional en investigación y desarrollo STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) y robo de propiedad intelectual.
x 'Las políticas climáticas seguirán dando forma al sistema energético mundial.Celia BelinEn este párrafo, el documento duplica la decisión del presidente de abandonar el acuerdo climático de París. La Estrategia de Seguridad Nacional afirma, aquí, que Estados Unidos está dispuesto a tomar la iniciativa en la lucha contra los esfuerzos para regular las omisiones de carbono, utilizando la palabra clave 'agenda de energía anti-crecimiento', que a menudo se usa en círculos conservadores para significar 'clima que acaba con el empleo'. regulación.' Sin duda, esto pondrá a Estados Unidos en desacuerdo con muchos aliados y países en desarrollo de todo el mundo, que cuentan con un fuerte esfuerzo estadounidense para reducir las emisiones.
Kemal KirisciTenga en cuenta que este es el único lugar en el documento donde aparece la palabra 'clima' (que no sea en el contexto del clima empresarial), y no hay ninguna referencia al 'cambio climático'. Esto está en marcado contraste con el documento de Estrategia de Seguridad Nacional de 2015, que tenía 19 referencias al 'cambio climático' y lo identifica como una amenaza a la seguridad nacional.
Samantha GrossEsta afirmación de que las políticas climáticas son contrarias al crecimiento y perjudiciales para los intereses de EE. UU. Seguramente será inquietante para muchos aliados de EE. UU., Que se están enfocando en cómo lograr un cambio hacia la energía baja en carbono mientras se mantiene la prosperidad. La retórica ha pasado de ver el cambio climático como una amenaza a la seguridad nacional a ver la política climática como una amenaza para los intereses de Estados Unidos. Declaraciones como esta suscitan temores de que Estados Unidos sea disruptivo en el proceso de implementación del Acuerdo de París, no solo al margen.
x El flagelo del mundo actual es un pequeño grupo de regímenes rebeldes que violan todos los principios de los estados libres y civilizados. El régimen iraní patrocina el terrorismo en todo el mundo. Está desarrollando misiles balísticos más capaces y tiene el potencial de reanudar su trabajo sobre armas nucleares que podrían amenazar a los Estados Unidos y nuestros socios. Corea del Norte está gobernada como una dictadura despiadada sin tener en cuenta la dignidad humana. Durante más de 25 años, ha buscado armas nucleares y misiles balísticos desafiando todos los compromisos que ha contraído. Hoy, estos misiles y armas amenazan a Estados Unidos y a nuestros aliados. Cuanto más ignoremos las amenazas de países decididos a proliferar y desarrollar armas de destrucción masiva, más graves serán esas amenazas y menos opciones defensivas tendremos.Jung H. PakEste lenguaje, junto con la declaración en la página 7 sobre Pyongyang que busca la 'capacidad de matar a millones de estadounidenses con armas nucleares', implica la inminencia de una amenaza letal de Corea del Norte a los Estados Unidos y nuestros aliados e impone una línea de tiempo distorsionada para tomar acción militar contra Corea del Norte. Se hace eco de los comentarios de esta administración sobre la 'guerra preventiva' y las 'opciones militares' durante los últimos meses. Esto también insinúa la inutilidad del diálogo, ya que Corea del Norte ha desafiado 'todos los compromisos'.
Suzanne MaloneyEl emparejamiento incesante de Irán y Corea del Norte en el documento recuerda la notoria invocación del 'Eje del Mal' del presidente George W. Bush en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2002. La vinculación repetida de Irán y Corea del Norte crea una falsa equivalencia entre dos prioridades de seguridad serias y legítimas que comparten algunas similitudes muy vagas (¡ambiciones nucleares!), Pero también grandes diferencias. Es un dispositivo retórico que puede atraer a una audiencia masiva, pero hace poco para iluminar genuinamente estas amenazas tan idiosincrásicas. Y parece sugerir un enfoque único para todos que es poco probable que tenga éxito. Curiosamente, dado el tono distópico del documento general, que comienza con la advertencia del presidente sobre 'un mundo extraordinariamente peligroso, lleno de una amplia gama de amenazas que se han intensificado en los últimos años', los problemas de Irán y Corea del Norte parecen desplazarse. todo lo demás excepto China, Rusia y el yihadismo. Este enfoque limitado sugiere una miopía desafortunada dentro de la administración Trump sobre la gama completa de desafíos que enfrenta el país, sus intereses y sus aliados.
x Los riesgos para la seguridad nacional de EE. UU. Aumentarán a medida que los competidores integren información derivada de fuentes personales y comerciales con capacidades de recopilación de inteligencia y análisis de datos basadas en inteligencia artificial (IA) y aprendizaje automático.Alina PolyakovaEl presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, han enfatizado su deseo de desarrollar, y en el caso de China de liderar definitivamente para 2030, en inteligencia artificial (IA). Estos también son los países que la Estrategia de Seguridad Nacional identifica como los dos competidores clave de Estados Unidos, pero la Estrategia solo dedica algunas líneas a la IA y no apunta a pasos concretos que Estados Unidos tomará para liderar esta área crítica. Sin recursos importantes para la investigación y el desarrollo, Estados Unidos perderá su ventaja competitiva actual y se quedará atrás de las 'naciones competidoras'.
Christopher MeseroleEsto puede parecer futurista, pero estos riesgos ya son demasiado reales. Se sospecha ampliamente que China ha pirateado la información personal de hasta cuatro millones de empleados actuales o anteriores del gobierno de los Estados Unidos, mientras que se sospecha que el gobierno ruso utiliza información personal para apuntar a estadounidenses individuales con fines de publicidad y propaganda política. A medida que la inteligencia artificial y el aprendizaje automático continúen madurando, el valor de los datos privados solo aumentará, lo que hace que la tibia respuesta de la administración Trump a los recientes ataques rusos sea aún más preocupante.
x TRABAJAR CON REFORMADORES: Los problemas políticos son la raíz de la mayor parte de la fragilidad del Estado. Estados Unidos dará prioridad a los programas que empoderen a los gobiernos, las personas y la sociedad civil con mentalidad reformista.Tamara C. WittesQue la administración Trump tenga la intención de 'priorizar' los programas de asistencia con tales objetivos es música para los oídos de muchos defensores de la democracia en los Estados Unidos y de los disidentes y activistas cívicos asediados de todo el mundo. La pregunta es: ¿Lo dicen en serio? ¿Y la diplomacia y la atención de alto nivel de los Estados Unidos respaldarán estos programas de asistencia, o los programas se lanzarán a un viento autoritario?
Pico de TedSí, los problemas políticos se correlacionan estrechamente con la fragilidad del Estado y los riesgos de conflicto, pero seamos más específicos: falta de inclusión política y respeto a las minorías, de transparencia, de estado de derecho y de respeto a los derechos humanos. Desafortunadamente, Estados Unidos está perdiendo su capacidad de predicar con el ejemplo en estas áreas.
x La inestabilidad en Oriente Medio y África ha provocado el movimiento de millones de migrantes y refugiados hacia Europa, exacerbando la inestabilidad y las tensiones en la región.Jessica BrandtÉsta es una observación precisa e importante. Sin embargo, no está claro qué planea hacer el presidente Trump al respecto. El programa de reasentamiento de refugiados de Estados Unidos es una vía para demostrar solidaridad dentro de la relación transatlántica. Su administración lo ha obstaculizado. El Pacto Mundial para las Migraciones es un lugar para desarrollar un enfoque común para el desafío. Su administración se ha retirado de ella.
Kemal KirisciTenga en cuenta que en 2015, poco más de un millón de migrantes y refugiados llegó a europa . Esta cifra cayó muy por debajo de 400.000 en 2016, según el Organización internacional de migración . Esta tendencia ha continuado durante 2017, mientras países en desarrollo continúan albergando a más del 80 por ciento de los refugiados y las personas desplazadas por la fuerza. Llama la atención la ausencia de cualquier referencia al reparto internacional de la carga y la solidaridad con estos países, que de otro modo sería una política tradicional de Estados Unidos.
x Durante generaciones, el conflicto entre Israel y los palestinos se ha entendido como el principal irritante que impide la paz y la prosperidad en la región. Hoy, las amenazas de las organizaciones terroristas yihadistas y la amenaza de Irán están creando la comprensión de que Israel no es la causa de los problemas de la región. Los Estados han encontrado cada vez más intereses comunes con Israel al hacer frente a amenazas comunes.Khaled ElgindyA diferencia de administraciones anteriores, tanto republicanas como demócratas, la administración Trump minimiza expresamente la importancia de resolver el conflicto israelí-palestino, que ya no se identifica como un interés de Estados Unidos ni como una prioridad de la administración.
Nathan SachsEl NSS tiene razón en que la gente a menudo confunde, o tergiversa, el conflicto árabe-israelí con la fuente de los problemas de Oriente Medio. La 'paz de Oriente Medio', por ejemplo, se ha utilizado durante mucho tiempo como abreviatura de la paz árabe-israelí o israelí-palestina, como si ese fuera el único conflicto no resuelto de la región. Esta mala atribución se ha vuelto más rara, frente a las realidades recientes: las horribles guerras civiles en Yemen, Siria y Libia eclipsan el actual problema israelí-palestino en gravedad y en implicaciones regionales; Cientos de millones de ciudadanos en toda la región se enfrentan claramente a una miríada de problemas, en gran parte ajenos al conflicto árabe-israelí.
Esta declaración de hecho, sin embargo, no está escrita de forma aislada. Si bien el NSS luego reafirma el compromiso de Estados Unidos de promover la paz palestina israelí, su prioridad está claramente degradada en el documento, a pesar del compromiso del presidente Trump de buscar el `` acuerdo definitivo ''.
Si bien es poco probable que el acuerdo final se materialice en el corto plazo, señalar que Estados Unidos se alejará del problema no es prudente por dos razones. Primero: aunque no es la fuente de problemas regionales, el tema merece una atención seria por derecho propio; se puede hacer mucho incluso sin lograr la paz total. En segundo lugar, aunque no es la causa de los conflictos regionales, el conflicto todavía tiene un poder emotivo entre los públicos de la región (en parte debido a años de uso cínico por parte de las partes interesadas). Dada la estrecha alianza entre Estados Unidos e Israel, el conflicto permite que las partes interesadas lo utilicen. obstaculizar los intereses estadounidenses.
Khaled ElgindyNotablemente ausente en esta declaración es cualquier referencia a un estado palestino independiente o una solución de dos estados, que es otra desviación de las administraciones de Obama y George W. Bush.
Nathan SachsEn esta línea es notable lo que está ausente, en la redacción de lo que podría ser un acuerdo de paz integral, no necesariamente una solución de dos Estados, sino un acuerdo que sea aceptable tanto para israelíes como para palestinos ». Esto no es casualidad. Desde su toma de posesión, Trump ha evitado persistentemente decir cómo podría ser una solución, e incluso ha dicho, en sus comentarios con el primer ministro Netanyahu en la Casa Blanca, que 'estoy viendo dos estados y un estado, y me gusta el uno que guste a ambas partes.
Desde el punto de vista de la negociación, uno puede ver el punto de no prejuzgar el resultado antes de tiempo. Pero estas negociaciones no comenzaron el 20 de enero de 2017. El debilitamiento del compromiso de EE. UU. Con una eventual solución de dos estados (incluso mientras se afirma repetidamente que un acuerdo final puede estar cerca, en contra de todas las demás evaluaciones), fortalece las manos de aquellos, especialmente entre los palestinos, que preferirían alejarse de la mediación liderada por Estados Unidos o de una solución negociada de dos estados por completo.
Brahima Sangafowa CoulibalyEs alentador ver que la Estrategia de Seguridad Nacional reafirma el compromiso de la administración con los valores estadounidenses fundamentales en su posible compromiso con África. El énfasis en las naciones prometedoras, así como en otros idiomas, indica, quizás, que la administración tendrá un enfoque diferenciado hacia los países africanos, involucrando más a los países que muestran un mayor compromiso con la gobernabilidad y adoptando una postura más dura contra los que no lo hacen.
Landry firmadoLa influencia y los ideales estadounidenses, como la democracia y la libertad, están en peligro a medida que China se convierte en el punto de referencia para los ciudadanos y líderes africanos. Los Institutos Confucio se despliegan para promover el idioma chino y la cultura china y mejorar las relaciones con China. El modelo de gobernanza y desarrollo económico impulsado por el estado de China está ganando popularidad, superando a los Estados Unidos en África central.
Washington debe reafirmar su liderazgo cada vez más impugnado del mundo libre en un contexto en el que China y otros jugadores están ganando un poder blando sustancial. Promover los valores estadounidenses en África, como las libertades fundamentales, las libertades económicas y el autogobierno, que también son principios fundamentales de la Unión Africana, ayudará a promover la seguridad compartida y los intereses económicos en el continente.