Durante las últimas décadas, la forma en que los estadounidenses ahorran para la jubilación ha cambiado drásticamente. Los fondos de pensiones con beneficios definidos aportados por empleadores y administrados por profesionales, que estaban ampliamente disponibles a fines de la década de 1970, son mucho menos comunes en el lugar de trabajo actual.
En cambio, la mayoría de los estadounidenses son individualmente responsables de contribuir a sus cuentas de jubilación. Igualmente importante, también son responsables de administrar esas inversiones.
Desafortunadamente, dice Gary Burtless, miembro senior de Brookings, hay una gran cantidad de evidencia de que los trabajadores no saben mucho sobre inversiones. Los asesores financieros, por lo tanto, están desempeñando un papel cada vez más importante en el futuro de los estadounidenses que ahorran para la jubilación.
Esta primavera, el Departamento de Trabajo (DOL) publicó una regla propuesta diseñada para proteger a las personas que ahorran para la jubilación de recibir asesoramiento financiero que beneficie a su asesor más que a ellos.
La regla propone un estándar legal más estricto, llamado estándar fiduciario, que los asesores deben cumplir cuando asesoran a sus clientes. Según la regla propuesta, los asesores deben recomendar inversiones que sean financieramente inteligentes para sus clientes, incluso si recomendar otras inversiones sería más beneficioso para el asesor. Y hace que ese asesor sea responsable de las pérdidas del cliente, por lo que tiene la piel en el juego.
hora de Londres ahora mismo
Los expertos de Brookings Economic Studies han estudiado la regla, ayudando a desglosar sus componentes, resaltar sus fortalezas y señalar problemas potenciales que deben abordarse.
En un resumen de la regla propuesta y su propósito,
Gary Burtless examina el cambio de décadas en los patrones de ahorro para la jubilación
. Burtless, presidente de John C. y Nancy D. Whitehead, también destaca los argumentos en contra del estándar más nuevo y más estricto:
Un contraargumento para imponer un estándar fiduciario a todos los asesores es que el sistema de comisiones, que crea incentivos adversos para los asesores, es necesario para pagar el asesoramiento financiero a los ahorradores para la jubilación, especialmente a los ahorradores que tienen acumulaciones modestas.
¿Es actualmente luna llena?
Burtless rechaza el argumento y escribe: Esta afirmación no parece muy convincente. Hay formas alternativas de compensar a los asesores financieros que no crean un conflicto evidente entre los intereses de los asesores y los ahorradores para la jubilación.
Lea la publicación del blog de Gary Burtless
En un nuevo documento sobre la regla propuesta,
Martin Neil Baily y Sarah E. Holmes abogan por un optimismo cauteloso
. Si bien reconocen que se deben implementar salvaguardas para proteger a los clientes y eliminar posibles conflictos de intereses entre los asesores financieros, Baily y Holmes también señalan que la nueva regla podría tener algunos impactos adversos.
Primero, sugieren que el DOL tome medidas para garantizar que se minimicen los costos de cumplimiento. De lo contrario, existe el riesgo de que ya no resulte rentable asesorar a los clientes de pequeña escala y se abandone a esos ahorradores. Los autores también piden al DOL que cierre una laguna que actualmente no distingue la diferencia entre educación y asesoramiento, que señalan que ya está en proceso de corrección. Por último, expresan su preocupación de que los asesores puedan volverse demasiado reacios al riesgo, incluso cuando el riesgo es generalmente apropiado (por ejemplo, para los jóvenes) y el inversionista tiene expectativas saludables, un problema que el DOL sería prudente considerar.
Lea el artículo completo de Martin Baily y Sarah Holmes
Leer una publicación de blog que resume el artículo
Mientras continúa el debate sobre la regla del DOL entre economistas, legisladores y defensores,
La becaria de estudios económicos Jane Dokko analiza la importancia de examinar las fuentes de investigación
señalando los méritos o deficiencias de la regla.
que tan lejos esta la tierra del sol
No es de extrañar que aquellos que se benefician de las prácticas actuales hayan pagado por la investigación para tratar de desacreditar la regla propuesta. Dicha investigación afirma que las personas no pierden tanto dinero por consejos sesgados como lo ha demostrado una investigación cuidadosa e independiente. La investigación no financiada por grupos de intereses especiales concluye que cuando se les paga por recomendar ciertos productos financieros sobre otros, los asesores inclinan sus recomendaciones para que reciban un salario más alto.
Por tanto, el debate público debería centrarse en la mejor forma de frenar las prácticas que perjudican a las personas y en la mejor forma de garantizar que los ahorradores para la jubilación reciban el asesoramiento que más les conviene.
Lea el artículo completo de Jane Dokko
El 11 de agosto, Martin Baily testificó en una audiencia pública sobre la nueva regla.
En su declaración
, Baily destaca varias razones por las que los estadounidenses luchan por prepararse adecuadamente para la jubilación y el importante papel que pueden desempeñar los asesores financieros en la educación de los clientes con distintos niveles de ingresos.
Según Baily, la regla propuesta podría proporcionar un beneficio neto al país, pero en su forma actual, puede abrir la puerta a algunos resultados indeseables o problemáticos.
Baily destaca los impactos adversos que la regla podría tener en los ahorradores a pequeña escala, las preocupaciones de una mayor aversión al riesgo en algunos asesores y el énfasis problemático de la regla en MyRA como guía para los ahorradores, entre otras preocupaciones.