Reseña del libro: La trampa de la meritocracia por Daniel Markovits

Cuando Michael Young acuñó el término meritocracia en 1958, le preocupaba que no se tomara en serio, porque combina una palabra latina y una palabra griega. (Este es el tipo de cosas que preocupaban a los académicos británicos en aquellos días). Resultó que ese no era el problema. La novela de la sociología de Young, El ascenso de la meritocracia, intentó alertar a los lectores sobre los peligros de un mundo en el que el mérito (el coeficiente intelectual más el esfuerzo) determinaría el rango. La nueva palabra de Young fue adoptada casi de inmediato. Sus advertencias fueron ignoradas.





A primera vista, la idea de que las recompensas deben ir a los mejores, a los meritorios, es atractiva. Así como el ganador de los campeonatos de tenis de Wimbledon debería ser el que mejor juegue, el director ejecutivo recién nombrado debería tener las habilidades y la experiencia más adecuadas. Ciertamente, parece mejor que una aristocracia, donde los trabajos y el estatus simplemente caen en el regazo de quienes ganan la lotería del nacimiento.



Pero, como nos recuerda Daniel Markovits, la meritocracia también tiene un precio. El juego social de serpientes y escaleras creado por la meritocracia puede ser estresante. Pregúntele a los padres que pasan los fines de semana transportando a sus hijos del partido de fútbol al tutor de matemáticas; o los estudiantes tomando pastillas para maximizar sus calificaciones y puntajes en las pruebas, con el fin de ingresar a la mejor universidad; o los altos ejecutivos que trabajan 100 horas a la semana para asegurar su lugar en la cima de la pirámide corporativa.



La trampa de la meritocracia es oportuno. Dado el aumento de la desigualdad en la mayoría de las naciones económicamente avanzadas, la cuestión de si la meritocracia es una bendición o una maldición se plantea con renovada urgencia. ¿Es la meritocracia un ideal liberador o un motor de inequidad?



que reinó después de la reina victoria

Markovits, profesor de la Facultad de Derecho de Yale, describe vívidamente la brecha cada vez mayor entre los trabajos sombríos que se ofrecen a los trabajadores menos educados y los brillantes que persigue la élite. También destaca la división en la vida familiar, con el matrimonio floreciente entre los adinerados y los altamente educados, pero debilitándose para todos los demás. Las élites pueden rechazar la moralidad tradicional y afirmar la libertad sexual como cuestiones de principios políticos abstractos. Pero viven claramente casta, como libertinos no practicantes.



Hasta ahora, sin embargo, tan familiar. Donde Markovits se aparta dramáticamente de la historia estándar sobre la desigualdad es en su afirmación de que los ganadores también están sufriendo. La élite y la clase media no se están separando, escribe. En cambio, los ricos y el resto están enredados en una lógica económica y social única, compartida y mutuamente destructiva. A sus ojos, la meritocracia se ha convertido en una guerra de todos contra todos. La mayoría sale perdiendo. Los ganadores se agotan.



Lejos de ser villanos, manipular los sistemas a su favor, los ricos son víctimas del sistema, como todos los demás. Esto se debe a que la meritocracia exige mucho de sus ganadores. Tienen que estudiar su camino durante la niñez y la universidad, y luego esclavizar su camino en el mercado laboral en las minas de sal de oficina de finanzas, consultoría de gestión y derecho.

La meritocracia atrapa a las élites en una lucha interminable que lo abarca todo, insiste Markovits. Cada colega es un competidor. En cada etapa, la alternativa a la victoria es la eliminación. Bastante sombrío, por lo que parece. Entonces, ¿por qué lo hacen?



Markovits argumenta, correctamente, que las habilidades y la educación, el capital humano, se han vuelto más importantes económicamente. Los trabajadores de élite tienen este capital humano en abundancia, pero para obtener beneficios, tienen que trabajar. Mientras que los aristócratas del viejo mundo podrían formar una clase ociosa, viviendo de las rentas de sus tierras, los meritócratas del nuevo mundo son sus propios rentistas. El trabajador de élite es el capitalista extractor de excedentes y el trabajador explotado, atrapados en el mismo cuerpo.



Sin embargo, la evidencia del sufrimiento de la élite es escasa. Sin duda, la competencia educativa está dificultando la vida de algunos jóvenes; Markovits, como muchos antes que él, destaca un puñado de suicidios en la escuela secundaria en Palo Alto. Y siempre hay historias de un banquero de inversiones que se suicida o de una madre corporativa estresada que le da leche materna a la niñera. Pero como informa Markovits, la esperanza de vida entre los ricos está aumentando rápidamente, mientras que se ha estancado o incluso ha caído un poco para los pobres: una fuerte evidencia en contra de la idea de que la vida sea tan dura en la cima.

¿Cuántos botes salvavidas había en el Titanic?

Creo que es falso afirmar que las tensiones de los exitosos son iguales a las luchas de quienes están atrapados debajo de ellas.



Markovits está en un terreno más seguro más cerca de casa. Hay una buena sección sobre la transformación de la Universidad de Yale de una institución que, en palabras de su presidente A Whitney Griswold en la década de 1950, se esforzó explícitamente por evitar la creación de intelectuales altamente especializados y con cejas de escarabajo, en una decidida a elegir a los más brillantes y brillantes. el mejor. Y como muchos juristas, Markovits también tiene una pluma fina: los ricos se sacian con el chocolate, pero no se sacian con la escuela; una epidemia de esfuerzos se ha apoderado de la élite; muchos trabajadores de bajo estatus se enfrentan a la vigilancia del panóptico.



También es mordaz con la política. Incluso los progresistas son incapaces de abordar esta crisis existencial, dice, porque están bajo el pulgar de la meritocracia. . . cautivos que abrazan a su captor, a través de una especie de síndrome ideológico de Estocolmo. (¿Ves lo que quiero decir con ese bolígrafo?)

¿Así que, qué debe hacerse? Claramente, Markovits sintió la necesidad de ofrecer soluciones. Pero son gachas finas. En el frente laboral, propone un modesto aumento de los impuestos sobre los ingresos más altos y un poco más de apoyo financiero para los asalariados de la clase trabajadora. Multa. Pero difícilmente hace época. También sugiere usar algunas zanahorias y palos fiscales para que las universidades de la Ivy League tomen al menos a la mitad de sus estudiantes de familias en el 60 por ciento inferior de la distribución de ingresos. Buena idea. Pero según mis cálculos, esto significaría que unos 2.000 más de estos estudiantes no ricos se dirigirán a los quads. Eso es bueno. Pero no exageremos esto. Después de todo, hay 17 millones de estudiantes universitarios en Estados Unidos. Markovits dice que sus reformas controlarían los mecanismos que ahora impulsan la desigualdad meritocrática hacia adelante y revertirían estos mecanismos. Lamento decirlo, pero esta es una declaración que es vergonzosa incluso de leer.



La idea de la meritocracia puede ser corrosiva, halagar a la élite y alienar a quienes se sienten abandonados. Pero también puede ser una fuerza poderosamente progresista, que derriba las barreras históricas para el éxito. No es una maldición, sino una bendición mixta.



¿Cuántos años tenía la reina Isabel I cuando se convirtió en reina?