Más grande que Irán: se avecinan mares tormentosos para la relación Netanyahu-Obama

Discurso de Netanyahu al Congreso, como otros han notado , fue cuidadosamente diseñado para lograr sus objetivos a corto plazo, en el tema de Irán y en su campaña política interna, mientras le dejaba espacio a largo plazo para manejar sus diferencias con Washington. No reiteró su insistencia pasada en el enriquecimiento cero, y no presentó una alternativa preferida a las negociaciones; irónicamente, ahora parece adoptar la misma estrategia estratégica de paciencia que ha propuesto la administración Obama, y ​​que que había socavado presionando por sanciones adicionales . Sustancialmente, parece que el principal (pero no el único) argumento que ahora tiene con el supuesto acuerdo es la cláusula de extinción de diez años supuestamente acordada, y las condiciones bajo las cuales se producirá esa extinción. Entonces, en mi opinión, Netanyahu ahora se ha movido para reducir (no eliminar) sus brechas con Washington sobre las conversaciones nucleares, dejándose espacio (si lo desea) para aceptar cuando salga el acuerdo final. De esta manera, evita parecer un saboteador, particularmente ante un público estadounidense cansado de la guerra que apoya las negociaciones y no quiere una guerra con Irán.





¿Cuál de estos eventos sucedió primero en la historia de Inglaterra?

Hasta aquí la sustancia; ¿qué pasa con la política?



Netanyahu trabajó para aplacar a los demócratas del Congreso enojados haciendo todo lo posible para alabar al presidente Obama y enfatizar el valor que le da al apoyo bipartidista a Israel. Hablando con la gente de Hill después del discurso, no estoy seguro de que haya tenido éxito, y eso a pesar del hecho de que muchos demócratas comparten sus preocupaciones sobre el problema nuclear de Irán. La ira contra Netanyahu por faltarle el respeto al presidente, por insertarse en los debates partidistas de Estados Unidos y por usar la sala del Congreso como telón de fondo electoral sigue ahí, y puede que tarde un tiempo en desaparecer. Pero más allá del problema inmediato, creo que la relación entre Estados Unidos e Israel, independientemente de la relación entre Netanyahu y Obama, se encamina hacia mares tormentosos en los próximos años. Este es el por qué:



1) Las tendencias de la opinión pública muestran una brecha entre los votantes demócratas y republicanos sobre Israel y la visita de Netanyahu. parece haber ampliado esta brecha . Los miembros de Congreso que se saltó el discurso de Bibi Reflejar precisamente esos distritos públicos - minorías y votantes más progresistas - que cuando se trata de política exterior son más escépticos sobre el uso de la fuerza y ​​más motivados por preocupaciones de derechos humanos, haciéndolos menos comprensivos con las políticas de este gobierno israelí sobre Irán y sobre la cuestión palestina. . Lo que ya era un problema a largo plazo para la relación entre Estados Unidos e Israel se ha visto exacerbado y destacado por la visita divisiva de Netanyahu. AIPAC, que invirtió mucho en los últimos años para generar apoyo para Israel entre los progresistas, ahora debe intentar reconstruir sobre los escombros de las últimas semanas.



2) El hecho de que Netanyahu no discutiera la cuestión palestina durante su visita fue notable y preocupante. El Congreso está debatiendo actualmente la posibilidad de cortar los fondos a la Autoridad Palestina en respuesta a su adhesión a la Corte Penal Internacional, y existe una gran simpatía por Israel sobre el tema. Los miembros del Congreso hacen mucho para apoyar a Israel en el trato con Hamas y la Autoridad Palestina, pero, al igual que los votantes israelíes, no ven que el liderazgo israelí actual ofrezca una forma de avanzar en el tema. La falta de una hoja de ruta israelí para su futura relación con los palestinos bien puede causar una creciente frustración en la colina y en el poder ejecutivo a medida que pasa el tiempo, ya que Israel sigue esperando un fuerte apoyo para hacer frente a la campaña de deslegitimación de sus adversarios, pero continúa el asentamiento. actividad y no propone ninguna estrategia propia para resolver o incluso abordar el conflicto.



¿Por qué Charles Darwin era importante?

En este contexto, el miserable estado de las relaciones israelo-palestinas y el empeoramiento del entorno tanto en Gaza como en Cisjordania cobran gran importancia en las próximas semanas y meses. Mi viaje a Israel hace unas semanas me subrayó, no solo cuán volátiles son las relaciones entre israelíes y palestinos, sino también cuán agudos y trascendentales son los dilemas que enfrenta el gobierno israelí para manejar una posible crisis. En caso de que Hamas provoque una nueva ronda de violencia, o si se rompa la cooperación de seguridad entre Israel y la Autoridad Palestina (un tema para una publicación separada), Israel realmente debería abordar la gestión de crisis con una visión previsora ​​de hacia dónde quiere ir y qué resultados tiene. quiere evitar. E, idealmente, enfrentaría tal crisis con el apoyo de una administración estadounidense que comprenda la visión, los objetivos y la estrategia de Israel. La ruptura de la confianza entre Washington y Jerusalén podría fácilmente hacer que la gestión cooperativa de crisis sea mucho más difícil, pero por muy malo que sea, la falta de objetivos claros de Israel para su futuro con los palestinos es lo que hará que la cooperación entre Estados Unidos e Israel sea cada vez más difícil. hora.