El presidente Biden envió al Senado a sus primeros nueve nominados judiciales el 19 de abril. Anunció un décimo nominado (la jueza del Tribunal Superior de D.C. Florence Pan) con los otros nueve el 30 de marzo. Pan llenaría una vacante en el tribunal de distrito que existirá si el Senado confirma Juez de Distrito de D.C. Ketanji Jackson, a quien nominó para el tribunal de apelaciones. Esta secuencia se ha producido en medio de especulaciones de que Jackson podría ser su prometida mujer negra nombrada por la Corte Suprema si se produce una vacante en la Corte.
Biden presentó un número sustancial de nominados antes que cualquier predecesor reciente. George H.W. Bush presentó a fines de febrero a cinco candidatos restantes de Reagan, pero no presentó nueve nominados hasta el 13 de septiembre. A mediados de abril, Obama había presentado tres y Trump uno, pero ninguno alcanzó los nueve nominados durante varios meses.
Tabla 1: Ritmo de nominados en el primer año
| Primeros nominados: fecha (y número) | Fecha alcanzada 9 nominados | |
| Reagan, 1981 | 1 de julio (1) | 29 de julio |
| H.W. Bush, 1989 | Feb. 28 (5) | 13 de septiembre |
| Clinton, 1993 | 6 de agosto (13) | 6 de agosto |
| W. Bush, 2001 | 9 de mayo (10) | 9 de mayo |
| Obama, 2009 | Mar. 17 (1) | 8 de julio |
| Trump, 2017 | Mar. 21 (1) | 7 de junio |
| Biden, 2021 | 19 de abril (9) | 19 de abril |
(Si Trump y el Senado no hubieran puesto al juez Barrett en la Corte ocho días antes de las elecciones de noviembre, Biden podría haber presentado un candidato anticipado a la Corte Suprema para llenar la vacante del juez Ginsburg, similar a la nominación de Trump a principios de 2017 de Neil Gorsuch para la vacante a la que Obama nominó a Merrick Garland en marzo de 2016).
Diversidad en el poder judicial
Los nominados de Biden reflejan su promesa de diversificar la faz del poder judicial. Ninguno es blanco; uno de los dos hombres es evidentemente el primer musulmán-estadounidense ser nominado a un cargo de juez federal vitalicio; su tres mujeres afroamericanas los nominados del circuito superan en tres a todos los nominados en apelación afroamericanos de Trump. (Otros dos grupos dicho estaban 'extremadamente decepcionados' de que solo uno de los 11 nominados fuera latino).
Sin embargo, los primeros nominados difícilmente aseguran un vigoroso récord de nombramientos de cuatro años. En sus primeros 100 días, Obama envió a tres candidatos al Senado. En sus primeros 100 días, Trump solo envió uno, pero en cuatro años, Trump nombró 231 jueces de apelación y de distrito en comparación con los 168 de Obama.
Perspectivas de un cambio de imagen ideológico
Biden todavía se enfrenta al paisaje que describí a principios de marzo. Los republicanos en el Senado dividido equitativamente probablemente se resistirán a sus elecciones con tanto entusiasmo como los demócratas votaron en contra de los nominados de Trump. Y tiene menos vacantes que tres de sus cuatro de sus predecesores más recientes.
Tabla 2: Vacantes a finales de abril, primer año
| 1981 Reagan | 1989 H.W. arbusto | 1993* Clinton | 2001 en que fase lunar estamos ahora W. Bush | 2009 Obama | 2017 Triunfo | 2021** Biden | |
| Tribunales de apelación | 8 | 11 | 17 | 32 | 15 | 20 | 7 |
| Tribunales de distrito*** | 37 | 34 | 92 | 70 | 54 | 103 | 67 |
| TOTAL | 45 | 45 | 109 | 97 | 69 | 123 | 74 |
| % de jueces | 7% | 6% | 13% | 11% | 8% | 14% | 9% |
* Datos de vacantes de Uscourts.gov 1993 disponibles solo para enero. Las vacantes fueron mayores en mayo.
** Al 27 de abril
*** Incluye Tribunal de Comercio Internacional
Sin embargo, durante cuatro años, Biden puede reforzar la mayoría de nombramientos demócratas en los tribunales de distrito que Trump le dejó. Pero los nombramientos demócratas son una minoría de jueces de tribunales de apelaciones con estatus activo. Biden puede aumentar la proporción, pero no igualará los 54 nombramientos de apelación de Trump, quienes movieron a los nombrados republicanos del 40% al 54% de los 179 jueces de apelación.
¿Reformar la Corte?
Durante la campaña, los grupos presionaron a los candidatos demócratas, incluidos los candidatos presidenciales, para que agreguen escaños a la Corte Suprema para contrarrestar a los nombrados por Trump, quienes dicen que ocupan escaños que los republicanos ocuparon ilegítimamente. ¿Biden desvió a los republicanos en la cancha? preguntas prometiendo nombrar una comisión de estudio. Pero el 9 de abril de Biden anuncio de comisión no conmovió a la base demócrata como lo hizo su primera lista de nominados. Defensores de la expansión despedido es irrelevante.
Biden claramente no comparte el entusiasmo de otros demócratas por la expansión de la Corte. Tiene mucho tiempo criticado Propuesta de ampliación de la Corte de Franklin Roosevelt, y rechazó la expansión de la Corte en octubre incluso cuando prometido para nombrar la comisión. La comisión cargo , anunciado a última hora del viernes 9 de abril, fue modesto, solicitando análisis, no recomendaciones, con énfasis en el proceso de nombramiento. La referencia más cercana posible a la ampliación de la Corte fue una solicitud para analizar el debate a favor y en contra de la reforma de la Corte Suprema, incluida una evaluación de los méritos y la legalidad de propuestas de reforma particulares (que también podrían incluir elementos como límites de mandato, regulación ética y jurisdicción ).
Sin embargo, los oponentes están describiendo a Biden como el empacador en jefe de la Corte o el facilitador (o herramienta) principal de los empacadores. Líder de la minoría del Senado McConnell dijo la comisión para estudiar el embalaje de la Corte Suprema. . . encaja perfectamente en la campaña de años de los liberales para politizar la Corte, intimidar a sus miembros y subvertir su independencia y es otra señal de la influencia de la extrema izquierda sobre la administración Biden. Aunque las posibilidades de que el Congreso amplíe la Corte son nulas, incluso si Biden lo apoyó, el tema bien puede ser un amigo en el agua utilizada para atacar a sus nominados judiciales.
Algunos demócratas del Congreso están participando en un espectáculo paralelo que puede agitar aún más las aguas. Su Ley del Poder Judicial de 2021 ampliaría la corte a 13 para igualar el número de circuitos judiciales, al igual que había nueve circuitos en 1869 cuando el Congreso estableció la Corte en ese número. Un tribunal de 13 jueces, como describí el año pasado, sería más grande que cualquier tribunal superior nacional estatal o de derecho consuetudinario de EE. UU. El presidente del Comité Judicial de la Cámara, Nadler's argumentos históricos en apoyo del proyecto de ley reprobaría una clase de los tribunales federales. Por ejemplo, es cierto que 19thLos legisladores del siglo vincularon el tamaño de la Corte Suprema al número de circuitos judiciales, pero no, como asume Nadler, por razones de carga de trabajo, sino porque cada circuito, al menos técnicamente, necesitaba un juez para sentarse en sus varios tribunales de primera instancia. El 19thLos legisladores del siglo que él atribuye con eminente sentido en realidad presidieron lo que los principales académicos han llamado el nadir de la administración judicial federal (citado aquí ).
En resumen, Biden ha tenido un buen comienzo de dotación de personal judicial en sus primeros 100 días y puede buscar un impacto modesto, aunque no similar al de Trump. Cualquiera puede adivinar cómo la falsa controversia sobre su modesta comisión judicial eclipsará el proceso de nominación y nombramiento.