El dilema de sucesión del autócrata

Si bien los rusos aún no han emitido sus votos en las elecciones presidenciales del 18 de marzo, la victoria de Vladimir Putin ya es una conclusión inevitable. Putin, con casi certeza, demostrará que tanto sus críticos como sus partidarios tienen razón al ganar una elección esencialmente indiscutible que lo mantendrá en el Kremlin por otros seis años. Con índices de aprobación constantes de más del 80 por ciento y ninguna oposición política viable, las elecciones confirmarán el control de Putin en el sistema político de Rusia, que ha dominado durante 18 años. Su inminente victoria también coronará una serie de cambios políticos en algunos de los estados de mayor trascendencia geopolítica del mundo, en los que los autócratas están reforzando su control en detrimento de la estabilidad interna e internacional. A pesar del presidente Trump afinidad por los gobernantes del hombre fuerte , esta dinámica debe ser motivo de preocupación dentro de la administración.



Putin es uno de varios autócratas que demuestran que tiene poco interés en aflojar su control sobre el poder. En una votación casi unánime esta semana , el Congreso Popular Nacional de China aprobó una enmienda constitucional para eliminar los límites del mandato presidencial, esencialmente allanando el camino para que Xi Jinping permanezca en el poder indefinidamente, si así lo desea. Este movimiento fue presagiado en el Congreso del Partido Comunista en octubre, cuando el pensamiento de Xi Jinping fue consagrado en la constitución de China. Xi también rompió con la tradición al no indicar un sucesor potencial al comienzo de su segundo mandato de cinco años.

En 2017, otros líderes políticos importantes intentaron deshacerse de las limitaciones políticas. En abril pasado, una pequeña mayoría de los votantes turcos apoyó al presidente cada vez más autocrático Recep Tayyip Erdoğan al aprobar un referéndum que abolió la oficina del primer ministro, creó una presidencia ejecutiva y le dio poder al presidente para emitir decretos y nombrar jueces de alto nivel. En noviembre, el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammad bin Salman (más conocido como MBS), hizo una serie de arrestos radicales de ministros del gabinete y príncipes de alto rango en un arriesgado intento de consolidar el poder. MBS enmarcó sus esfuerzos como parte de un movimiento más amplio de reforma y anticorrupción, un tema similar utilizado por el presidente Xi Jinping para sacar del poder a cientos de funcionarios políticos y militares chinos.





Los impulsos de estos líderes para consolidar el poder no son únicos. Los líderes personalistas están aumentando a nivel mundial. Como han dicho Andrea Kendall-Taylor y Erica Frantz señaló , Hace 30 años, el 23 por ciento de todas las autocracias estaban gobernadas por líderes personalistas; hoy el 40 por ciento lo son. En estos sistemas, un individuo poderoso domina todos los elementos del aparato estatal y mantiene el apoyo de sus pares y seguidores a través de un culto a la personalidad. Esta forma de gobierno autocrático se diferencia de dos tipos distintos de autocracias: estados de partido único, en los que una organización de partido ejerce control sobre los líderes políticos y la vida militar, social y económica del país; y autocracias militares, en las que uno o un grupo de oficiales militares de alto rango tiene el poder centralizado y ejerce una influencia significativa en la política.

horas en 6 meses

Las tendencias hacia el gobierno personalista indican tanto las fortalezas como las debilidades de un régimen.



Las tendencias hacia el gobierno personalista indican tanto las fortalezas como las debilidades de un régimen. Por un lado, esta tendencia es un signo de fuerza autocrática, ya que los líderes demuestran que tienen el músculo para abrumar sus sistemas políticos. Por otro lado, la renuencia de un autócrata a transferir el poder a través de instituciones políticas, ya sea en elecciones populares o mediante protocolos de partido, indica que tiene algo que temer al ceder el poder y la influencia. Esta vacilación podría debilitar los mismos sistemas políticos sobre los que se asientan e influir para peor en las trayectorias internacionales de sus países.

Una de las mayores amenazas para la estabilidad de los regímenes personalistas es la sucesión. Los sistemas gobernados en torno a un culto al individuo establecieron una estructura de incentivos contraproducente. Una vez consolidado el poder, el líder buscará eliminar a competidores capaces y ambiciosos que puedan amenazar su dominio. Esta estrategia, si bien es efectiva a corto plazo, ahueca el embudo de liderazgo a largo plazo. A diferencia de las autocracias dirigidas por partidos fuertes, en los que los líderes ascienden dentro de la jerarquía del partido, los sistemas personalistas no tienen una estructura institucional para preparar a la próxima generación de autócratas.

nombres de piratas famosos

Tanto Putin como Xi, aunque operan en sistemas políticos muy diferentes, han decidido que preparar a posibles candidatos es demasiado peligroso para sus propias ambiciones políticas y podría poner en peligro su control. También está la cuestión de si Xi está tomando señales de la consolidación del control de Putin, o si Putin está mirando a Beijing como un ejemplo de cómo se lleva a cabo un gobierno indefinido. Independientemente, tanto Putin como Xi le han quitado el poder de decisión a las instituciones y lo han puesto firmemente bajo su control. Contrariamente a sus intenciones, esto podría generar una mayor volatilidad interna en ambos países en el mediano y largo plazo.



En Rusia, Putin no tiene un sucesor claro. Las elecciones presidenciales del 18 de marzo simplemente confirmarán la continuidad del gobierno de Putin al menos hasta 2024. En parte, la consolidación del control de Putin es una cuestión de riqueza personal. Se cree que Putin ha acumulado una increíble fortuna personal que podría estar en riesgo si transfiere poder e influencia a un sucesor. La riqueza acumulada por Putin y la élite rusa es otra razón por la que Rusia no ha promulgado reformas económicas muy necesarias. En este entorno corrupto, al pueblo ruso no se le han presentado las oportunidades económicas que se merecen, ni candidatos alternativos que puedan oponerse al poder de Putin de manera significativa. En cambio, solo hay una reorganización del poder entre la élite. Los cambios recientes de Putin en su gabinete y las gobernaciones han reemplazado a muchos en la vieja guardia con nuevos desconocidos más jóvenes. Es posible que uno de esos leales cultos sea elegido como el sucesor elegido a dedo por Putin, pero no está claro si el putinismo sobrevivirá sin Putin.

En China, la planificación de la sucesión ha sido una fortaleza del Partido Comunista desde que Deng Xiaoping reformó el sistema de liderazgo colectivo del Partido en la década de 1980. A menudo, renunciar al poder en las dictaduras puede significar el encarcelamiento, el exilio o la muerte del líder saliente y su círculo íntimo. El modelo de Deng redujo este temor con límites de mandato obligatorios, promociones para funcionarios basadas en la meritocracia y protocolos de jubilación. Deng también implementó una serie de controles y contrapesos que inhibieron el control total por parte de un individuo. El sistema aseguró que un líder fugitivo no pudiera promulgar políticas desastrosas como lo hizo Mao en la Revolución Cultural.

El hecho de que Xi no indique un sucesor potencial en el Congreso del Partido seguido de la enmienda constitucional para poner fin a los límites del mandato presidencial indican que el sistema de planificación de la sucesión posterior a Mao ha terminado. Esto conducirá a una mayor incertidumbre, y quizás volatilidad, dentro del Partido cuando expire el segundo mandato de Xi en 2022. Ya estamos viendo cierta inquietud interna: el Partido Comunista fuertemente censurado Internet y las redes sociales siguieron el movimiento hacia los límites del mandato, lo que sugiere que muchos en China están descontentos con la dirección en la que se está moviendo Xi.



característica especial del mercurio

Estos cambios internos tienen importantes consecuencias para Estados Unidos y sus aliados europeos. Históricamente, estudios muestran que es más probable que los regímenes personalistas lleven a cabo políticas exteriores volátiles e impredecibles. También son aliados difíciles. Esto es particularmente cierto para los Estados Unidos en sus relaciones con Rusia, China y Turquía, cuyos líderes se basan en una retórica nacionalista mezclada con sentimientos abiertos antioccidentales y antiamericanos que refuerzan su propia legitimidad interna. También están obteniendo el apoyo de partidos, movimientos y líderes de todo el mundo que ven al Occidente liberal democrático como hipócrita y, en el peor de los casos, como una amenaza para su propio poder.

En Rusia, Putin proyecta a su país como un polo conservador en Europa. Esta es una ideología que atrae a los partidos populistas de toda Europa, incluido el Partido de la Libertad de Austria y el Partido Fidesz de Hungría, que ven a Europa como una entidad cada vez más liberal, posmoderna y poscristiana. Estos partidos, junto con otros como el Movimiento Cinco Estrellas de Italia y la Aurora Dorada de Grecia, albergar puntos de vista anti-occidentales y apoyar vínculos más estrechos entre sus países y Rusia, expresar escepticismo sobre la OTAN o favorecer el fin de las sanciones de la UE a Rusia. Como Bill Galston escribe , El estilo de liderazgo etnonacionalista de Putin es admirado por figuras populistas que ascienden en las urnas en las capitales europeas, lo que aumenta la influencia de Rusia en el continente.

En China, Xi Jinping proyecta confianza nacional en un momento en que Occidente está perdiendo poder e influencia relativos. A medida que el control de Xi sobre el poder se fortalece, Estados Unidos y sus aliados en Europa y Asia están lidiando con un líder que enfrenta pocas limitaciones internas en su país y está autorizado para llevar a cabo decisiones que él solo cree que son necesarias. Si bien esto puede no traducirse directamente en una acción más agresiva en el Mar de China Meridional o hacia Taiwán, hasta ahora Xi ha llevado a cabo políticas exteriores mucho más asertivas que sus predecesores. Xi invierte más en las capacidades marítimas de China y ha adoptado una postura más proactiva sobre los reclamos territoriales de China. Económicamente, Xi ha ampliado el alcance de las ambiciones globales de China a través de iniciativas como One Belt One Road, lo que ha llevado a los funcionarios estadounidenses y europeos a volverse cada vez más escépticos sobre las implicaciones políticas y de seguridad de las extensas inversiones de China.



estrellas brillantes en el cielo

A medida que los líderes de los hombres fuertes construyen estados autocráticos más represivos, tienden a verse unos a otros como socios convenientes y de ideas afines en su desconfianza compartida hacia el Occidente democrático. Esta dinámica se está desarrollando entre Rusia y Turquía bajo Erdogan y Putin. En Turquía, la adopción de Erdogan del Islam político y su represión contra la sociedad civil ha provocado la condena de los líderes democráticos en los Estados Unidos y Europa. Erdogan también cree que el clérigo con sede en Estados Unidos Fethullah Gülen estuvo detrás del intento de golpe de estado de julio de 2016 destinado a sacarlo del poder, lo que ha aumentado las tensiones entre los dos países. De manera similar, Putin ve la promoción de la democracia occidental y el apoyo a las actividades de la sociedad civil en la periferia de Rusia como algo dirigido contra su propio régimen.

A través de su escepticismo compartido sobre las intenciones occidentales hacia sus órdenes internas, Erdogan y Putin han entablado una asociación más estrecha, aunque tibia. A pesar de los intereses nacionales divergentes en una variedad de temas, los dos finalizaron un acuerdo para que Turquía compre los avanzados sistemas de misiles de defensa aérea S-400 de Rusia, y otro en el que la Corporación Estatal de Energía Atómica de Rusia (Rosatom) construirá una planta de energía nuclear de $ 20 mil millones en el sur de Turquía. Erdogan ha utilizado su relación con Putin como palanca contra sus socios europeos y de la OTAN. Mientras tanto, Putin ve a Turquía como una brecha que puede impulsar hacia la solidaridad transatlántica. Su cooperación ha creado divisiones dentro de la OTAN sobre la mejor manera de lidiar con su aliado errante.

Estos desarrollos destacan las formas en que el endurecimiento del control en las autocracias poderosas está creando problemas para la política exterior de Estados Unidos en todo el mundo. A nivel nacional, el dilema de sucesión al que se enfrentan los autócratas hace que sus sistemas sean más propensos a la volatilidad y las luchas internas entre las élites. Además, los procesos internos de toma de decisiones, la influencia de individuos poderosos y su capacidad para consolidar el control fuera de las instituciones dan forma a la política exterior de una nación. Estas dinámicas son aún más importantes en estados que tienen la capacidad de afectar la estabilidad regional y global. En una era de renovada competencia entre las grandes potencias, comprender estos cambios de poder dentro de los estados autocráticos debería ser una alta prioridad para los responsables políticos de ambos lados del Atlántico.