El problema de los préstamos estudiantiles en Australia es un momento de aprendizaje para EE. UU.

Durante años, economistas y expertos señalaron el generoso programa de préstamos estudiantiles de Australia como modelo para la reforma en Estados Unidos.¹Pero a fines del año pasado, Australia renovó su programa ante las advertencias de una explosión de costos.²Este importante desarrollo ha recibido poca atención entre los formuladores de políticas en los EE. UU. Sin embargo, ofrece lecciones importantes, particularmente porque los organismos de control del gobierno están dando la alarma sobre los costos inesperados en el programa de préstamos de EE. UU. Resulta que los eventos en ambos países están relacionados.

Comenzó hace aproximadamente una década cuando EE. UU. Siguió el consejo de los economistas y proporcionó a los estudiantes planes de pago basados ​​en los ingresos como en Australia, aunque con beneficios más modestos. Las estimaciones iniciales fijaron el costo en 180 millones de dólares al año.³Luego, la administración Obama superó el programa, reduciendo los pagos de los prestatarios en un tercio y ofreciendo la condonación de préstamos después de 20 años, en lugar de 25. Eso acercó los beneficios a los niveles australianos e incluso los superó para los que ganan más con deudas de estudios de posgrado. Como resultado, la inscripción en el programa ha aumentado y el Departamento de Educación ahora dice que los costos anuales son de $ 11.5 mil millones.⁴

¿Cuáles eran las luces en el cielo esta noche?

Eso ha llevado a varios legisladores de Estados Unidos a proponer reformas. El Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes y la administración Trump han ofrecido planes para reducir el costo del programa.⁵Sin embargo, en un guiño a los méritos del programa, todas las propuestas mantienen la capacidad de los prestatarios para realizar pagos vinculados a sus ingresos. Los grandes cambios provendrían de recortar los beneficios de condonación de préstamos, particularmente para los estudiantes graduados. Tal solución podría tener cierto atractivo bipartidista. Incluso la administración Obama llegó a la opinión de que los beneficios del programa debían estar mejor focalizados en el caso de la condonación de préstamos para estudiantes graduados.⁶

¿Qué provocó que el programa de reembolso basado en los ingresos de EE. UU. Creciera mucho más de lo que esperaban muchos expertos? Ahí es donde el caso de Australia resulta instructivo.

Australia creó su innovador programa de préstamos en 1989 para complementar un plan para cobrar matrículas en las universidades públicas. Si bien es aclamado por vincular los pagos con los ingresos, los otros beneficios del programa le otorgan un atractivo adicional para algunos reformadores estadounidenses. Los prestatarios pagan una tasa de interés baja equivalente a la inflación y están exentos de pagos hasta que ganan 55 874 dólares australianos (36 850 dólares estadounidenses).⁷Una vez que los ingresos de un prestatario superan el umbral, debe un porcentaje fijo de todos sus ingresos (es decir, el primer dólar) hacia el préstamo de ese año. Esta tasa aumenta a medida que aumentan los ingresos del prestatario, creando una estructura de pago progresiva.

A diferencia de EE. UU., No hay condonación de préstamos después de una cantidad determinada de pagos. Los préstamos generalmente están disponibles por el precio total de la matrícula y, debido a los términos subsidiados, muchos estudiantes optan por tomarlos.

La siguiente figura compara el calendario de pagos basado en ingresos para préstamos australianos y estadounidenses. Los dólares australianos se han convertido utilizando un índice de paridad del poder adquisitivo (PPA) en lugar de un tipo de cambio directo. El índice PPP proporciona una medida de cuánto compra un dólar australiano en los EE. UU. Y, por lo tanto, es más completo que un simple tipo de cambio.⁸Como se muestra en la figura, tanto el sistema australiano como el estadounidense eximen a los prestatarios de pagos por debajo de un umbral y los pagos mensuales requeridos aumentan a medida que aumentan los ingresos del prestatario. La figura también ilustra que el sistema australiano vigente antes de 2018-2019 proporcionó la mayor exención antes de que los prestatarios tuvieran que realizar pagos.

El hecho de que el generoso sistema de Australia no se arruinara instantáneamente se debe en parte al hecho de que los graduados tienden a ganar salarios altos, pagando gran parte de sus deudas rápidamente. Además, los titulares de una licenciatura por lo general obtuvieron por encima de la exención, que estaba vinculada a los ingresos promedio de todos los trabajadores. Pero algo más mantuvo a flote el sistema que contrasta con el enfoque de Estados Unidos: Australia limitó quién podía recibir préstamos. Aunque Australia nunca puso a prueba sus préstamos, los préstamos estaban limitados de otras formas. Por ejemplo, el gobierno limitó el número de plazas universitarias, lo que hizo que las admisiones fueran más competitivas y restringió el acceso a los estudiantes más calificados académicamente. Los estudiantes que obtuvieron un lugar tenían tasas de graduación más altas y era probable que buscaran un trabajo de tiempo completo.⁹Además, los préstamos se limitaron a títulos de cuatro años y programas avanzados.

cuantos barcos tenia cristóbal colón

Esto comenzó a cambiar alrededor de 2009 cuando Australia realizó dos cambios importantes en sus políticas. Primero, temiendo que el país se estuviera quedando atrás en la producción de graduados, los legisladores eliminaron los límites de inscripción en las universidades públicas para permitirles inscribir a tantos estudiantes como quisieran.¹⁰En segundo lugar, a los estudiantes de las universidades profesionales se les dio acceso abierto al programa de préstamos, una medida que llevó a proveedores dudosos a ingresar al mercado. Las inscripciones y los préstamos aumentaron.¹¹Más importante aún, la población de estudiantes que solicitaron préstamos ahora se parecía más a la de los EE. UU.: Más variada y menos elitista.

Estos cambios pueden haber contribuido a la reducción de los salarios de los prestatarios, junto con otros cambios demográficos y del mercado laboral. Por ejemplo, los estudiantes de formación profesional tienden a ganar menos que los estudiantes de licenciatura y es más probable que abandonen sus estudios con deudas antes de completarlos.¹²La exención de reembolso en el programa de préstamos, que parecía relativamente baja cuando el programa se limitaba a los licenciados, es relativamente alta para lo que ganan estos prestatarios. Por lo tanto, muchos de ellos no ganarán lo suficiente para pagar su deuda. Además, es cada vez más común que los graduados trabajen a tiempo parcial. En la década de 1990, alrededor del 20 por ciento de los graduados trabajaba a tiempo parcial, pero esa cifra ha aumentado constantemente hasta el 25 por ciento.¹³Los trabajadores a tiempo parcial tienen menos probabilidades de superar la exención de ingresos y pagar su deuda. (Los pagos se basan únicamente en los ingresos personales del prestatario, no en los ingresos del hogar). Esas tendencias, combinadas con una avalancha de nuevos prestatarios, significaron que el programa de préstamos se encaminaba a una explosión de costos.¹⁴

A diferencia de Australia, EE. UU. Ha mantenido durante mucho tiempo un sistema de educación superior de acceso abierto y efectivo, y todos los estudiantes han sido elegibles para préstamos federales desde principios de la década de 1990, incluso para credenciales a corto plazo en colegios comunitarios e instituciones con fines de lucro. Pero sus préstamos nunca estuvieron tan subvencionados como los de Australia. Funcionaron como hipotecas y cobraron intereses muy por encima de la inflación. Esas características no son ideales para préstamos estudiantiles dado que los prestatarios necesitan más flexibilidad en el pago, razón por la cual el pago basado en los ingresos es una solución sensata.

Cuando EE. UU. Agregó una opción de pago basada en los ingresos ampliamente disponible en 2007 y aumentó los beneficios en 2010, pudo evitar los mismos desafíos que Australia por una razón clave. El programa, incluso en su forma actual, más generosa, todavía requiere que muchos prestatarios realicen pagos mensuales más altos que los prestatarios en Australia si tienen ingresos bajos y medios. Y la deducción de ingresos es menor en los EE. UU., Lo que significa que los prestatarios deben comenzar a realizar pagos a niveles de ingresos más bajos. Esto mantiene bajos los costos para el gobierno al crear una amplia base de prestatarios que están pagando sus préstamos. Las presiones de costos en el programa de EE. UU. Provienen, en cambio, de los generosos términos de condonación de préstamos para los estudiantes graduados con altas deudas, un problema agravado por los pagos relativamente bajos que deben realizar incluso cuando sus ingresos son altos (consulte la figura anterior).¹⁵

lo que se considera mediodía

El programa de EE. UU. Terminó con costos tan altos porque dio a los estudiantes con situaciones de deuda muy diferentes (estudiantes de pregrado y posgrado) los mismos términos de pago que el pago basado en los ingresos. En los niveles de beneficios actuales, el programa funciona bien para las deudas típicas de los estudiantes universitarios, pero es costoso cuando se proporciona a las deudas más grandes de los graduados. En el caso de Australia, una política que era fiscalmente sostenible cuando se aplicaba a un número limitado de estudiantes de licenciatura se volvió insostenible cuando se eliminaron los límites de inscripción en las universidades y se otorgaron préstamos a los programas de educación vocacional.

Australia tomó medidas recientemente para encaminar su programa de préstamos por un camino más sostenible. En primer lugar, los legisladores redujeron la exención de ingresos de 55 874 dólares australianos a 45 000 dólares australianos (36 856 a 29 683 dólares estadounidenses) para hacer que más prestatarios sean responsables del reembolso.¹⁶Los prestatarios de altos ingresos también deben realizar pagos más altos, como se muestra en la figura anterior. Además, los tramos de ingresos que dictan una estructura de pago progresiva ahora aumentarán más lentamente, aumentando los pagos con el tiempo. Estos cambios son retroactivos, lo que significa que los nuevos términos se aplicarán a la deuda pendiente y a los nuevos prestatarios. Por último, los legisladores impusieron estándares más estrictos a los proveedores de educación vocacional y límites de préstamos más bajos para sus estudiantes.

A diferencia de Australia, los formuladores de políticas estadounidenses aún tienen que ponerse de acuerdo sobre qué se debe hacer para abordar los problemas en el programa de pago basado en los ingresos, o si es necesario actuar. Es hora de que los economistas y expertos que antes señalaban a Australia vuelvan a presentar al país como modelo. Se necesitan reformas inteligentes del programa de reembolso basado en los ingresos para evitar que este importante programa se hunda por su propio peso.

---