Aurora y la obsesión estadounidense por las armas: el liderazgo quería luchar contra la captura política

La aterradora masacre durante el estreno de medianoche del jueves pasado de Dark Knight Rises en Aurora, Colorado, es otro recordatorio de que las armas matan a muchos. También es un recordatorio de que los políticos estadounidenses no han actuado sobre el control de armas. La mayoría de los demás países industrializados, así como los emergentes y sus ciudadanos, entienden que las armas de fuego y las armas de asalto semiautomáticas matan. Y a diferencia de Estados Unidos, han aprobado leyes que controlan la venta y el uso de estas armas.

Por lo tanto, en consonancia con la importancia de la política basada en la evidencia, permítanme analizar este tema presentando primero la siguiente tabla sobre la enorme disparidad en las tasas de posesión de armas y homicidios entre los EE. UU. Y otros países, luego señalando datos seleccionados proporcionados principalmente por el Campaña Brady para prevenir la violencia armada y, finalmente, ofrecer una reflexión final sobre la captura política.

El Campaña Brady para prevenir la violencia armada Nos recuerda que desde 1968, cuando Martin Luther King y Robert Kennedy fueron asesinados, más de un millón de personas han sido asesinadas con armas de fuego en los Estados Unidos. En promedio, casi 100,000 personas en los Estados Unidos son asesinadas a tiros o muertas con un arma cada año. Dado que las armas de fuego no son omnipresentes en muchos otros países industrializados, muchas menos personas mueren por disparos que en los Estados Unidos. De hecho, la tasa de homicidios con armas de fuego de EE. UU. Es aproximadamente 20 veces mayor que en otros 22 países poblados de altos ingresos combinados, a pesar de tasas similares de violencia y delitos no letales. Entonces, como era de esperar, afirman que en los últimos años, entre 23 países poblados de altos ingresos, el 80 por ciento de todas las muertes por armas de fuego ocurrieron en los Estados Unidos.

Además, la investigación que citan por Wiebe (2003) indica que el 94 por ciento de los suicidios relacionados con armas de fuego no ocurrirían si no hubiera armas presentes. Dado que tener un arma de fuego en casa aumenta el riesgo de homicidio en un factor de tres, no es sorprendente que las armas tengan más probabilidades de aumentar el riesgo de lesiones que de conferir protección. De hecho, afirman que cada año solo se producen unos 200 homicidios en autodefensa legalmente justificados por ciudadanos privados.

En resumen, parece haber pruebas sustanciales de que retirar las armas salva vidas. Curiosamente, si bien las tasas de asalto con cuchillos y pistolas en los Estados Unidos son similares, hay cinco veces más muertes por armas de fuego. Y muchas de estas armas letales se pueden obtener en los EE. UU. Sin una verificación de antecedentes. Cerca de la mitad de las adquisiciones de armas en los EE. UU. Ocurren en el mercado secundario, y las ventas entre individuos no requieren una verificación de antecedentes.

Por ejemplo, las operaciones encubiertas encontraron que el 94 por ciento de los comerciantes autorizados en las ferias de armas en Ohio, Tennessee y Nevada completaron ventas a personas que parecían ser delincuentes o compradores falsos, y el 63 por ciento de los vendedores privados en esas ferias de armas vendieron armas a compradores. quienes dijeron que probablemente no podrían pasar una verificación de antecedentes. Además, aunque las armas de asalto letales (armas de fuego semiautomáticas) no tienen ningún beneficio de uso civil conocido, la prohibición de su uso en los Estados Unidos se levantó en 2004.

La policía que investiga la masacre de Aurora ha dicho que James Holmes, el presunto hombre armado, compró tres armas en tiendas en el área de Denver durante un lapso de dos meses: una escopeta Remington, un rifle de asalto Smith & Wesson M&P y una Glock calibre 40. pistola. El rifle de asalto semiautomático, que es una versión civil del M-16 de los militares, está diseñado para contener grandes cartuchos de munición y puede disparar de 50 a 60 rondas por minuto. Aparentemente, en Colorado, James Holmes pudo comprar en línea 3,000 rondas de munición de pistola, 3,000 rondas para un rifle de asalto y 350 cartuchos para una escopeta sin levantar sospechas ni enfrentar impedimentos.

Esos son solo algunos de los hechos crudos.

Una vez más, hay una falla de liderazgo en el tema del control de armas. La mayoría de los políticos estadounidenses, incluidos los candidatos presidenciales, guardan silencio sobre el control de armas. A lo sumo, están expresando conmoción y arrepentimiento por (otra) ola de asesinatos sin sentido, esta vez en Aurora, y tratando de brindar consuelo a las familias en duelo.

El dinero en la política y la captura de políticos por grupos de intereses especiales, como la Asociación Nacional del Rifle (NRA), continúa sin cesar. Los pocos políticos que se atreven a hablar sobre la necesidad de leyes de control de armas más estrictas, como la congresista Carolyn McCarthy, cuyo marido fue asesinado por un pistolero trastornado, y la senadora Dianne Feinstein, defensora de las restricciones de armas desde hace mucho tiempo, son dolorosamente conscientes del hecho de que ellos (y otros políticos que hablan) son el objetivo de la NRA en el momento de la reelección.

Otra excepción es el alcalde Bloomberg, copresidente de la coalición Alcaldes contra las armas ilegales. También apoyó la prohibición de las armas de asalto en Nueva York y aumentó la sentencia mínima obligatoria por posesión ilegal de un arma cargada en la ciudad de Nueva York. Durante su aparición ayer en Face the Nation de CBS, Bloomberg desafió al candidato presidencial de la República Mitt Romney y al presidente Barack Obama a debatir explícitamente el tema y reconocer que es hora de que el país haga algo sobre el control de armas. Bloomberg señaló que en 2004, mientras Romney era gobernador de Massachusetts, prohibió las armas de asalto. Sin embargo, recientemente Romney se ha opuesto a todas las nuevas leyes de control de armas. Bloomberg también llamó al presidente Obama por evitar el tema por completo desde que asumió el cargo, a pesar de que hace tres años prometió restablecer una prohibición federal de las armas de asalto.

Se necesita con urgencia liderazgo en este tema. Los candidatos presidenciales deben entablar un debate abierto sobre este tema incluso en un año electoral. La mayoría de los ciudadanos estadounidenses son conscientes de que el dinero seguirá hablando en voz alta, amortiguando a tantos políticos que carecen de coraje. Esto no justifica el silencio de los líderes estadounidenses sobre este desafío fundamental.