Evaluación de la toma de decisiones en el Centro Islámico de la Ciudad de Nueva York: Continuación de nuestra tradición de libertad religiosa

Introducción





La Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York anunció ayer que no designará el edificio en 45-51 Park Place en el bajo Manhattan como un monumento histórico. El edificio, que se encuentra a dos cuadras al norte de la Zona Cero, no tiene la importancia arquitectónica o histórica para merecer tal designación, dijo la Comisión por unanimidad. Si bien una decisión como esta normalmente no llamaría la atención nacional, esta ya lo ha hecho porque esencialmente despeja el camino para que los propietarios de la propiedad derriben la estructura existente y construyan un centro islámico allí.



Esta decisión es una de varias en las que los funcionarios de la ciudad de Nueva York se han ocupado de tratar el centro islámico planeado de la misma manera que tratarían los planes para un YMCA o un centro comunitario judío en este espacio. Al hacerlo, estos funcionarios han respetado los dictados básicos de la libertad religiosa.



Especialmente porque otros líderes locales de todo el país se enfrentan a problemas relacionados, vale la pena observar el excelente ejemplo de los funcionarios de la ciudad de Nueva York. Y con la batalla por la opinión pública sobre el centro islámico planificado todavía en juego, una evaluación de ese debate también está en orden.



¿Cuándo es el próximo lanzamiento del transbordador espacial?

La Primera Enmienda y RLUIPA


La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe al estado señalar ciertas religiones para discapacidades especiales. En 1993, por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo: Como mínimo, las protecciones de la Cláusula de libre ejercicio se aplican si la ley en cuestión discrimina algunas o todas las creencias religiosas. . . . Esto incluye la discriminación tanto enmascarada como abierta.



Además, una ley federal que trata específicamente con las instituciones religiosas y la regulación del uso de la tierra, la Ley de Uso Religioso de la Tierra y Personas Institucionalizadas (RLUIPA), establece claramente: Ningún gobierno impondrá o implementará una regulación del uso de la tierra que discrimine a ninguna asamblea o institución en el base de religión o denominación religiosa. Ya sea que la entidad sea musulmana, mormona o metodista, el Congreso reconoció que la discriminación basada en la fe por parte del gobierno no debe tolerarse.



Por lo tanto, si los funcionarios del gobierno rechazaran o cargaran especialmente los planes para mezquitas u otras instituciones islámicas debido a su afiliación religiosa, se violaría tanto la Constitución como la ley estatutaria federal. Esto sería cierto tanto si la discriminación era evidente como si se escondía detrás de las objeciones sobre cosas como el tráfico, la estética y el ruido.

Por supuesto, el compromiso de tratar a todas las religiones por igual no ata las manos del gobierno con respecto a amenazas de violencia específicas y creíbles. Para citar un ejemplo reciente, en marzo de 2010 un gran jurado federal acusó formalmente a miembros de un grupo de milicias de Michigan por conspirar para atacar a la policía y utilizar armas de destrucción masiva. El grupo era conocido como Hutaree, y sus miembros se describían a sí mismos como soldados cristianos que se preparaban para luchar contra el anticristo. Eso ciertamente no impidió que las fuerzas del orden tomaran medidas, y como es debido.



El ejemplo de la ciudad de Nueva York


En una tensa audiencia en mayo de 2010, una junta comunitaria de la ciudad de Nueva York rechazó una moción para retrasar la votación sobre el centro islámico planeado y respaldó el proyecto por 29 a 1, con 10 abstenciones. El comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, Raymond Kelly, dijo que no había preocupaciones de seguridad sobre la construcción del centro islámico en el área, y los funcionarios de la ciudad descartaron con razón la idea de que todo lo islámico representa una amenaza violenta.



Cuando algunos sugirieron más tarde que la ciudad debería tomar la tierra alrededor de la Zona Cero por dominio eminente para detener el centro islámico, la oficina del gobernador David Paterson dijo Tal movimiento sería una violación obvia de las cláusulas de religión de la Primera Enmienda, una violación flagrante del espíritu y la intención de la disposición de dominio eminente en la ley estatal, y [podría] ir en contra de otros estatutos federales y estatales y disposiciones constitucionales. Él estaba en lo correcto. Otros propusieron iniciar una investigación especial de las fuentes de financiamiento para este proyecto, aunque admitieron que no había evidencia de irregularidades. El fiscal general Andrew Cuomo lo rechazó correctamente como una mala idea.

Cuando el caso llegó ante la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos, muchos trataron de distraer al organismo con cuestiones que no formaban parte de su jurisdicción. La Comisión mantuvo sus ojos en la pelota. Elisabeth de Bourbon, portavoz del organismo, calificó la controversia sobre el centro islámico como un tema que estaba totalmente separado del trabajo de la Comisión. Lo que estamos analizando es si el edificio tiene la importancia arquitectónica e histórica para la ciudad de Nueva York para merecer la designación de monumento.



Pero la figura de Manhattan más identificada con estas posiciones de principios, coherentes y sensatas es el alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg. Mientras que la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin citó el dolor de las víctimas del 11 de septiembre e instó a los musulmanes a oponerse al proyecto, el alcalde señaló que los musulmanes estadounidenses se encontraban entre los que fueron asesinados el 11 de septiembre. Ellos también son parte de la comunidad en el bajo Manhattan, dijo, y tienen derecho a construir allí. Cuando Newt Gingrich dijo que no debería haber mezquita cerca de la Zona Cero en Nueva York mientras no haya iglesias o sinagogas en Arabia Saudita, el alcalde Bloomberg invocó la fundación de nuestro país. Si alguien quiere construir una casa de culto religiosa, debería hacerlo y no deberíamos estar en el negocio de elegir qué religiones pueden y cuáles no, dijo. Bloomberg continuó: Sabes, la capacidad de practicar tu religión es la ... fue una de las verdaderas razones por las que se fundó Estados Unidos. Y que digamos que no es justo, creo que no es apropiado, es una buena forma de expresarlo. De hecho, cada vez que se instó a los funcionarios de la ciudad de Nueva York a imponer cargas especiales a este proyecto precisamente porque está afiliado al Islam, el alcalde gritó que no lo era.



Bloomberg culminó estos esfuerzos con una conmovedora habla ayer en Governors Island. El alcalde dijo: Esta nación se fundó sobre el principio de que el gobierno nunca debe elegir entre religiones o favorecer una sobre otra. Consideró que batallas como esta son una prueba importante de la separación de la iglesia y el estado, como podemos ver en nuestras vidas, y dijo que es de vital importancia que lo hagamos bien. El alcalde Bloomberg lo ha hecho aquí.

¿Una afrenta o un avance?


Ahora que la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos ha hablado, es probable que los opositores al centro islámico se centren en gran medida en la afirmación de que, si bien los propietarios de la propiedad pueden tener el derecho legal de seguir adelante, el proyecto es innecesariamente provocativo y dañino. Por lo tanto, deberían cerrar sus planes, dicen los oponentes.



Si los patrocinadores del centro islámico simpatizaran con los secuestradores del 11 de septiembre, este argumento tendría sentido. Pero han dicho todo lo contrario. Uno de los líderes, Imam Feisal Abdul Rauf, ha enfatizó que Los organizadores del proyecto han condenado las acciones del 11 de septiembre y hemos condenado el terrorismo en los términos más inequívocos. Según el Imam Feisal, los patrocinadores del centro islámico desear para hacer retroceder a los extremistas, y ayuda tender puentes y sanar la división entre musulmanes y otras religiones. El FBI ha dicho que Rauf ayudó a sus agentes a acercarse a los musulmanes a raíz del 11 de septiembre: 'Hemos tenido interacciones positivas con él en el pasado', dijo un portavoz del FBI. señalado . Daisy Khan, esposa del Imam Feisel y miembro de un equipo asesor del Museo y Memorial Nacional del 11 de septiembre, ha subrayado sus esfuerzos por desvincular el Islam de los actos terroristas. Sharif el-Gamal, un desarrollador líder del proyecto y quien ayudó a los socorristas el 11 de septiembre, ha prometido que las agendas [r] ádicas y odiosas no tendrán cabida en este esfuerzo.



Ante las preguntas sobre la recaudación de fondos para el centro islámico, Sharif el-Gamal ha dicho Estamos en el proceso de establecer una entidad sin fines de lucro y no hemos recaudado dinero de gobiernos extranjeros. Avanzando, el-Gamal ha prometido para asegurarnos de que nuestra recaudación de fondos y planificación involucre a personas de toda la ciudad y hacerlo de una manera que escuche las preocupaciones y responda a ellas. Le dijo a CNN que los organizadores del proyecto planean ser muy transparentes durante todo el proceso. El-Gamal se ha extendido una invitación abierta a los estadounidenses, incluida la exgobernadora de Alaska Sarah Palin, para que visiten la comunidad y conozcan más sobre los planes. Dijo: Sabes, me encantaría que Sarah Palin viniera a Park51 para ver nuestra comunidad. . .. Queremos dar la bienvenida a todos los que se preocupan por esta ciudad y este país.

Dado este tipo de declaraciones, no sorprende que varios líderes religiosos de la ciudad de Nueva York se hayan pronunciado a favor del proyecto. Padre Kevin Madigan de la Iglesia de San Pedro dicho : Creo que necesitan establecer un lugar como este para personas de buena voluntad de las principales religiones cristiana, judía y musulmana para que podamos unirnos para hablar. Joy Levitt, directora ejecutiva del Centro Comunitario Judío en Manhattan, dijo el New York Times : Para el J.C.C. Sería fantástico tener socios en la comunidad musulmana que compartan nuestra visión de pluralismo y tolerancia. Y una gran cantidad de líderes religiosos locales acudieron ayer para apoyar los planes para el centro islámico, incluidos los de la Arquidiócesis Ortodoxa Griega, el Consejo de la Comunidad Judía, la Iglesia de San Francisco de Asís, el Centro Nacional Judío para el Aprendizaje y el Liderazgo, Trinity. Church, la Iglesia del Nazareno, el Centro Cultural Islámico de Nueva York, la Iglesia Budista de la Ciudad de Nueva York, la Federación de la Agencia Judía Unida y el Centro Interreligioso de Nueva York.

Habiendo dedicado su proyecto a este espíritu y habiendo hecho estas promesas, insto a los estadounidenses a que acojan con satisfacción los esfuerzos de los organizadores. Como se señaló anteriormente, los opositores al proyecto dicen que los símbolos e instituciones islámicos crean dolor porque los asocian con los ataques del 11 de septiembre. Pero muchos musulmanes que condenan el terrorismo también reclaman esos símbolos e instituciones; lo hicieron antes del 11 de septiembre y lo hacen hoy. Si los estadounidenses rechazan los esfuerzos de alto perfil de los musulmanes que condenan el terrorismo para reclamar su fe, efectivamente les damos a los secuestradores del 11 de septiembre y a los de su calaña el monopolio de los símbolos e instituciones del Islam. Esto proporcionaría a los extremistas violentos una poderosa herramienta de reclutamiento y sería profundamente injusto para la gran mayoría de musulmanes que practican su fe en paz.

cual es el tiempo gmt

Hacer la paz, construir la solidaridad


Mientras otras ciudades y pueblos consideran planes para mezquitas y otras instituciones islámicas en sus comunidades, deberían leer un estudio de dos años de los musulmanes estadounidenses y el terrorismo realizado por el académico de la Universidad de Duke, David Schanzer. El profesor Schanzer y sus colegas descubrieron que las organizaciones musulmanas estadounidenses y la gran mayoría de las personas que entrevistamos rechazan firmemente la ideología extremista radical que justifica el uso de la violencia para lograr fines políticos. También descubrieron que los musulmanes estadounidenses han tomado una serie de pasos positivos para reducir el potencial de radicalización. Además de condenar pública y privadamente los incidentes terroristas, han advertido a los feligreses contra la propaganda, han verificado los antecedentes de los oradores propuestos en las mezquitas, han visto previamente los textos que se ofrecerán en los servicios de oración de los viernes y han excluido a ciertos oradores de sus comunidades. Han patrocinado talleres de lucha contra el terrorismo y han proporcionado foros para que los jóvenes se enfrenten a posibles problemas. Los musulmanes estadounidenses también han proporcionado información a las fuerzas del orden sobre personas que podrían participar en actos de violencia. Por lo tanto, frustrar la construcción de comunidades musulmanas estadounidenses a menudo significaría frustrar algunas de nuestras mejores armas contra las amenazas terroristas.

Los funcionarios locales que enfrentan problemas relacionados también deben estudiar el ejemplo de la ciudad de Nueva York. Frente a la enorme presión para hacer lo contrario, los funcionarios de la ciudad se aferraron al principio de que el gobierno debe aplicar los mismos estándares a todas las religiones, un eje de la tradición estadounidense de libertad religiosa. La adherencia a este principio nos ha ayudado a hacer las paces y construir la solidaridad en una nación donde se practica una asombrosa variedad de religiones, a menudo con gran fervor y con frecuencia una al lado de la otra. Contrariamente a las sugerencias de Newt Gingrich, respetar este estándar de libertad religiosa no nos ha hecho débiles ni sumisos. Nos ha hecho fuertes.