¿Son realmente tan liberales las propuestas educativas de los candidatos presidenciales demócratas?
En poco más de un año a partir de ahora, los demócratas tendrán un candidato presidencial y la carrera comenzará con el presidente Donald Trump. En ese punto, Trump sin duda sacará una jugada del libro de jugadas republicano estándar y tratará de calificar a los demócratas como liberales, o incluso socialistas.
Rick Hess del American Enterprise Institute discutido recientemente , de manera similar, que Joe Biden, el candidato más centrista en el campo demócrata, ha esbozado lo que sería la agenda presidencial más enérgicamente liberal [sobre educación] en la historia de Estados Unidos y, sin embargo, que las propuestas de Biden son mesuradas y centristas en comparación con el resto del campo demócrata. Al juntar estas dos piezas, concluye, está bastante claro que cualquier candidato demócrata va a establecer un récord para el activismo liberal en lo que respecta a la educación. Además, agrega, en educación, como en tantas otras cosas, Washington puede estar preparado para volverse aún más partidista en estos temas. ¿Tiene razón?
No exactamente. Las posiciones de los candidatos demócratas implican nuevos gastos considerables, y a nivel federal, ambos sellos distintivos del liberalismo estadounidense. Pero las posiciones son menos liberales y menos partidistas de lo que parecen y se alinean bastante bien con lo que parece querer el electorado en su conjunto.
Los nuevos enfoques de los demócratas
En mis otras publicaciones recientes sobre política educativa en las primarias demócratas de 2020, argumentó que la educación sería un tema especialmente importante en la primaria y que las escuelas autónomas y universidad gratis serían las políticas de prueba de fuego.
Otro tema clave en la carrera es el gasto escolar. Los sindicatos de maestros y las juntas escolares han luchado durante mucho tiempo por obtener más recursos, pero principalmente a nivel estatal y local. Presentaron, y con frecuencia ganaron, demandas de adecuación de fondos para lograr que los estados aumenten el gasto, especialmente en los distritos escolares de bajos ingresos. Esto funcionó bien durante varias décadas. Las demandas llevaron a un mayor gasto, que ayudó a mejorar los resultados de los estudiantes , en particular para los estudiantes de los distritos de bajos ingresos donde se destinaron principalmente estos fondos.
En la carrera por la nominación del partido, el objetivo sigue siendo similar, más fondos, pero vemos tres cambios involucrados: aquellos que buscan más gastos están usando una estrategia diferente (legislación en lugar de demandas), en un nivel de gobierno diferente (federal en lugar de estatal), y para diferentes niveles del sistema educativo (educación superior y prekínder, además de K-12).
Propuestas de gastos K-12
La mayoría de los candidatos presidenciales han adoptado alguna combinación de las siguientes dos ideas principales:
1. Aumentar la financiación del Título I
El aumento del Título I tiene la ventaja de ser fácil de implementar y otorga a los distritos una autonomía considerable en cómo se usa el dinero (siempre que los estudiantes de familias de bajos ingresos sean los principales beneficiarios).
2. Aumentar los sueldos de los maestros
Otra idea es orientar los recursos específicamente a los salarios de los maestros. Ahora, podría pensar que, dado que los gastos de K-12 se componen principalmente de compensación a los maestros, aumentar el gasto escolar también aumentaría los salarios de los maestros. Si bien esos hechos son correctos, la lógica no lo es. Lo que es cierto en promedio no es necesariamente cierto en el margen. Como el presidente del Instituto Fordham, Michael Petrilli, recientemente destacado , el aumento del gasto no ha dado lugar a aumentos en los sueldos de los profesores. En cambio, los fondos se han utilizado para contratar a más maestros y administradores (con los mismos salarios) y para aumentar la compensación de los maestros en forma de beneficios de salud y pensiones. Por lo tanto, incluso un aumento masivo en el gasto del Título I podría no hacer mucho por los salarios de los maestros.
La idea de dar un aumento a los profesores está ganando terreno gracias en parte a una propuesta flotado por el Center for American Progress (CAP). No es difícil ver por qué los demócratas apoyarían esto. Los maestros son un sector clave y los salarios de los maestros hoy en día son por debajo de lo que estaban en 1994 (ajustado por inflación). Como muestra el informe CAP, un crédito fiscal fijo en dólares sería bastante fácil de implementar a nivel federal. Si bien técnicamente no es un aumento, podría diseñarse de una manera que sea efectivamente lo mismo. (También, vea estos otros análisis en el profesor específico de los candidatos propuestas de salario .)
cuanto dura una luna nueva
Como escribí anteriormente, los demócratas también están presionando por cambios en el gasto en prekínder y especialmente educación más alta . Si los demócratas se salen con la suya, y, como sostengo a continuación, probablemente lo harán eventualmente, esto representará una remodelación fundamental del papel federal en la educación.
Por qué estos realmente no son tan liberales como podrían parecer
Una vez más, todo esto suena liberal. ¿Qué otra cosa llamaría un aumento masivo en el gasto federal? Yo lo llamaría reemplazar a los estados. La Figura 1, del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (CBPP), muestra la fuerte caída en fondos estatales y locales para las escuelas K-12 a raíz de la crisis financiera de 2008, y que, una década después, todavía no hemos vuelto a los niveles anteriores a la crisis. Esta gota muy probablemente se redujo resultados de los estudiantes .
Figura 1 : La disminución del gasto estatal y local en las escuelas K-12 (ajustado por inflación)
Enlace de origen: https://www.cbpp.org/k-12-funding-fell-sharply-after-recession-hit-0
La propuesta de Biden de triplicar el Título I es, por lo tanto, una gota en el cubo de la educación. El gasto en el programa es actualmente de solo $ 15,8 mil millones al año. Triplicarlo aumentaría el gasto total de K-12 en escuelas públicas en menos del 5%, lo que no es suficiente para compensar las pérdidas recientes.
Vemos lo mismo en la educación superior. La Figura 2, también de CBPP, muestra la fuerte caída en la financiación estatal y local para la educación superior. Otro analisis muestra un resultado similar: el gasto por alumno se redujo un 11% entre 2008 y 2018.
Figura 2: Disminución del gasto estatal en educación superior (ajustado a la inflación)
Enlace fuente: https://www.cbpp.org/state-spending-on-higher-education-well-below-pre-recession-levels-0
Los conservadores fiscales en este punto probablemente estén pensando: 'Entonces, ¿qué? El gasto del gobierno ha estado aumentando durante décadas. ¿Es hora de que se hagan un corte de pelo?' Pero este es un razonamiento erróneo en parte porque la educación adolece de enfermedad de costo . Esto significa que es difícil realizar mejoras de productividad en muchas industrias del sector de servicios como la educación. Además, las escuelas y las universidades tienen que competir por la mano de obra con aquellos sectores donde la productividad sí mejora, industrias que pagan salarios más altos a medida que mejora la productividad. Esto significa que el sector de la educación tiene que gastar más cada año para quedarse quieto.
Un objetivo verdaderamente moderado sería mantener el gasto en educación en una proporción constante de la actividad económica (PIB). Sin embargo, el gasto también bastante modesto y en declive , también en esta medida. Gastamos menos en educación ahora como porcentaje del PIB que en 1970 y solo un poco por encima el promedio mundial de 4.8%.
La crisis fiscal de 2008 tampoco es un problema pasajero. Como expuse en mi primer artículo de esta serie, los presupuestos estatales y locales se ocuparán cada vez más de los gastos de atención médica y taponar agujeros en los planes de pensiones del sector público. Los estados podrían recaudar ingresos, pero esto es poco probable desde el punto de vista político. Además, no pueden pedir prestado como puede hacerlo el gobierno federal. Esto significa que la única forma de mantener (y mucho menos aumentar) los recursos reales es aumentando el papel federal, exactamente lo que proponen los demócratas.
El resultado es que algo así como las propuestas de los candidatos demócratas será necesario incluso para mantener nuestros recursos educativos medios. Si bien podría ser liberal que estos recursos provengan del gobierno federal, en lugar de estatal y local, el nivel total de recursos parece al menos tan importante para juzgar cuán liberales son las políticas.
Dicho de esa manera, las propuestas demócratas no suenan liberales en absoluto.
Por qué las propuestas demócratas tampoco son tan partidistas como podrían parecer
El otro punto clave es que todas las propuestas anteriores tienen de dos partidos políticos apoyo. La Tabla 1 muestra el porcentaje de apoyo y la favorabilidad neta (apoyo menos oposición) para las ideas generales que están discutiendo los demócratas, a partir de múltiples encuestas. (Que yo sepa, no existen encuestas de propuestas específicas de candidatos).
Cuadro 1: Apoyo de los votantes a las reformas de la política educativa
| Red republicana favorable | Favorabilidad neta general | ||||
| Propuestas de gastos | |||||
| Aumentar el gasto escolar | 58% | +52% | 33% | +18% | +37% |
| Aumentar los sueldos de los maestros | 59% | +55% | 38% | +28% | +42% |
| Universidad libre (2017) | 80% | +67% | 47% | +2% | +34% |
| Universidad libre (2019) | 68% | +42% | 14% | -70% | -7% |
| Propuestas de elección de escuela | |||||
| Escuelas charter | 32% | -16% | 47% | +12% | -3% |
| Vales - Universal | 47% | +12% | 64% | +37% | +23% |
| Vales - Bajos ingresos | 47% | +6% | 39% | -10% | -1% |
Vemos un claro apoyo al aumento del gasto escolar. Por ejemplo, tanto el aumento del gasto escolar como el aumento de los salarios de los maestros tienen una preferencia neta de + 37% o más, lo que significa que es mucho más probable que el votante promedio apoye que se oponga a estas ideas. Ese apoyo también es bastante bipartidista, con una favorabilidad neta republicana igual o superior al + 18% en ambas propuestas. Solo el 33-38% de los republicanos apoyan estas ideas, por lo que la favorabilidad neta positiva sugiere que la mayoría de los republicanos quieren mantener el gasto y los salarios de los maestros básicamente donde están ahora (o no tienen opinión). Pero sospecho que los encuestados desconocían los recientes descensos; y tenga en cuenta que he elegido los resultados de la encuesta que son menos en apoyo de mis propios argumentos. Otras formas de redactar las preguntas sobre el gasto K-12 muestran más apoyo de los republicanos.
La encuesta sobre la universidad gratuita es más compleja. La idea pareció tener un amplio apoyo en 2017 con un 63% de apoyo y un 29% de oposición, e incluso una mayoría de los republicanos a favor. Pero desde que los candidatos demócratas empezaron a hablar más de eso, el apoyo a la idea ha caído , con un 45% de oposición y un 52% de apoyo. La metodología de la encuesta y la redacción de las preguntas de la encuesta son diferentes en las dos encuestas, pero no de una manera que obviamente lo explique.
Una posible explicación de la aparente disminución del apoyo a la universidad gratuita es que las propias campañas demócratas han llevado a fragmentaciones en este tema: los republicanos apoyan menos las ideas cuando los demócratas las adoptan. Como prueba adicional del apoyo a la republicación, tenga en cuenta que una de las primeras y más conocidas propuestas universitarias gratuitas provino de un republicano en el muy rojo estado de Tennessee, el gobernador Bill Haslam. Esto indica que la oposición republicana es blanda y que, una vez que las campañas políticas se apaguen y el público pueda comenzar a pensar en la política en lugar de en los candidatos y partidos nuevamente (al menos un poco), el apoyo subyacente podría mostrarse nuevamente.
La financiación gubernamental para la educación de la primera infancia también ha tenido una larga trayectoria y amplio apoyo . Si bien la encuesta más citada es de un grupo de defensa, el patrón general parece mantenerse incluso en estados rojos como Georgia, donde también hay apoyo generalizado —Incluso cuando la pregunta está redactada para indicar que esto vendría con impuestos más altos.
Visto así, las propuestas demócratas no son muy partidistas. Los demócratas obviamente apoyan las propuestas de sus candidatos más que los republicanos, pero lo que es digno de mención es la preferencia a menudo positiva entre los republicanos.
Sin embargo, hay algunas áreas en las que estoy parcialmente de acuerdo con la interpretación de Rick. Señala no solo lo que se incluye en las propuestas demócratas, sino lo que se omite. En particular, menciona la responsabilidad escolar, que de hecho cuenta con un amplio apoyo: aproximadamente el 70% en ambas partes apoyan pruebas anuales para estudiantes, por ejemplo. Pero el silencio refleja un apoyo tácito a la situación actual, es decir, las mismas políticas que los moderados implementaron durante las décadas de 1990 y 2000. Es difícil crear una campaña en torno a mantener las políticas existentes como están. Si algún demócrata hubiera propuesto más responsabilidad y estándares federales, no se lo habría visto como moderado sino como un gran gobierno liberales fuera de contacto.
Los demócratas tampoco están promoviendo boicots sobre pruebas estandarizadas o educación multicultural ampliada o educación sexual. Esas serían políticas verdaderamente liberales. Se habla algo de integración escolar, pero no hay propuestas específicas y el potencial de intervención federal es bastante limitado.
la próxima luna de sangre
El apoyo a la elección de escuela es interesante por una razón diferente. La encuesta de Education Next muestra que las escuelas autónomas y los cupones (ver Tabla 1 nuevamente) tienen un gran número de partidarios y oponentes, y pocos indecisos. Esto es cierto tanto para los demócratas como para los republicanos, por lo que presenta un problema delicado en ambos fiestas. Los candidatos demócratas están lidiando con esto flotando en el medio; las posiciones más extremas son una moratoria (sin crecimiento) y una prohibición de fines de lucro (que constituyen solo 12-18% de los vuelos chárter ). En cualquier caso, parece más exacto decir que la elección de escuela es divisiva (la gente tiene puntos de vista muy opuestos al respecto) que partidista (la afiliación a un partido no explica las diferencias en esos puntos de vista). La educación siempre ha dado lugar a buenos compañeros de cama y la elección de la escuela es un buen ejemplo.
Conclusión: el papel del gobierno federal en la educación está a punto de cambiar
En resumen, las propuestas educativas de los demócratas no son tan liberales o partidistas como podrían parecer. Cuando miramos el gasto del gobierno en total, el partido está tratando principalmente de mantener el rumbo total Niveles de gasto en educación K-12 y superior, y solo transferir fondos al nivel federal. Estas parecen ser posiciones que el electorado apoya ampliamente, razón por la cual casi todos los candidatos demócratas están cantando el mismo cancionero sobre educación. Algunos miembros republicanos del Congreso, incluso en nuestra era hiperpartidista, probablemente votarían por estas políticas sin luchar mucho. Los demócratas más moderados están más en el medio ideológico y político que los republicanos en este momento y aparentemente están construyendo una tienda más grande.
Hay una implicación mayor de todo esto: el amplio apoyo demócrata al gasto en educación, desde el nacimiento hasta la universidad, combinado con un buen grado de apoyo republicano significa que es probable que el papel federal en la educación cambie en los próximos cinco a 10 años. El estancamiento de los fondos estatales y locales creará demandas sobre el gobierno federal para que tome las riendas. Esto, a su vez, creará presiones renovadas para la rendición de cuentas, no solo para las escuelas públicas tradicionales, sino también para las escuelas autónomas. Más gasto en el nivel de educación superior también significaría revisar la responsabilidad, haciendo que la política federal de educación superior se parezca más a la política K-12.
Es posible que estemos en las etapas iniciales de una reestructuración fundamental del papel del gobierno federal en la educación que traerá más gasto y responsabilidad en educación de Washington, DC Si un demócrata gana la presidencia en 2020, entonces esa reestructuración puede llegar más temprano que tarde. .