Los musulmanes de Estados Unidos nunca tuvieron que unirse, hasta ahora

En los Estados Unidos de hoy, no hay una comunidad de Oriente Medio, ni una comunidad árabe ni una comunidad musulmana, ciertamente no en ningún sentido políticamente cohesivo.





Los musulmanes y los árabes son muy dispares, especialmente en este país. A pesar de nuestra tendencia a equiparar a los árabes con los musulmanes, el hecho es que la mayoría de los árabes en los Estados Unidos de hoy no son musulmanes, son cristianos de lugares como el Líbano. Y la mayoría de los musulmanes no son árabes, son sudasiáticos o afroamericanos. Los musulmanes aquí están divididos por divisiones nacionales, lingüísticas y sectarias. Y muchos habitantes del Medio Oriente (iraníes, turcos y kurdos entre ellos) no son árabes. La división entre iraníes y otros inmigrantes musulmanes es particularmente reveladora. A menudo identificándose como persas, los iraníes en este país no han sido muy visibles como musulmanes. A pesar de su riqueza y gran número en el sur de California, han construido pocas mezquitas aquí. Esto ahora está cambiando. Todos estos grupos están comenzando a identificarse entre sí, en gran parte porque el gobierno de Estados Unidos y muchos ciudadanos los están tratando como un grupo más o menos homogéneo. Es necesario librar la batalla por la seguridad nacional. Sin embargo, independientemente de cómo se sienta uno sobre el nuevo requisito de registro del Servicio de Inmigración y Naturalización para hombres de muchos países musulmanes, o sobre la elaboración de perfiles de árabes y musulmanes en general, es importante comprender que nuestras políticas están ayudando a forjar una nueva identidad minoritaria. Estamos presionando a estos grupos para que formen una coalición política en torno a los agravios contra el gobierno que no se olvidarán pronto. Es casi seguro que el resultado será un nuevo grupo minoritario cuyas reclamaciones contra Estados Unidos serán una fuente de rencor y división mucho después de que la crisis actual se haya calmado.



Este cambio fue evidente para mí el fin de semana antes de Navidad en Long Beach, California, donde el Consejo Musulmán de Asuntos Públicos (MPAC), una organización de cabildeo étnico y de derechos civiles, celebró su convención anual. Fundada en 1988, MPAC ha surgido desde el 11 de septiembre de 2001 como una de las pocas organizaciones que hablan en nombre de aquellos que se perciben como blanco injusto de las medidas de seguridad nacional.



Esta reunión de aproximadamente 1.500 personas ofreció una vívida muestra de la variedad de musulmanes en Estados Unidos. Había egipcios, sirios, libaneses, palestinos, paquistaníes, indios, iraníes, iraquíes, kurdos, afroamericanos y otros. Había tanto estudiantes universitarios como inmigrantes ancianos. Algunos hablaban árabe; muchos no lo hicieron.



la abolición de la esclavitud

Las numerosas mujeres presentes vestían todo tipo de vestidos. Algunos estaban en hajibs tradicionales, cubiertos densamente. Otros tenían bufandas llenas que enmarcaban con gracia sus rostros. Otros llevaban pequeños pañuelos en la cabeza que recordaban a los que mis parientes mujeres usaban en la misa católica en la década de 1950. Y algunos, aunque vestidos con modestia, no tenían nada en la cabeza y no se habrían destacado entre la multitud, excepto, quizás, la palestina rubia elegantemente vestida que se parecía a lo que era, la esposa de un próspero médico del sur de California.



el primer meridiano divide la tierra en

Como escribió el sociólogo Earle Waugh a principios de la década de 1990, los musulmanes pueden tener tanto que los separa unos de otros como los separa de las sociedades anfitrionas de Canadá y Estados Unidos. Un líder del MPAC señaló desde el podio que existe un patrón de musulmanes estadounidenses de diferentes países que forman mezquitas separadas. Pero incluso cuando este no es el caso, como ha observado un musulmán paquistaní, adoramos juntos, pero luego los paquistaníes vuelven a sus curry y los árabes a sus brochetas. Tales tendencias reflejan no solo la influencia de diversas culturas étnicas y nacionales en la práctica del Islam, sino también tendencias sectarias de larga data dentro de la fe, como las que se dan entre sunitas, chiítas y sufíes.



No es sorprendente que tales diferencias hayan socavado la cohesión política de los musulmanes estadounidenses. Como escribió el erudito en religión Kambiz Ghanea Bassiri en 1997: La razón más importante por la que los musulmanes no han tenido éxito en sus actividades políticas es el hecho de que rara vez están de acuerdo con las agendas políticas y, por lo tanto, no pueden formar bloques de votantes. En ese momento, GhaneaBassiri también señaló: No existe un problema único para la mayoría de los musulmanes que requiera una organización inmediata y un liderazgo unificador efectivo. Ahora, por supuesto, existe un solo problema.

La naturaleza de ese problema, y ​​su potencial para forjar una conciencia de grupo general, fue evidente en la convención del MPAC. El hecho tuvo lugar la misma semana que cientos de hombres fueron arrestados en Los Ángeles cuando iban a cumplir con el nuevo plazo de inscripción. Los hombres no inmigrantes de 16 años o más de Irán, Irak, Siria, Libia y Sudán debían registrarse, tomarse las huellas digitales y fotografiarlos y responder preguntas bajo juramento en su oficina local del INS antes del 16 de diciembre. Los hombres de la mayoría de los demás países musulmanes y árabes deben regístrate en las próximas semanas. Los arrestos fueron por visa y otras violaciones, dijo el INS, pero la política ha sido vista como una trampa por muchos de los llamados a registrarse. Entre los arrestados se encontraban árabes y no árabes, musulmanes, cristianos y judíos iraníes.



Si algo pudiera unir tal aglomeración de individuos de orígenes dispares, sería simplemente una política gubernamental que los asignara a la misma categoría y los sometiera a ellos y a sus familias a la intimidante discreción de los burócratas encargados de hacer cumplir la ley. Una joven abogada de inmigración, una mujer iraní-estadounidense afiliada al Gremio Nacional de Abogados, enfatizó el punto en la reunión: no es solo una cosa iraní. No es solo una cosa sudanesa. No es solo una cosa musulmana. Además, los líderes del MPAC que hablaron se propusieron agregar la frase árabes estadounidenses cada vez que mencionaron a los musulmanes estadounidenses.



Según lo acusado repetidamente durante el fin de semana, la política de registro se considera solo la más reciente de una serie, que incluye la discriminación racial por parte de las agencias policiales, la investigación de organizaciones benéficas islámicas por parte del gobierno federal y la detención secreta de cientos de personas.

Por supuesto, esta no es la primera vez que nos enfocamos en grupos en medio de una crisis nacional. Para dar sentido a los eventos de hoy, nos basamos en analogías históricas, pero las más discutidas no funcionan del todo.



Tomemos como ejemplo la persecución de los estadounidenses de origen alemán durante la Primera Guerra Mundial, que llevó a la virtual eliminación de la cultura, el idioma y la identidad étnica alemanes en los Estados Unidos. Esto no parece un resultado probable de las políticas actuales, sobre todo porque son mucho menos duras que las impuestas durante la Primera Guerra Mundial, cuando las clases de alemán se eliminaron de los planes de estudio escolares y las canciones escritas por alemanes se eliminaron de los libros de música. Hoy, por supuesto, tales políticas serían combatidas ferozmente por grupos de defensa como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que de hecho fue organizada en parte como reacción a la represión de la Primera Guerra Mundial. No por casualidad, la ACLU fue muy visible en la convención de MPAC.



cuando retrocedemos con los relojes

La analogía citada con más frecuencia ha sido con el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial. Una vez más, por objetables que puedan ser las políticas actuales, simplemente no son tan draconianas como las experimentadas por los estadounidenses de origen japonés. Y a diferencia de los que asistieron a la conferencia MPAC, los estadounidenses de origen japonés ya tenían una fuerte identidad de grupo al comienzo de la guerra, que se había visto reforzada por el maltrato anterior en Estados Unidos. Lo que está sucediendo ahora es más sutil. En lugar de aislar a un grupo ya cohesionado, estamos fomentando la cohesión donde antes no existía.

El paralelo histórico que tiene más sentido es uno que nunca se invoca: el de los inmigrantes de la península italiana que llegaron aquí hace un siglo identificándose como napolitanos o sicilianos, pero que gradualmente llegaron a verse a sí mismos como italianos, en gran parte en respuesta a la forma en que eran. tratado y maltratado por los estadounidenses. Esos italianos nunca fueron un objetivo de la política gubernamental como lo son hoy los árabes y musulmanes. Pero eso solo resalta las mayores presiones en el trabajo ahora, cuando nuestra nación está bajo ataque.



luna nueva 2021 junio

Mi propósito aquí no es debatir si los esfuerzos actuales del gobierno federal para protegernos de nuestros enemigos, nacionales y extranjeros, están equivocados o son inapropiados. Más bien, es para advertir contra el hecho de que no se descarte o subestime la ira y el pánico evidentes en la convención del MPAC y en otros lugares.



Tal puede ser el trágico resultado de lo que es necesario para defender a Estados Unidos. Pero si algo nos enseña el gran laboratorio social de Estados Unidos es que, en tiempos como estos, los estadounidenses exigimos la lealtad de los inmigrantes, y desconfiamos especialmente de los lazos e identidades grupales. Nuestra historia también enseña que los lazos de identidad étnica, religiosa y racial que han caracterizado durante mucho tiempo nuestra vida nacional se forjan en tiempos como estos, tiempos en los que los miembros de grupos minoritarios se sienten vulnerables y amenazados.

Peter Skerry, profesor de gobierno en Claremont McKenna College, es investigador principal de Brookings Institution.