Ahora que Estados Unidos parece estar abandonando el Acuerdo de París, ¿qué sigue para la cooperación internacional sobre el cambio climático?
Si bien algunos analistas de política exterior sugieren que otros países también se dirigirán hacia la salida, sospecho que sucederá lo contrario. Para la mayoría de los países, París no requiere que hagan mucho más de lo que estaban planeando de todos modos. A pesar del audaz objetivo de detener el calentamiento muy por debajo de 2 grados por encima de los niveles preindustriales, un objetivo que nunca pudo cumplirse, París siempre se ha tratado de procesos. Los países hacen promesas por los esfuerzos que realizarán y luego las revisiones periódicas verifican qué está funcionando y qué no. Con el tiempo, este proceso facilitaría una cooperación más profunda. Chuck Sabel, profesor de derecho en Columbia, y he estado llamando a esto gobernanza experimentalista del cambio climático. Los países, las empresas y las ONG están comprometidos a hacer algo sobre el calentamiento global, pero nadie sabe realmente qué funcionará y qué escalará: los experimentos y el aprendizaje de políticas son esenciales. Y París fue diseñado para lograr precisamente eso.
La salida de Estados Unidos no es una buena noticia para París, a pesar de lo que algunas personas han discutido . Estados Unidos casi siempre juega un papel clave en la construcción de instituciones internacionales efectivas. Sin Estados Unidos, el liderazgo es difuso y más difícil de reunir. La lista de cosas que quedan por hacer en París sigue siendo muy larga, y el liderazgo es esencial a convertir el marco de París en algo realmente eficaz. Pero la salida estadounidense no es fatal para el proceso. De hecho, Estados Unidos, China, Francia y otros diseñaron París para que fuera muy flexible, capaz de cambiar en respuesta a nuevas realidades, incluso a la salida de la nación más poderosa del mundo. Incluso si Estados Unidos se mantuvo formalmente dentro del acuerdo de París, la falta de apoyo al proceso desde el presidente hacia abajo ha minado severamente la capacidad del país para liderarlo. Eventos como la reciente reunión del G-7, que sobre el clima y mucho más ahora se ha convertido en el G6 + 1, se volverán más comunes.
Sin Estados Unidos, el liderazgo es difuso y más difícil de reunir ... Pero la salida estadounidense no es fatal para el proceso.
Muchos países ahora están compitiendo para llenar el vacío que está dejando vacante Estados Unidos. Lo más interesante en ese campo es China. En general, donde Estados Unidos se está yendo de China está diciendo que hará lo contrario, ya sea el discurso de Xi a favor de la globalización en Davos o el firme apoyo de China al proceso de París. Hasta ahora, este llenado al vacío es más simbólico que sustantivo; no ha requerido que China u otros países hagan mucho que sea diferente de lo que harían de otra manera. Pero la retórica dará paso a la realidad y será palpable el daño a la credibilidad y posición de Estados Unidos en el mundo.
Un lugar para observar es la entrega de la promesa de $ 100 mil millones reafirmada en París. Este dinero, prometido por las naciones más ricas para ayudar a los más pobres, es una parte clave del pegamento político que mantiene unido el proceso de París. Los países en desarrollo, especialmente los países menos adelantados, esperaban nuevos fondos para ayudarlos a participar en el proceso y, especialmente, para ayudarlos a gestionar los costos de adaptación a un clima que cambia rápidamente. Algunos de estos países, como las naciones insulares bajas, son extremadamente vulnerables al cambio climático y no son ellos mismos responsables de crear estos problemas.
A través del proceso bilateral entre Estados Unidos y China, tanto Washington como Beijing prometieron más de $ 3 mil millones en fondos iniciales para este compromiso. Estados Unidos enviaría su dinero a través del Fondo Verde para el Clima oficial, una institución ahora en problemas sin el efectivo estadounidense, pero Pekín comprometió un tramo de dinero aún mayor a través de otras instituciones sobre las que tenía un control más directo. Esté atento a cómo China gasta esos fondos en busca de señales sobre cómo utilizará la política exterior sobre el clima para alinear sus otras relaciones con los países, así como en busca de señales de que todo el proceso de financiamiento climático se está convirtiendo en un conjunto más descentralizado de mecanismos de financiamiento superpuestos en lugar de un gran proceso central. Los centros de poder tradicionales en la política climática, como Estados Unidos y Europa, se benefician de los fondos centralizados que controlan; El enfoque de Beijing es diferente.
La historia más amplia aquí tiene sus raíces en la difusión del poder en el sistema internacional. El ascenso de Asia que tantos han documentado tan bien no ha causado declive en América. Pero ha difundido el poder y creado múltiples esferas de influencia en competencia y ha debilitado el incentivo y la capacidad de cualquier país para marcar la pauta. Tradicionalmente, los órdenes mundiales que son multipolares en este sentido son más peligrosos, y esos resultados dañinos para el orden mundial aún pueden suceder. Hoy, sin embargo, estamos viendo los primeros signos de difusión del poder, y París es un referente. Este problema del liderazgo de Estados Unidos es estructural; ha tardado mucho en elaborarse y puede ser una característica permanente del orden mundial en el futuro previsible, pero las profundas disfunciones en la política interna de Estados Unidos han exacerbado el problema.
¿Hubo un eclipse anoche?
La buena noticia en esto es que la salida de Trump, si bien inflige daño, no ser permanente . La cantidad de daño que la administración de Trump puede hacer a la política nacional de Estados Unidos sobre el cambio climático es grande, pero está limitada por las rigideces del sistema político y la naturaleza a largo plazo de las inversiones en energía. El Plan de Energía Limpia, por ejemplo, podría revertirse, pero casi todas las empresas ya están implementando estrategias de inversión con bajas emisiones de carbono que son consistentes con el plan. Y la misma toxicidad de las políticas de Trump para muchos en el país ha hecho que sea muy popular que otros centros de poder en Estados Unidos hagan lo contrario. En muchos frentes, el clima, así como la inmigración y la financiación del sector público para la investigación, California, por ejemplo, se está duplicando. El gobernador Jerry Brown se dirige a China en unos días para conversaciones que se centrarán en el cambio climático quizás más que en cualquier otro tema. Mientras Washington arde, los estados están vivos y coleando y se han convertido en transmisores mucho más positivos de los mensajes de política exterior del país.